К делу № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 25 апреля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.; 

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110 от 24.07.2007 года, ордер № 115077 от 16.04.2019 года, действующего по назначению; 

Потерпевшей: А(А)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №8 по ул. М. Жукова в г. Туапсе, Краснодарского края, решил совершить тайное хищение женской сумки, оставленной без присмотра на лавочке, с целью завладения материальными ценностями, находящимися в ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь около дома №8 по ул. М. Жукова в г. Туапсе, Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с лавочки оставленную без присмотра А женскую сумку не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились документы на имя А, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, полис медицинского страхования, а так же конверт с находящейся в нем пластиковой банковской картой ПАО банк «ВТБ» № с пин-кодом к ней, после чего с места совершения преступления скрылся. С целью сокрытия своего преступления ФИО2 проследовал к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> д 14, где выбросил дамскую сумку с находящимися в ней документами на имя А в мусорный бак. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату ATM 236570 расположенному по адресу: 

<

...>, где совершил операцию по снятию денежных средств, тем самым обналичив денежные средства в сумме 1 ООО рублей, после чего подошел соседнему банкомату ATM 236572, где совершил операцию по снятию денежных средств, тем самым обналичив денежные средства в сумме 40 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 направился к банкомату ATM 236573, расположенном г адресу: 

<

...>, где совершил одну операцию по снятию денежных средств, обналичив денежные средства в сумме 10 000 рублей Продолжая свой преступный умысел ФИО2 направился к банкомату ATM 236575, расположенном по адресу: 

<

...>, где совершил одну операцию по снятию денежных средств, обналичив денежные средства в сумме 12 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 направился к банкомату ATM 236574 расположенному по адресу: 

<

...>, где совершил одну операцию по снятию денежных средств, обналичив денежные средства в сумме 9 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил А значительный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО2, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство дела в особом порядке, в связи с тем, что по его мнению в судебном заседании необходимо установить все обстоятельства совершения преступления. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, судом прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, с полным исследованием материалов дела, представленных доказательств. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, пояснил что действительно похитил сумку а затем с имеющейся в сумке карты снял 72 000 рублей, однако отрицал факт нахождения в сумке документов, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от «05» июля 2018 года согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут шел по улице М. Жукова г. Туапсе, в районе автовокзала, увидел на лавочке, расположенной напротив двухэтажного здания, перед автовокзалом, женскую сумку небольшого размера, в этот момент у него возник умысел похитить указанную женскую сумку, для того, чтобы в последующем проверить ее содержимое и забрать себе. После чего он огляделся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную сумку с лавочки и пошел в сторону Центрального рынка г. Туапсе. Подойдя к мусорным бакам, около Центрального рынка, он открыв сумку, увидел, что внутри находится женская косметичка и банковская карта «ВТБ», находящаяся в конверте, на котором был написан пин-код. Он взял указанную банковскую карту «ВТБ» с конвертом, а сумку выбросил в мусорный бак. После чего он встретил своего знакомого по имени Б, которого попросил пройтись с ним, для того, чтобы снять деньги с якобы его карты. Виктор согласился, и они вместе пошли к банкомату «ВТБ», расположенному напротив фонтана «Каменный цветок» в центре г. Туапсе. В указанном банкомате он вставил похищенную им банковскую карту, ввел пин-код, указанный на конверте, после чего снял 1 000 рублей с указанной банковской карты, а затем в соседнем банкомате еще 40 000 рублей. Далее он, с ФИО3 зашел в отделение банка «Сбербанка России», и где снял около 10 000 рублей. Затем он совместно с Б пошли на ул. Гагарина, дошли до ТЦ «Сатурн», где с расположенного при входе банкомата снял 12 000 рублей, которые положил также в карман своих брюк. Одет он был в зеленные летние брюки, белую рубашку с коротким рукавом, на лице были одеты очки в форме «капельки». Денежные средства с банкоматов он снимал в очках, для того, чтобы было сложно узнать его на видеозаписи. Далее он пошел в гипермаркет «Магнит», расположенный на ул. Гагарина г. Туапсе, где с банкомата «ВТБ» снял денежные средства в сумме около 10 000 рублей, точную сумму не помнит, так как он выпивал накануне и половину происходящего не запомнил. После чего он совместно с ФИО3 пошли в ТРЦ «Красная площадь» г. Туапсе, где не один банкомат не выдал денежных средств. После чего он подумал, что данную банковскую карту заблокировали, поэтому, когда они вышли из Красной площади он незаметно выкинул банковскую карту. После чего он совестно с ФИО3 распили спиртную продукцию и разошлись по домам. Всего он снял с похищенной банковской карты денежные средства около 72 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно купил одежду, продукты питания и алкоголь.

Показания обвиняемого ФИО1 изложенные в протоколе его дополнительного допроса от «26» февраля 2018 года, в присутствии защитника Каракияна О.С., согласно которым он пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Так же он признаю свою вину в содеянном преступлении, а именно что около 08 часов 00 минут он находясь в состоянии легкого опьянения. проходил по ул. М. Жукова в г. Туапсе, где заметил, чти на лавочке, около входа территорию двухэтажного здания, лежит женская сумка. Он огляделся по сторонам и понял, что сумка без присмотра, так как по близости не было людей. В этот момент у него возник умысел на хищение ценных вещей находящихся в данной сумке. Тогда он, через пять минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, с лавочки женскую сумку и пошел прямо по ул. М. Жукова в сторону автовокзала. Затем повернул на лево, в сторону Хлебозавода, где около мусорных баков, он открыл сумку и обнаружил что в ней находятся различные документы, а так же конверт, в котором находилась пластиковая карта. Он достал конверт, а сумку и документы выбросил в мусорный бак. Затем обнаружил, что в конверте находится фрагмент бумаги с пин-кодом. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счет: пластиковой карты. Для этой цели он направился искать банкомат. По пути он встретил Б, которому предложил распить спиртные напитки, на что последний согласился. Он сказал ФИО3, что угостит его, но для этого необходимо снять с пластиковой карты денежные средства. О том, что он похитил данную пластиковую карту, ФИО3 он не говорил. После чего они пошли к банкомату на Октябрьской площади, где он снял сначала 1 000 рублей, а затем 40 000 рублей. Затем они купили алкоголь, и распили его. Далее снова направились в банкомат, расположенный на ул. К. Маркса, где он снял около 10 000 рублей. В течении дня он снимал денежные средства еще два раза по 10 000 и 12 000 рублей. Так же он периодично с ФИО3 распивали спиртные напитки. Вечером они отправились в торговый центр «Красная площадь» расположенный по ул. Сочинской в г. Туапсе, где он снова попытался обналичить денежные средства с карты, но у него не получилось, после чего он выбросил указанную пластиковую карту, а денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ходе беседы с сотрудником полиции, он сознался в содеянном. И дал признательные показания. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от «27» сентября 2018 года, в присутствии защитника Каракиян О.С., согласно которым он пояснил, что вину в предъявленном обвинении, а именно в краже имущества, принадлежащего А, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А (А ) которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут она находилась около автовокзала г. Туапсе, расположенного по ул. М.Жукова, она ехала к подруге и у нее были пакеты. Они находились на скамье в 200 см от нее, пакеты с продуктами и сумка-клатч, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, а так же пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ», которая является кредитной. На ее счету находились денежные средства в сумме 71 тысяча рублей, обналичить их можно было с помощью указанной карты. Пока она договаривалась с такси так как мужчина водитель таки не хотел ехать на 

<

адрес>, она периодически смотрела на пакеты и сумку. Потом водитель согласился они загрузила два пакета с продуктами в багажное отделение данного автомобиля, взяла ли она сумку-клатч не помнит, так как торопилась. После того как она приехала к подруге, забрав из багажного отделения автомобиля такси пакеты с продуктами, она расплатилась с водителем такси денежными средствами в сумме 200 рублей, которые находились в кармане надетого на ней комбинезона, после чего зашла в дом. В последствии она обнаружила, что сумки-клатча при ней нет. Сначала она подумала, что оставила ее в автомобиле такси, но в последствии ей показали видео что сумки при ней в такси уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже, принадлежащего ей имущества. Сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо заблокировать кредитную карту ПАО «ВТБ», после чего она позвонила на номер горячей линии «ВТБ» и заблокировала карту. Связавшись с оператором банка «ВТБ» ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня происходило несколько операций снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, в результате чего с банковской карты было снято 72 000 рублей. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб, на общую сумму 72 000 рублей. По выписке, по принадлежавшей ей банковской карте № банка «ВТБ», сумма снятия денежных средств за период с 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 72 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Просила суд при назначении наказания не лишать подсудимого свободы чтобы он мог работать и возвращать ей деньги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В, который пояснил, что в его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2115» графитового цвета, г.н.з. №. На данном автомобиле он занимался частным извозом примерно год от фирмы «Мегаполис- Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился на работе, в своем автомобиле припаркованным около автовокзала. Примерно в 06 часов 20 минут к нему подошла девушка, которая попросила отвезти ее по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у нее были пакеты с вещами и продуктами. Была ли при ней женская сумка, он не обратил внимания. После того, как отвез девушку по адресу, он приехал на ж/д вокзал. В автомобиле ничего не находил, женскую сумку не видел. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе его допроса от «05» июля 2018 года, согласно которым он пояснил, что в конце июня 2018 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил пройтись с ним для того что бы снять деньги с его банковской карты. Они отправились снимать деньги с банкоматов, точных адресов он не помнит. ФИО2 сказал ему, что хочет снять денежные средства на общую сумму 70 000 рублей. После чего они совместно направились в кафе, где распили алкогольные напитки. О том что ФИО2 украл кредитную карту о не знал. 29-32

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе его дополнительного допроса от «27» сентября 2018 года, согласно которым он пояснил, что в конце июня 2018 года он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе разговора предложил ему где-нибудь посидеть и распить спиртные напитки, на что он ответил, что не имеет денежных средств. ФИО2 сообщил ему, что у него есть денежные средства, но их необходимо снять с банковской карты и попросил пройтись с ним к банкомату. Тогда он совместно с ФИО2 направились к банкомату, какому именно уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 снимал денежные средства с разных банкоматов, так как банкоматы выдавали денежные средства маленькими суммами, он снял денежных средств на общую сумму примерно 70 000 рублей. Далее они направились в кафе в центре города Туапсе, где стали распивать спиртные напитки. О том, что ФИО2 данную карту похитил, он не знал, думал, что данная банковская карта принадлежит ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г изложенные в протоколе ее допроса от «27» сентября 2018 года, согласно которым она пояснила, что 27.092018 около 13 часов 17 минут ее попросили поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед проверкой показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены наши права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующий в ходе проверки показаний на месте, представился ФИО2, после чего сотрудники полиции разъяснили ему права. Затем сотрудники полиции предложили гражданину ФИО2 рассказать об обстоятельствах, известных ему о краже имущества, принадлежащего А На что гражданин ФИО2 сказал, что всем лицам, участвующим при проверке показаний на месте нужно пройти к лавочке, расположенной около ОМВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

...>. Все участники проверки показаний на месте прошли к лавочке, расположенной у входа в следственный отдел ОМВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

...>, где ФИО2 указал на лавочку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он, следуя по ул. Маршала Жукова, заметил на лавочке, расположенной около дома № 8 женскую сумочку, которая лежала без присмотра. После чего, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с лавочки сумку и направился в сторону Центрального рынка г. Туапсе, где прошел к мусорному баку, расположенному за углом Хлебного завода около Центрального рынка по ул. Галины Петровой г. Туапсе. После чего все участвующие лица следственного действия прошли к мусорному баку, расположенному за углом Хлебного завода около Центрального рынка, где ФИО2 указал на мусорный бак и пояснил, что возле мусорного бака открыл сумку и обнаружил в ней банковскую карту ПАО «ВТБ», находящуюся в конверте, на котором был написан пин код, паспорт гражданина РФ на имя А, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение и косметичку. Банковскую карту ПАО «ВТБ» с конвертом, ФИО2 оставил себе, а сумку, с находящимися в ней документами и косметичкой выбросил в мусорный бак.

По окончанию проверки показаний на месте все участники вернулись в СО ОМВД по Туапсинскому району, где сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте и предоставлен им для ознакомления, он прочитал его лично, замечаний от него и от второго понятого не поступили, после чего он расписался в данном протоколе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д изложенные в протоколе ее допроса от «27» сентября 2018 года, согласно которым она пояснила, что 27.092018 около 13 часов 13 минут ее попросили поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед проверкой показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены наши права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующий в ходе проверки показаний на месте, представился ФИО2, после чего сотрудники полиции разъяснили ему права. Затем сотрудники полиции предложили гражданину ФИО2 рассказать об обстоятельствах, известных ему о краже имущества, принадлежащего А На что гражданин ФИО2 сказал, что всем лицам, участвующим при проверке показаний на месте нужно пройти к лавочке, расположенной у входа в СО ОМВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

...>. Все участники проверки показаний на месте прошли к лавочке, расположенной у входа в следственный отдел ОМВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

...>, где ФИО2 указал на лавочку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он, следуя по ул. Маршала Жукова, заметил на лавочке, расположенной около дома № 8 женскую сумочку, которая лежала без присмотра. После чего, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с лавочки сумку и направился в сторону Центрального рынка г. Туапсе, где прошел к мусорному баку, расположенному за углом Хлебного завода около Центрального рынка по ул. Галины Петровой г. Туапсе. После чего все участвующие лица следственного действия прошли к мусорному баку, расположенному за углом Хлебного завода около Центрального рынка, где ФИО2 указал на мусорный бак и пояснил, что возле мусорного бака открыл сумку и обнаружил в ней банковскую карту ПАО «ВТБ», находящуюся в конверте, на котором был написан пин код, паспорт гражданина РФ на имя А, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение и косметичку. Банковскую карту ПАО «ВТБ» с конвертом, ФИО2 оставил себе, а сумку, с находящимися в ней документами и косметичкой выбросил в мусорный бак.

По окончанию проверки показаний на месте все участники вернулись в СО ОМВД по Туапсинскому району, где сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте и предоставлен им для ознакомления, он прочитал его лично, замечаний от него и от второго понятого не поступили, после чего он расписался в данном протоколе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е изложенные в протоколе ее допроса от «26» февраля 2019 года, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ее попросили поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед проверкой показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены наши права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующий в ходе проверки показаний на месте, представился ФИО2, после чего сотрудники полиции разъяснили ему права. Затем сотрудники полиции предложили гражданину ФИО2 рассказать об обстоятельствах, известных ему о хищении денежных средств с пластиковой карты принадлежащей А После этого гражданин ФИО2 сказал, что всем участникам проверки показаний на месте нужно пройти в сторону Октябрьской площади г. Туапсе. Придя на ул. Октябрьская площадь г. Туапсе, ФИО2 пояснил, что всем участникам необходимо пройти к дому №, где располагается офис банка ПАО банк «ВТБ». При входе в офис банка, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался банкоматом расположенным прямо от входа, вставив в банкомат похищенную кредитную карту и введя пин-код, обналичил 1 000 рублей. Затем он обналичил в соседнем банкомате еще 40 000 рублей. После чего покинул помещения банка и направился на ул. К. Маркса. Двигаясь по ул. К. Маркса, на пересечении с ул. Г. Петровой, ФИО2 пояснил что необходимо пройти в помещение отделения банка «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где он 22.06.2018 обналичил с похищенной ранее им пластиковой карты денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего ФИО4 пояснил, что всем участникам необходимо пройти на ул. Морской бульвар г. Туапсе к Торговому Центру «Сатурн». Подойдя к банкомату банка «УралСиб», расположенному при входе в торговый центр, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он используя ранее похищенную им пластиковую карту, обналичил через данный банкомат 12 000 рублей. После чего ФИО2, сказал, что необходимо пройти в Гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>. Придя в гипермаркет, ФИО2 указал на банкомат находящийся в торговом зале, и пояснил, что с данного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ обналичил с похищенной им пластиковой карты, около 10 000 рублей.

По окончанию проверки показаний на месте все участники вернулись в СО ОМВД по Туапсинскому району, где сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте и предоставлен им для ознакомления, он прочитал его лично, замечаний от него и от второго понятого не поступили, после чего он расписался в данном протоколе. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж изложенные в протоколе ее допроса от «26» февраля 2019 года, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ее попросили поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, на что он согласился. Перед проверкой показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены наши права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующий в ходе проверки показаний на месте, представился ФИО2, после чего сотрудники полиции разъяснили ему права. Затем сотрудники полиции предложили гражданину ФИО2 рассказать об обстоятельствах, известных ему о хищении денежных средств с пластиковой карты принадлежащей А На что гражданин ФИО2 сказал, что всем участникам проверки показаний на месте нужно пройти в сторону ул. Октябрьская площадь в г. Туапсе. Придя на данную улицу, ФИО2 указал на дом №5, где располагается офис банка ПАО банк «ВТБ». При входе в офис банка, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался банкоматом расположенным прямо от входа, вставив в банкомат похищенную кредитную карту и введя пин-код, обналичил 1 000 рублей, а затем с соседнего банкомата, расположенного справа, обналичил еще 40 000 рублей. После чего ФИО2 указал, что всем необходимо пройти на пересечение улиц К. Маркса и ул. Г. Петровой. Где, ФИО2 пояснил что необходимо повернуть на право к отделению банка «Сбербанк России». Зайдя в помещения отделения банка «Сбербанк России», ФИО2 указал на банкомат и пояснил, что с данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего ФИО2 пояснил, что всем участникам проверки показаний необходимо пройти на ул. Морской бульвар, 2 в г. Туапсе к Торговому Центру «Сатурн». Подойдя к банкомату банка «УралСиб», ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обналичил через данный банкомат 12 000 рублей. После чего ФИО2, сказал, что всем участникам проверки показаний необходимо пройти в Гипермаркет «Магнит». Придя в «Магнит», ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обналичил с похищенной им пластиковой карты, около 10 000 рублей, точную сумму не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения с банкомата установленного в торговом зале магазина «Магнит».

По окончанию проверки показаний на месте все участники вернулись в СО ОМВД по Туапсинскому району, где сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте и предоставлен им для ознакомления, он прочитал его лично, замечаний от него и от второго понятого не поступили, после чего он расписался в данном протоколе. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З. изложенные в протоколе его допроса от «26» февраля 2019 года, согласно которым он пояснил, что с 2017 года работает в ПАО банк «ВТБ» в должности главного менеджера-контролера. Так он пояснил, что списание денежных средств с счетов держателей кредитных карт, которые были обналичены через банкомат, происходит следующим образом: денежные средства сначала блокируются, затем спустя время происходит обработка операций, и само списание денежных средств. Данная обработка операции может занять время продолжительностью до десяти календарных дней. В выписке по банковской карте № отображено списание денежных средств датой ДД.ММ.ГГГГ время 00 часов 00 минут для трех операций. Данная дата и время указаны как фактическое завершение и обработка операции, хотя обналичивание денежных средств могло проходит и ранее. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от А от «23» июня 2018 года, согласно которому она заявляет о совершении преступления, а именно кражи ее имущества из автомобиля «ВАЗ 21115», а именно документы на ее имя: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, а так же банковская карта на ее имя, с которой были похищены денежные средства в размере 71 000 рублей. 

Протокол проверки показаний на месте от «27» сентября 2018 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Каракиян О.С. и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут совершил хищение женской сумки принадлежащей А, а именно на лавочку расположенную около дома №8 по ул. М. Жукова в г. Туапсе. Затем ФИО2 указал на мусорные баки расположенные напротив дома №14 Г по ул. Г. Петровой г. Туапсе. Так же ФИО2 подтвердил ранее данные им показания.

Протокол осмотра места происшествия от «27» сентября 2018 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрены лавочка расположенная по адресу: 

<

...>, и мусорные баки расположенные около дома №14Г по ул. Г. Петровой в г.Туапсе. В ходе проведенного осмотра не чего не обнаружено и не изъято. 

Протокол осмотра предметов от «29» октября 2018 года, согласно которому осмотрен выписка по счету банковской карты № банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол проверки показаний на месте от «26» февраля 2019 года с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Каракияна О.С. и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2. указал места, где он обналичивал денежные средства с кредитной карты принадлежащей А, а именно на банкоматы расположенные по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. а также подтвердил ранее данные им показания.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ 

В соответствии со п.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимой, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью контроля над исправлением ФИО1, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

По данному уголовному делу потерпевшей А (А) заявлен гражданский иск, который в рамках уголовного дела она просила оставить без рассмотрения в связи с намерением обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением подсудимому ФИО2, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Сутыдзе Р.Л., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иску по уголовному делу оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшей А право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты № банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна 

Судья 

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-69/2019

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2019-000594-69