Дело № 2-31/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Б.Б. Хату,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2019 А.А. Сенча, 

представителя ответчика – администрации МО «Красногвардейский район» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Красногвардейский район» В.Н. Педасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец решила реконструировать принадлежащий ей жилой дом путем увеличения площади и надстройки второго этажа. В отделе архитектуры и градостроительства администрации МО «Красногвардейский район» ФИО1 никаких документов не брала, посчитала, что если она не строит новый дом, то в получении разрешительных документов нет необходимости. В результате проведенной реконструкции, площадь жилого дома увеличилась и стала 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обращалась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на жилой дом, где ей пояснили, что право собственности в ее случае может быть оформлено только в судебном порядке. Согласно техническому заключению эксперта, реконструированный жилой дом соответствует всем нормативами и не создает никаких угроз для проживающих в нем и третьих лиц. Просила признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО «Красногвардейский район» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку реконструированный жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Красногвардейский район» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец без соответствующего разрешения на реконструкцию, реконструировала жилой дом путем увеличения площади и надстройки второго этажа, площадью дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27). Однако, разрешение на реконструкцию жилого дома и проектная документация у нее отсутствует.

Как следует из технического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в нормативном техническом состоянии, категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ТНС, ГОСТ, ТУ и т.д.) и отвечает предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан (л.д. 27-64).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б. О.Н., которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ФИО1 ей принадлежит земельный участок. Дом, который истец реконструировала, не нарушает ее интересов и не угрожает ее жизни. 

Свидетель В. С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Б-выми. Ему известно, что они к старому дому пристроили комнату в 2017г.. Его права после реконструкции дома не нарушены. 

Истцом предприняты меры для оформления надлежащим образом пристроенного объекта, однако ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Красногвардейский район» вынесено решение об отказе в связи с отсутствием у истца необходимых документов. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд устанавливает, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума АС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция жилого здания на земельном участке, принадлежащем на праве собственности и в соответствии с разрешенным использованием, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанное выше помещение.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Красногвардейский район» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2020

Мотивированное решение составлено 22.01.2020 

Председательствующий: ____________________