Дело об административном правонарушении № 12-492/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...> каб. 409),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подгорных А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев жалобы законного представителя АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенные 19.01.2017г. государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4 в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4 вынесены постановления в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, № по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, № по ст. 8.2 КоАП РФ. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180000,00 руб. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 руб. За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 руб.

В жалобах ФИО3 ставит вопрос об освобождении АО «Хабаровский судостроительный завод» от наказания с объявлением замечания в связи с малозначительностью деяний. Доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ сводятся к тому, что АО «ХСЗ» ежегодно заключает договора на текущий период (год) с уполномоченнымиорганизациями на утилизацию отходов которые образуются на предприятии в течении его деятельности. После ДД.ММ.ГГГГ (согласно изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности») АО «ХСЗ» осуществлялась транспортировка и передача на размещение отходов 4 класса опасности в уполномоченную организацию. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ХСЗ» перезаключает все необходимые договоры на вывоз и утилизацию отходов со специализированными предприятиями, имеющими лицензию на транспортирование отходов. В 2016 году мусор вывозился в бортовых машинах, в накрытом (брезентом) состоянии, исключая тем самым пыление и раскидывание мусора по пути доставки до полигона. Доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ сводятся к тому, что превышение связано с тем, что техническая вода, добываемая из скважин №а и № для технических и условно «питьевых» нужд завода, уже превышает нормы ПДК по меди. Данная вода не проходит систему очистки и подается в водохозяйственную сеть завода для системы отопления и системы гидрозолоудаления котельной, что в последствии приводит к сбросу этой воды после опрессовки системы отопления и гидрозолоудаления. Так как географическое расположение завода находится ниже чем расположение магистральных дорог, то в период дождей и таяния снега все стоки с улиц: ФИО1, ФИО2, Союзная, ФИО5 поступают в ливневую канализацию завода и самотеком направляются в выпуск № и №. Анализы сточных вод с магистральных дорог никто и никогда не проводил, движение по данным дорогам весьма насыщенное, количество грузовых и легковых автомобилей, а также автомобилей груженных песком, цементов, строительными материалами. Смыв загрязняющих веществ с колес автомобилей и грязи с дорог неизбежно стекает в ливневую канализацию завода, что приводит к увеличению нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбросах. Заводу приходится выполнять работы по очистке колодцев, ремонту водопроводной сети, вывозу грязи, осадка, шлама из ливневой канализационной сети своими силами, а возможности приводить все нормативы до норм ПДК Возможно только в том случае, если городские власти приведут в нормативное состояние дорогу по 

<

адрес> и сделаю ливневые стоки со стороны АО «ХСЗ». Доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ сводятся к тому, что в 2016 году АО «ХСЗ» разработан и утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов, получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно предыдущему проекту нормативов предельно-допустимых выбросов разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № имело срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31.122015 г. На период проверки были предоставлены документы о простое предприятия и недозагрузки производства (приказы), в связи с отсутствием головных заказов и источников финансирования. Основные цеха завода не работали, завод был практически постоянно подключен к электрической энергии, работали только жизнеобеспечивающие объекты, котельная цеха № работала в крайне зкономичном режиме. Период ограничения продолжался до апреля 2016 г., но даже при отсутствии средств, предприятие смогло заключить договоры на разработку экологической документации, а именно: проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, инвентаризации источников сбросов загрязняющих веществ и формирование вторых экземпляров для предъявления государственным органам. Договоры были заключены с проектной организацией ООО «Хабаровский природоохранный центp» 18.022016 г.: № ЭМ на разработку проекта нормативов ПДВ в атмосферу; № ЭМ на разработку проекта инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; № ЭМ на формирование вторых экземпляров для предоставления надзорным органам. Дополнительно необходимо отметить, что период согласования нормативных документов весьма трудоемкий и длительный процесс. После разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов необходимо получить экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта (заключение получено ДД.ММ.ГГГГ №.2/1699), затем необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (заключение получено ДД.ММ.ГГГГ №, далее проект направляется в Департамент Росприроднадзора по ДФО для рассмотрения и установления предельно-допустимых выбросов, срок рассмотрения проекта ПДВ данным государственным органом составляет 30 календарных дней (получен приказ Департамента Росприроднадзора по ДФО «об установлении предельно-допустимых выбросов (ПДВ)» ДД.ММ.ГГГГ №) и только после получения всех разрешительных документов выдается разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Департамента Росприроднадзора по ДФО №, срок рассмотрения и выдачи разрешения государственным органом составляет 30 календарных дней). На основании вышесказанного отмечаем, что проект нормативов предельно-допустимых выбросов АО «ХСЗ» находился на рассмотрении и утверждении у различных государственных органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на протяжении 4 месяцев. Так как государственные органы и бюрократический аппарат установил сроки рассмотрения документов от 14 до 30 календарных дней и документы ранее установленных сроков не выдаются, даже если работа по ним уже выполнена. Плата за негативное воздействие по выбросам за 1,2,3 квартал осуществлялась АО «ХСЗ» по сверхлимитам (в период отсутствия разрешения), а именно в 25 кратном размере. При этом, просит учесть, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «ХСЗ» включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «ХСЗ» является организацией оборонно-промышленного комплекса - исполнителем государственного оборонного заказа. АО «ХСЗ» осуществляет строительство судов в рамках исполнения государственных оборонных заказов, в основном с грифом «секретно». При этом Госзаказчик в императивном порядке требует соблюдение сроков строительства независимо от финансирования. За нарушение сроков реализации госзаказов предусмотрены штрафы в сумме до 50% от цены контракта. В связи с этим АО «ХСЗ» имеет исключительно целевое финансирование и не имеет возможности свободно распоряжаться денежными средствами в силу п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственном оборонном заказе» № 213-ФЗ ст. 38 БК РФ, т.к. присутствует целевое финансирование из федерального бюджета, которое предназначено только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Иное использование указанных денежных средств является прямым нарушением п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственном оборонном заказе» и ст. 38 БК РФ. АО «ХСЗ» представляет собой не только стратегическое, но и социально значимое предприятие. Несмотря на предбанкротное состояние (ставшее общеизвестным фактом) и дефицит заказов, общество не допускает сокращение численности сотрудников, старается не допускать задолженностей по выплате заработной платы, социальных выплат, выплат в бюджет. На сегодняшний день общее число персонала предприятия - 612 человек, что отражено в справке предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Выплата заработной платы работникам является первостепенной задачей Общества в силу ст. 855 ГК РФ, ТК РФ. Соответственно после выплаты заработной платы, денежных средств для удовлетворения требований иных кредиторов Общества в рамках исполнительного производства, в том числе по исполнительскому сбору, остается недостаточно. АО «ХСЗ» владеет имуществом объектов мобилизационного назначения, производственные мощности (моб. мощности) которые необходимы для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключёнными договорами, и/или установленных задач по моб. работе. Производственные и трудовые мощности АО «ХСЗ» ориентированы на выполнение государственного оборонного заказа. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» порядок создания, накопления, сохранения, обновления и использования мобилизационных запасов, материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов отнесен к полномочиям Правительства РФ, в связи, с чем изменение назначения мобилизационных объектов без решения Правительства РФ не возможно. Территория ОАО «ХСЗ» является режимным объектом. Таким образом, у АО «ХСЗ» в силу закона отсутствует возможность использования объектов мобилизационного назначения (здания, сооружения, производственные мощности) для выполнения коммерческих заказов, что обеспечило бы поступление на завод денежных средств. Коммерческие контракты и, как следствие, нецелевое финансирование, противоречат стратегическому назначению деятельности предприятия. Следовательно, ограничения использования объектов мобилизационного назначения, установленные действующим законодательством, являются обстоятельством непреодолимой силы, установленными нормативно-правовыми актами. Иными словами, вина АО «ХСЗ» в неисполнении требований исполнительных документов в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток АО «ХСЗ» составляет - 1 879 570 тыс. рублей (бухг.баланс прилагается). Однако АО «ХСЗ» стремится не допускать наличие значительной кредиторской задолженности, что подтверждает минимальное число новых взыскателей по текущим обязательствам Завода в настоящее время. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учёта характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П). Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Учитывая указанные обстоятельства, просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью. 

На рассмотрение дела не явился законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях – государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Согласно поступившей телефонограмме, должностное лицо ФИО4 явиться на рассмотрение дела не сможет в связи с выездом за пределы г. Хабаровска в служебную командировку, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Причины неявки ФИО3 суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе рассмотрения дела защитник Подгорных А.В. поддержал жалобы по основаниях, изложенным в них, просил жалобы удовлетворить, признав деяния малозначительными, при этом учесть, что обстоятельства, отягчающие наказание юридическому лицу отсутствуют. 

Выслушав защитника Подгорных А.В., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 23, ч. 1 ст. ст. 34, ч. 1, ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

При рассмотрении дела, судом установлено, что, на основании распоряжения начальника Департамента Росприроднадзора по ДФО от 24.11.2016 г. №, должностными лицами Департамента с привлечением экспертов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведена плановая выездная проверка юридического лица – АО «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ»). В ходе проверки были выявлены нарушения АО «ХСЗ» в области использования и охраны водных объектов и обеспечения соблюдения особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон водных объектов, которые выразились в том, что АО «ХСЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляетпользование водным объектом протока Амурская (

<

адрес> края), в части сброса сточных вод (выпуск № и 3) без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом, а именно в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем нарушены требования: статьи 8, статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ; АО «ХСЗ» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Амурская (выпуск №, №) с превышением предельно допустимых концентраций установленных Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим веществам: выпуск № - по нефтепродуктам до 0,23 мг/дм3 норматив 0,05 мг/дм3 (превышение ПДК в 4,6 раза); по железу до 2,3 мг/дм3 норматив 0,1 мг/дм3 (превышение ПДК в 23 раза); по меди до 0,0060 мг/дм3 норматив 0,001 мг/дм3(превышение ПДК в 6 раз); выпуск № - по меди 0,0064 мг/дм3 норматив 0,001 мг/дм3(превышение ПДК в 6,4 раза), чем нарушены обязательные требования частей 1, 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации; статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В ходе проверки были также выявлены нарушения АО «ХСЗ» в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), которые выразились в том, что предприятием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускался выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; производственный контроль в 2015 году предприятием не осуществлен, чем нарушены требования: ст. ст. 39, 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14, ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; в ходе проверки предприятием не предоставлены паспорта на газоочистные и пылеулавливающие установки, акты оценки технического состояния и эффективности работы установок очистки газа и средств контроля загрязнения атмосферного воздуха, инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа, а также должностные инструкции для обслуживающего персонала, график планово-предупредительных ремонтов газоочистных и аспираторных систем, чем нарушены требования ст. ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; предприятием в третьем квартале 2016 года осуществлялась транспортировка отходов четвертого класса опасности в отсутствии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. ОАО «Хабаровский 1 судостроительный завод» допускает размещение отходов на объекте предприятия ООО «ИНА-ДВ», у которого отсутствует лицензия на размещение абразивных материалов в виде порошка, смет с территории предприятия малоопасный, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. п. 30 п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 08-071/2016 от 30.12.2016 г.

При проведении проверки, также были отобраны пробы природных и сточных вод в местах их сброса, обследованы территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, что отражено в протоколе взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено экспертное исследование отобранных проб, по итогам которого установлено, что сточные воды в выпуске №,3 не соответствуют установленным нормативам, о чем составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ основания ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, у суда отсутствуют. 

По итогам проведенной проверки должностным лицом Департамента с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Хабаровский судостроительный завод» по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Дела об административных правонарушениях в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» были рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований глав 23, 29 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности. По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4 вынесены постановления в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, № по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, № по ст. 8.2 КоАП РФ, которыми юридическое лицо было признано виновным в совершении указанных административных правонарушений, за что подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов.

При вынесении постановлений в отношении юридического лица АО «ХСЗ» должностным лицом дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно.

Установленные по делам обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения АО «ХСЗ» административных правонарушений и его вины в их совершении, в связи, с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения АО «ХСЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, действия должностного лица квалифицированы, верно. 

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Одновременно с установленным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, следует признать, что допущенных АО «ХСЗ» административные правонарушения являются малозначительным, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить юридическое лицо АО «ХСЗ» от наказания за совершенное административных правонарушений, признав малозначительность совершенных административных правонарушений в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, № по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, № по ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4 в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановления по делам об административных правонарушениях № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, № по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, № по ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО4 в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» – отменить, освободить юридическое лицо АО «Хабаровский судостроительный завод» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устных замечаний за каждое из совершенных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Г.А. Николаева