Дело № 2-838-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002467-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 30 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: 1) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3; 2) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4; 3) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 4) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО7, нарушивший ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. На момент ДТП между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор ОСАГО (автомобиль 

<

данные изъяты>) страховой полис №***. Полис был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, к управлению допущены ФИО2 и ФИО1, ФИО7 на момент ДТП не включен в договор ОСАГО 

<

данные изъяты> в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Потерпевший ООО «Дорстроймеханизация» (собственник ТС 

<

данные изъяты>) обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 146 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО6 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба по вреду здоровью. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ФИО4 (собственник ТС 

<

данные изъяты>) обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка. На сновании экспертного заключения 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 148 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 148 000 руб. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев данное требование выплатила 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере. Так как ФИО7 на момент ДТП не включен в договор ОСАГО №*** в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> у ООО «Страховая компания «СДС» возникло право регрессного требования к ФИО7 в размере 305 396 руб. Также на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом просит суд взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО7 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 305 396 руб. Взыскать с пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253, 96 руб. Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2019г. по дату исполнения решения суда. 

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 85), в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.96).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Хонда Одиссей г/н №***, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 в свою очередь 

<

данные изъяты> совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и Субару Импреза совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6

Данные обстоятельства установлены Постановлением судьи Центрнального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. (л.д.19-23).

Таким образом, виновником ДТП признан ФИО10 (л.д. 19-23, 24-25, 26-27).

На момент ДТП между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, страховой полис №*** Полис был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, так к управлению допущены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 44-46, 60). 

ФИО7 на момент ДТП не включен в договор ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая сторона - собственник ТС 

<

данные изъяты> г/н №*** 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34) обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-17). На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-59) ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 146 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Потерпевшая ФИО6 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Потерпевший ФИО4 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой застрахована его гражданская ответственность. 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 148 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 15.01.2019г.

<

данные изъяты>» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 148 000 руб. ООО «Страховая компания «СДС», рассмотрев данное требование, выплатила 

<

данные изъяты>» ущерб в указанном размере (л.д. 68).

Истцом было выплачено страховое возмещение по суброгационному требованию в размере 305 396 руб. (142 146 руб. +15 250 руб. +148 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской произведенных операций (л.д. 7,8, 61-79).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела ФИО7 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО №*** в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков за период с 20.05.2019г. по дату исполнения решения суда. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненнных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «СДС» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на взысканную сумму 305 396 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС»:

- 305 396 руб.00 коп.- в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на взысканную сумму 305 396 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :