Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.09.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Муравьева Е.Г. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО18 

защитника Куликова В.А., 

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО18 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 19.09.2016г. по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.08.2017г. по отбытии наказания; 

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 11.12.2017г. по ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2018г. по отбытии наказания; 

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 11.03.2019г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

21 мая 2019 года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Заключен под стражу 22.05.2019г. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

20 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, точное время не установлено, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домами № и № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших, во время ссоры, с ФИО2 личных неприязненных отношений, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес с приложением значительной физической силы не менее 5 ударов правым кулаком по лицу ФИО2, от последнего из которых, ФИО2 упал на землю. 

После этого ФИО18, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, нанес с приложением значительной физической силы не менее 8 ударов правым кулаком и не менее 8 ударов обеими обутыми в ботинки ногами по голове, лицу и туловищу лежащего на земле ФИО2, в том числе не менее 1 удара в область спины справа и не менее 2 ударов в область левой руки потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО18 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался непосредственно на месте преступления в период с 15 часов 16 мининут до 16 часов 12 минут 20 мая 2019 года. 

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>. 

Между обнаруженной 

<

данные изъяты> и смертью ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь.

<

данные изъяты>, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего.

<

данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 21 дня (по отношению к живому лицу), квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

При этом умыслом ФИО18 не охватывалась возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая множественность нанесения им ударов по голове и лицу потерпевшего, в том числе тупыми твердыми предметами (подошвенной поверхностью обутых ног), он должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Согласен на оглашение показаний данных ранее при производстве следственных действий с которыми он полностью согласен.

Показания подсудимого ФИО18 оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 54-57, 66-68, 72-74, т. 2 л.д. 5-8), согласно которых последний показывает, что 20.05.2019 он вместе с ФИО3, после завершения работы «калыма», находясь в с. Куниб, стали употреблять пиво, а затем водку. В ходе распития они ездили на пилораму, расположенную на бывшем узле разделки древесины 7 км узкоколейной железной дороги, к предпринимателю ФИО4. Во время посещения пилорамы он, ФИО18, вспомнил про случай, который произошел на данном производстве в 2014-2015 годах, когда на жителя п. Первомайский ФИО5, во время погрузки упали доски, в результате чего ему были причинены множественные переломы. При этом по слухам, один из жителей п. Первомайский ФИО2, мог быть причастен к этому инциденту, но достоверной информации об этом не было. После пилорамы он и ФИО3, на мотоблоке приехали в с. Куниб, из которого пешком направились в п. Первомайский. Идя по дороге, оба они употребляли спиртное, которое затем стали распивать возле клуба в указанном поселке. Когда водка кончилась, они с ФИО3 пошли за спиртным в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Когда они подошли к магазину, то ФИО3 вошел внутрь, а он, ФИО18, стал ждать его на улице. В этот момент в период примерно с 13 до 15 часов он увидел идущих по 

<

адрес> в его сторону со стороны 

<

адрес> ФИО5 и ФИО2. Увидев ФИО2, он вспомнил про случай, когда на ФИО5 в 2014-2015 годах, по слухам, по вине ФИО2 упали доски. Находясь в состоянии сильного опьянения, он решил предъявить ФИО2, по этому поводу, претензии. Подойдя к ФИО2, он сразу же предъявил ему претензию по поводу вышеуказанного инцидента, когда ФИО5, завалило досками. ФИО2 стал утверждать, что не причастен к данному инциденту. Не удовлетворившись ответом ФИО2, он стал настаивать на своем. Так как ФИО2 продолжал утверждать, что он ни в чем не виноват, то он, ФИО18, разозленный на него его ответами, резко, без предупреждения, нанес ФИО2 сильный удар правым кулаком в область лица, от которого ФИО2 отшатнулся, сделал один или два шага назад, но не упал. Так как его сильно разозлило то, что с первого его удара ФИО2 не упал, то он, ФИО18, сделав шаг навстречу, нанес в область лица ФИО2 еще не менее 4 ударов правым кулаком. После последнего удара ФИО2 упал на землю, на спину. Когда ФИО2 оказался на земле, то он, ФИО18, нанес ему еще не менее 5 ударов правым кулаком и не менее 3 ударов правой ноги, обутой в ботинки – берцы, в область лица и головы. В каком именно положении во время нанесения им ударов находился ФИО2, он не помнит. Скорее всего, по его мнению, ФИО2 лежал на спине лицом вверх, а он наносил ему удары кулаком по лицу сверху – вниз, а ногами ударял по лицу и голове с боку по прямой линии. Пытался ли ФИО2 защитится от его ударов, он не помнит, также как не помнит, просил ли ФИО2 не бить его. Что в этот момент делал ФИО5, он не видел. Просил ли ФИО5 перестать избивать ФИО2 или нет, он не помнит, также как не помнит, пытался ли ФИО5 как – то остановить его. Когда именно к ним подошел ФИО3, он не помнит. Помнит, что ФИО3 подбежал к нему, когда он уже отходил от лежащего на земле ФИО2 на дорогу. Подойдя, ФИО3 стал удерживать его за одежду, чтобы он вновь не подошел к ФИО2. По какой причине он вообще отошел от ФИО2 и направился в сторону дороги, где его перехватил ФИО3, он не помнит. Не исключает, что он просто немного успокоился и больше не хотел избивать ФИО2. Сам же ФИО2 в этот момент лежал возле забора между домами № и № по 

<

адрес>. При этом, насколько он помнит, ему, ФИО18, никто не мешал продолжать избивать ФИО2, и он сам отошел от него, направившись в сторону дороги. Что происходило далее, после того, как его стал удерживать ФИО3, он не помнит. Помнит, что в какой – то момент ФИО3 и ФИО5 стали уходить от того места, где он избил ФИО2, и звать его с собой, в силу чего он направился вслед за ними. Когда он подошел к ФИО5 и ФИО3, то не просил их спрятать его, либо никому не рассказывать о том, что он совершил, так как на тот момент не осознавал всех последствий совершенного им поступка и относился к нему безразлично. Когда он уходил, то ФИО2 еще был живой, лежал на земле с окровавленным лицом. Попала ли на его, ФИО18, одежду и обувь кровь ФИО2, когда он избивал его, он не видел. При этом в момент избиения он находился именно в той одежде и обуви, которую у него изъяли сотрудники полиции 20.05.2019.Также может пояснить, что ФИО2 он убивать не хотел. Нанося удары, на тот момент, не понимал, что нанесение ударов ногами в обуви в голову может убить человека, так как находился на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Только сейчас, протрезвев, он понимает, что ударами ногами и руками в голову можно убить человека.

На данный момент после ознакомления с экспертизой в отношении трупа ФИО2, а также с показаниями свидетелей, он, ФИО18, не исключает, что мог нанести ФИО2 не менее 8 ударов правым кулаком по лицу, голове и туловищу, когда ФИО2 лежал на земле. Наносил ли он ФИО2 более 3 ударов ногой, как об этом поясняют свидетели, он не помнит, также как не помнит, чтобы он наносил ФИО2 удары обеими ногами, хотя не исключает этого. Он мог этого не запомнить, так как в момент избиения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также был сильно зол на ФИО2 его ответами, которые перечили его мнению. Кроме того, он, ФИО18, не помнит, наносил ли он удары сверху – вниз ногами в область головы и лица ФИО2, полагает, что нет, но не может этого точно утверждать. Также он не исключает, что в момент, когда он избивал ФИО2, то последний мог находиться на земле, лежа на животе, а потом уже перевернуться на спину. Кроме того, он не исключает, что в момент нанесения им ударов ФИО2 пытался защититься от них, вертел туловищем и головой из стороны в сторону, пытаться перевернуться или отползти. Он же в этот момент в быстрой последовательности наносил ФИО2 удары ногами и руками в область головы и лица. По этой причине, в связи с тем, что ФИО2 пытался увернуться и постоянно вертелся, а он, ФИО18, наносил удары очень быстро и толком не целился, то не исключает, что мог промахнуться мимо головы ФИО2 и ударить его один раз ногой в область спины, чем сломать ему задние ребра. Кроме того, по причине того, что ФИО2 в момент нанесения им ударов закрывал свою голову и лицо руками, то он, ФИО18, не исключает, что мог один или несколько раз ударить ФИО2 ногой по левой руке, которой тот пытался защититься от его ударов, чем причинить ФИО2 кровоподтеки на плече и кисти. Была ли у ФИО2 собой, когда он стал наносить ему удары, бутылка водки «Удорская» 0,25 литра, он не помнит. Кроме того, на месте происшествия ни он, ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО5 не курили, так как когда он подошел к ФИО2, то практически сразу же стал избивать его, в силу чего времени на то, чтобы спокойно покурить у них просто не было. Кроме того, в своем допросе в качестве обвиняемого он, ФИО18, указал, что не знает, как именно ФИО2 оказался возле забора между домами № и № по 

<

адрес>, так как бить его он начал на самой проезжей части дороги. Тогда он предположил, что ФИО2 сам отполз к забору, либо его туда кто – то перенес. Сейчас, после ознакомления с допросами свидетелей, он, ФИО18, не исключает, что ФИО2 оказался возле забора в тот момент, когда он стал наносить ему удары по лицу на проезжей части, а ФИО2 пятиться от них, а затем вообще упал, но не на проезжую часть, а на обочину рядом с забором. Кроме того, он не исключает, что ФИО2 мог оказаться возле забора, когда пытался убежать, либо отползти, а он, ФИО18, наносил ему удары ногами, от которых ФИО2 постепенно перемещался в сторону обочины и забора. Видел ли кто – то из местных жителей п. Первомайский, как он наносит удары ФИО2, он, ФИО18, не знает, так как все его внимание было обращено на ФИО2. По этой причине он не может сказать, проходили ли рядом с ним ФИО6, ФИО7, а также иные лица. Он помнит только ФИО5, который изначально был с ФИО2, а затем куда – то отошел, когда он стал избивать ФИО2, а также помнит ФИО3, который сначала был в магазине, а затем подбежал к нему и стал удерживать его, чтобы он вновь не подошел к лежащему на земле ФИО2. При этом он, ФИО18, не исключает, что ФИО3 мог кричать ему «пошли», «уходим отсюда», а также говорить ему, что он уже сломал ФИО2 нос. Кроме того, на данный момент он не помнит, снимал ли он свою куртку в момент избиения ФИО2 или нет. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО18 подтвердил правильность данных им ранее показаний. После оглашения показаний свидетелей, показал, что не согласен с показаниями сотрудников ППС. Считает, что они дают ложные показания, в части его задержания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в период с самого ее рождения и примерно до 2016 года она проживала в 

<

адрес> вместе со своим братом ФИО2. Дальнейшем, она с ним общалась только по телефону. 20.05.2019 в период примерно с 17 до 18 часов она во время телефонного разговора с главой с. Куниб узнала о том, что ее брат ФИО2 убит. Подробностей Глава ей не рассказывал, так как сам толком ничего не знал. С его слов она смогла только понять, что на данный момент происходит осмотр трупа ее брата на месте происшествия и решается вопрос о его транспортировке в морг. В последующем со слов местных жителей ей стало известно, что некий ФИО18 20.05.2019 прямо на одной из улиц п. Первомайский избил до смерти её брата. Также может пояснить, что убийством ее брата ей причинена сильная душевная травма, так как она выросла и длительное время проживала вместе с ним в одной квартире, поддерживала с ним отношения, то считает, что ей причинен моральный вред, в связи с чем, она поддерживает заявленное исковое свое требование и просит суд взыскать в пользу неё с ФИО18, в счет компенсации причиненного ей морального вреда 2 000 000 рублей. Сумму причиненного ущерба она оценивает в заявленной сумме, так как преступлением ей причинен моральный вред, сильная душевная травма, так как она выросла и длительное время проживала вместе с ним в одной квартире, поддерживала с ним отношения и после когда переехала жить в г. Сыктывкар. В настоящее время, после смерти брата, она вынуждена была оставить работу и переехать жить другому брату в п. Первомайский, так как он является инвалидом, в результате работу найти не может.

Вина ФИО18, кроме собственного его признания в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, дала в судебном заседании показания. При этом, в связи с возникшими разногласиями в показаниями данными при производстве следственных действий, её показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107 -110.) 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 последняя показывает, что 20.05.2019, около 15 часов, она вышла погулять вместе со своим внуком в п. Первомайский. Выйдя на дорогу, увидела как по 

<

адрес> прошли ФИО18 и ФИО3, которого она знает, как своего соседа из дома №. Откуда они шли и куда направлялись, она понять не смогла, так как на них особого внимания не обращала. При этом она обратила внимание, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось очень шаткой их походкой. Прогулявшись возле дома, она с внуком направилась в магазин 

<

данные изъяты>, в то время как ФИО18 и ФИО3 прошли в сторону 

<

адрес> и скрылись из вида. Когда в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 15 мин. она вернулась обратно к своему дому, то в этот момент, стоя на мостике, ведущем к калитке дворовой территории ее жилища, увидела 4 мужчин, которые находились между домами № и № по 

<

адрес>. При этом один из этих мужчин лежал на земле, на обочине дороги, рядом с забором, отделяющим придомовую территорию указанных домов. Так как лица этого мужчины она не видела, то не смогла понять, кто он. Только в последующем со слов других местных жителей ей стало известно, что это был ФИО2. Кроме того, рядом с ФИО2 находился ФИО18, которого она узнала по лицу. При этом она обратила внимание, что ФИО18 был одет в одну футболку или майку, без верхней одежды, а также штаны, которые были заправлены в ботинки с высоким берцем. Где именно была верхняя одежда ФИО18, она не обратила внимание. При этом ФИО18, стоя рядом с лежащим на земле ФИО2, наносил ему удары правой ногой, обутой в ботинок, в область головы и тела. При этом, по ее мнению, ФИО18 нанес ФИО2 не менее 8 ударов в область головы и туловища. Также она обратила внимание, что удары ногой наносились как по прямой линии вдоль земли, так и сверху – вниз. Ударов руками со стороны ФИО18 она не видела. Говорил ли что – либо ФИО18 ФИО2, когда избивал его, она не обратила внимания. Также рядом с ФИО18 стоял ФИО3, который неоднократно просил от ФИО18 уйти, говоря ему: «пошли, уже хватит бить». Других фраз со стороны ФИО3 она не слышала. Также она заметила, как ФИО3, взяв ФИО18 за руку, стал отводить его с обочины в сторону дороги, но ФИО18 вырвался, вновь подошел к ФИО2 и стал наносить ему удары правой ногой. При этом она, ФИО8, не видела, чтобы ФИО3 наносил ФИО2 какие – либо удары. Все это избиение продолжалось по времени не более 3-5 минут, после чего она увидела, как ФИО18 и ФИО3 направились в сторону 

<

адрес>. Четвертый мужчина направился в ту же сторону еще раньше ФИО18 и ФИО3 и вскоре скрылся из вида. ФИО2 же остался лежать на земле, в том месте, где его избивал ФИО18. Так как она, ФИО8, была с ребенком, то к ФИО2 подходить не стала, но, оставаясь возле калитки своего дома, видела, как из соседних домов вышли супруги ФИО9 и ФИО10, которые направились к ФИО2. Она видела, как они перевернули ФИО2 на спину и стали осматривать. Затем она услышала, как ФИО9 со своего сотового телефона стала вызывать скорую помощь. Примерно через 10-15 минут прибыла машина полиции, а за ней и скорая помощь. 

После оглашений показаний, ФИО8 согласилась с оглашенными показаниями данными ею в процессе следственных действий, считает данные показания правильными, просто прошло определенное время и она подзабыла как все было. 

Показания ФИО8 подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 06.06.2019, где ФИО8, указывает как именно ФИО18 наносил удары ФИО2 (том №1, л.д. 111-114); 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 49-52, 165-167, (том №1, л.д. 212-214), последний показывает, что 20.05.2019, около 10 часов, к нему пришел друг ФИО2, который позвал его поработать «калымнуть». Окончив работу, в период примерно с 14 до 15 часов, они направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Купив 1,5 литра вина, они пошли домой к ФИО2. При этом у каждого из них было по полной бутылке 0,25 литра водки «Сыктывкарская», которую им дали за работу. Однако, оба они были трезвые, так как выпить еще не успели. Отойдя от магазина 

<

данные изъяты>, они прошли по 

<

адрес> и свернули на 

<

адрес>. Когда они шли по этой улице в сторону клуба по 

<

адрес>, то увидели идущего им навстречу ФИО18, жителя с. Куниб. Когда между домами № и № по указанной улице ФИО18 поравнялся с ними, то сразу же, без объяснения причин, подошел к ФИО2 и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что в 2014 году на «нижнем складе», расположенном на 7 километре узкоколейно железной дороги, во время погрузки, произошел завал досками, упавшими с прицепа. Виновником данного инцидента был признан крановщик ФИО11. ФИО18, во время данного инцидента, был в цеху, где работал на пилораме, ФИО2 на нижнем складе в тот день не было вообще. По какой причине ФИО18 стал предъявлять претензии ФИО2, по данному поводу, он, ФИО5, не знает, так как виновником этой трагедии был другой человек – крановщик ФИО11. Не исключает, что такое поведение ФИО18 было связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось покрасневшим лицом, агрессивным настроем и повышенным тоном голоса. На слова ФИО18 ФИО2 ответил, что его там не было и что он не имеет никакого отношения к данному инциденту. Он, ФИО5, также пояснил ФИО18, что ФИО2 тут ни причем. Несмотря на их слова, ФИО18 продолжал настаивать на том, что ФИО2 виноват в падении досок. При этом ни он, ФИО5, ни ФИО2 во время ответов не грубили ФИО18, его не посылали и ни каким образом не провоцировали его на дальнейшее развитие конфликта, так как видели, что Колипов агрессивно настроен и сильнее физически их обоих. Они только хотели словесно объясниться с ним и пойти дальше. Во время этого разговора, ФИО18 резко, неожиданно, без объяснения причины, нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО2, от которого последний не упал, но пошатнулся и стал немного отходить назад, пятясь от ФИО18. Сразу же после этого удара ФИО18 также резко, без объяснения причин, сделав шаг, догнал ФИО2 и нанес ему еще не менее 2 ударов правым кулаком по лицу, от которых ФИО2 также не упал, но, с целью самообороны приблизился к ФИО18 и попытался обхватить его руки своими руками. Так как ФИО18 стал пытаться вырваться, а ФИО2 пытался удержать его руками, оба они боком повалились на землю. Упав, ФИО18 резко встал. ФИО2 же в это время, также начав вставать, попытался убежать, но запнулся о землю и вновь упал лицом вниз. Когда ФИО2 вновь стал пытаться встать, то ФИО18, не давая ему возможности сделать это, начал наносить лежащему на земле и пытающемуся встать ФИО2 удары кулаками и ногами в область лица. Наносил ли ФИО18 удары по телу ФИО2, он, ФИО5, не видел. Все удары, которые он наблюдал, были нанесены в область лица ФИО2. При этом ФИО2 находился в лежачем положении, а его голова была обращена лицом вниз. В общей сложности ФИО18 нанес ФИО2 не менее 6 ударов кулаком и не менее 3 ударов ногой по лицу. При этом он, ФИО5, не обратил внимания одним или двумя кулаками ФИО18 наносил удары, также как не обратил внимания одной ногой или двумя, по очереди, ФИО18 наносил удары. Во что именно был обут и одет ФИО18, он не заметил. Кроме того, он обратил внимание, что после нанесенных ударов, все лицо ФИО2 было в крови. Также может пояснить, что удары ногами ФИО18 наносил по лицу ФИО2 прямо и снизу – вверх, как по мячу. Удары же клаками по лицу ФИО2 ФИО18 наносил сверху – вниз и с боку, так как лицо ФИО2 было обращено к низу, в силу чего, наносить удары сверху – вниз по прямой ему было неудобно, так как в таком случае он бы попадал ФИО2 по затылку, а так как ФИО18 целился в лицо, которое было обращено к земле, то ударял он ФИО2 именно сбоку. Говорил ли что – либо ФИО18 во время нанесения ударов, он, ФИО5, не обратил внимания, так как от происходящих событий испытал шок и впал в ступор. Он пытался несколько раз оттащить ФИО18 от ФИО2, но после перелома левой руки она у него плохо функционирует, в силу чего одной рукой он ФИО18 просто не мог оттащить физически. Позвонить в полицию он также не мог, так как его телефон на тот момент разрядился. Начать кричать и звать на помощь он из-за шокового состояния не догадался. Он только неоднократно просил ФИО18 успокоиться и не бить ФИО2. Примерно через 5 минут после нанесения ФИО18 первого удара ФИО2 по лицу, к ним подбежал житель п. Первомайский ФИО3. Откуда он к ним приблизился, он, ФИО5, не видел, так как все его внимание было обращено на ФИО2 и ФИО18. Когда ФИО3 подбежал, то в этот момент ФИО18 уже отошел от лежащего на земле ФИО2 в сторону дороги, в силу чего ФИО3 только стал удерживать ФИО18 за руки, чтобы тот опять не подходил к ФИО2. Сам он, ФИО5, в этот момент находился рядом, но ФИО18 удержать не пытался. При этом ФИО3 неоднократно просил ФИО18 успокоиться и больше не ударять ФИО2. По какой причине ФИО18 перестал избивать ФИО2 и отошел на дорогу, где к нему подбежал ФИО3, он, ФИО5, не знает. Никто не мешал ФИО18 продолжать наносить ФИО2 удары. Однако, когда ФИО3 удерживал ФИО18, тот вырвался из захвата ФИО3 и вновь направился к ФИО2, лежащему на земле возле забора между домами № и № по 

<

адрес>. Зачем ФИО18 пошел к ФИО2, он, ФИО5, не знает. Увидев, что ФИО3, не став больше удерживать ФИО18, направился в сторону клуба, он, ФИО5, также пошел за ФИО3, чтобы позвать на помощь людей, которые постоянно стоят возле клуба. Так как в этот момент он повернулся к ФИО2 и ФИО18 спиной, то не видел, что именно делал ФИО18 возле ФИО2. Когда он шел по 

<

адрес> в сторону клуба, то ФИО18 стал окликать его и ФИО3, идя немного позади них. Так как между моментом, когда он и ФИО3 пошли в сторону клуба, а ФИО18 направился к лежащему ФИО2, и до момента, когда ФИО18, идя за ними, стал окликать их, прошло не более минуты, то полагает, что ФИО18 удары уже ФИО2 не наносил. Когда ФИО18 догнал них, то после этого он, ФИО5, пошел в сторону своего дома, а ФИО18 с ФИО3 направились на улицу 

<

адрес>, где остановились на перекрестке этой улицы с улицей 

<

адрес>. Когда ФИО18 догнал их, то он, ФИО5, только один раз предъявил ему претензию по поводу того, что он избил ФИО2, на что ФИО18 промолчал. После этого он ушел. При этом ФИО18 не высказывал ни ему, ни ФИО3 никаких угроз, чтобы они никому не рассказывали о факте избиения им ФИО2, также как не просил никого из них спрятать его. 

Показания ФИО5 подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента со свидетелем ФИО5 от 16.07.2019, согласно которого ФИО5, показывает, как именно ФИО18 наносил удары ФИО2 (том №1, л.д. 168-171); 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 138-142) последний показывает, что 20.05.2019 в период примерно с 10 до 12 часов он вместе с ФИО18 работали « калымили» у общей их знакомой ФИО12. Во время калыма они выпили по 1,5 литра пива каждый, после чего на мотоблоке ФИО18 съездили на пилораму предпринимателя ФИО4, расположенную на 7 километре бывшей узкоколейки железной дороги, чтобы взять строительный материал. Во время посещения пилорамы, он не помнит, чтобы ФИО18 вслух вспоминал про какой либо случай, произошедший на этой пилораме. Вернувшись с пилорамы в с. Куниб, они оставили мотоблок дома у ФИО18, после чего пешком пошли в п. Первомайский, употребляя по пути пиво и водку, которую стали распивать еще в тот момент, когда поехали на пилораму. Придя в п. Первомайский, возле клуба они допили пиво и водку, после чего пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. Когда он, ФИО3, в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. вошел в магазин, то ФИО18 остался на улице. Когда вышел с магазина, то ФИО18 на улице не было. Осмотревшись, он услышал крики нескольких человек, доносящий с другого конца улицы 

<

адрес>, примерно с того места, где располагается его, ФИО3, дом №. По голосу он сразу же узнал ФИО18, который что – то сильно кричал, но слов из-за большого расстояния (100-150 м) он разобрать не мог. Кто еще кричал, он не обратил внимания, так как сразу же побежал к ФИО18 Когда он подбежал, то увидел стоящего на дороге напротив дома № ФИО5, который просто молча стоял и ничего не делал. Также он увидел ФИО18, который, находился на левой обочине возле забора домов № и №. При этом он видел, как ФИО18 наносил множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки – берцы, лежащему на земле, ФИО2, которого он узнал по лицу, одежде и телосложению. При этом, по его ощущениям, ФИО18 нанес ФИО2 не менее 5 ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область туловища. Бил ли ФИО18 ФИО2 ногами именно по голове и лицу, он не видел. Он также видел, что после нанесения ударов ногами, как ФИО18, согнувшись в поясе, примерно на 90 градусов, нанес не менее 5 ударов правым кулаком в область лица ФИО2. Бил ли ФИО18 ФИО2 кулаками по телу, он, ФИО3, не видел. ФИО3 заметил, что руки ФИО18, практически по локоть, были в крови. ФИО2 же, в момент избиения, лежал молча на земле. Когда он, ФИО3, подбежал, то ФИО18 в течение буквально 30 секунд нанес вышеуказанные удары руками и ногами, после чего отошел от ФИО2 и вышел к нему, ФИО3, навстречу на дорогу. Когда ФИО18 подошел к нему, то он, ФИО3, встал перед ФИО18 и стал удерживать его за руки, чтобы он вновь не подошел к ФИО2. При этом он, ФИО3, стал просить ФИО18 успокоиться и перестать избивать ФИО2. ФИО5 в этот момент стоял немного позади них, к ним не подходил и в происходящее не вмешивался. Не вняв его словам, ФИО18 вырвал свои руки из его захватов и вновь направился к лежащему на обочине ФИО2. Видя, что ФИО18 не слушает его и вообще не контролирует свои действия, он, ФИО3, отпустил его и, со словами «делай, что хочешь», пошел вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО5 также направился вместе с ним. Так как он, ФИО3, не оглядывался, то не видел, что делал ФИО18, поэтому не может сказать, наносил ли ФИО18, после этого, удары ФИО2 или нет. Когда ФИО18, через небольшое время, догнал их, то на нем уже была утепленная куртка, поэтому он, ФИО3, не исключает, что ФИО18 просто вернулся за своей одеждой и ФИО2 уже не избивал. Когда ФИО18 догнал их, то постоянно молчал и вел себя в целом спокойно, скрыться не пытался и не просил его, ФИО3, и ФИО5 спрятать его, также как не просил их никому не рассказывать о том, что произошло. Уничтожить одежду, либо просто выкинуть ее ФИО18 также не пытался. Как он смыл кровь с рук, он, ФИО3, не обратил внимание. После этого ФИО18 прошел на остановку, расположенную возле клуба и, со словами, «сейчас меня заберут» стал ждать приезда сотрудников полиции. Он, ФИО3, также остался вместе с ФИО18, понимая, что у полиции будут вопросы и к нему. ФИО5 же в этот момент пошел к себе домой. Примерно через 10 минут к ним подъехал автомобиль полиции, на котором его и ФИО18 доставили в отделение. О том, что ФИО2 умер, он, ФИО3, узнал только в отделе полиции. 

Показания ФИО3 подтверждены оглашенными в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 04.07.2019, где последний указывая как именно ФИО18 наносил удары ФИО2 (том №1, л.д. 143-146). 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 87-89), последняя показывает, что 20.05.2019 она выйдя на проезжую часть 

<

адрес> примерно с 15 до 16 часов, увидела, что возле ее забора на проезжей части, а также на обочине дороги рядом с забором стояло пятеро жителей п. Первомайский: ФИО14 (сосед 

<

адрес>), ФИО15 вместе с женой ФИО9 (соседи 

<

адрес>), ФИО10 (соседка 

<

адрес>), ФИО16 (соседка 

<

адрес>). Кроме того на обочине стоял автомобиль скорой помощи. Когда она подошла к забору, то увидела, что возле него на обочине между забором и проезжей частью дороги, на спине лежащего незнакомого ей мужчину, в отношении которого фельдшера скорой помощи производили реанимационные мероприятия. При этом она обратила внимание, что лицо лежащего человека было все в крови, в силу чего она его узнать не смогла. Со слов кого – то из соседей она узнала, что погибшим является ФИО2, которого просто избили. Однако, кто именно избил ФИО2, соседи не уточняли, сказав лишь что рядом с ФИО2, в момент избиения находились ФИО18 и ФИО3. Также со слов кого – то из соседей ей стало известно, что момент избиения видели ФИО5.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.90-93) последняя показывает, что 

20.05.2019 пришла домой после ночной смены и в районе 15 часов прилегла на диван, чтобы посмотреть телевизор. В период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 08 мин. она, находясь у себя дома, через открытую форточку окна, которое выходит на проезжую часть дороги 

<

адрес>, услышала громкие, переходящие в крик, мужские голоса. Сколько именно было голосов, и кто именно кричал, она понять не смогла, также как не смогла разобрать слов кричащих людей. Чтобы узнать, что происходит, она подошла к окну и в этот момент увидела, что рядом с забором, проходящим между проезжей частью дороги 

<

адрес> и дворовой территорией квартиры ее соседки ФИО13, ФИО18, которого она сразу же узнала по лицу, наносит удары руками и ногами в сторону земли. По кому конкретно ФИО18 наносил удары, она не видела, так как мешал забор. Также она обратила внимание на стоящего рядом с ФИО18 ФИО3, которого она также сразу же узнала по лицу, как своего соседа. Кроме того на улице еще был ФИО5, который стоял на самой проезжей части дороги. Относительно ударов, нанесенных ФИО18, может пояснить, что по ее ощущениям, было не менее 8 ударов кулаком правой рукой и не менее 2 ударов также правой ногой. При этом все эти удары наносились сверху вниз, и в момент нанесения ударов рукой ФИО18 даже пригибался, чтобы точно попасть по избиваемому им предмету, который был скрыт от нее забором. Нанеся не менее 8 ударов кулаком, ФИО18 выпрямился и из положения стоя, сверху вниз нанес не менее 2 ударов ногой. При этом удары были именно сверху – вниз. Во что именно был обут ФИО18, она не увидела, так как низ его ноги закрывал забор, однако она поняла, что он наносит удары именно ногой, так как отчетливо видела поднимающееся под углом примерно 90 градусов колено ФИО18, а затем резко распрямляющуюся ногу, идущую практически горизонтально сверху – вниз. Стоящий рядом ФИО3 ударов не наносил. Он только, взявших сзади руками за куртку ФИО18 в районе плеч, пытался оттащить его назад, но ФИО18 сопротивлялся этому. ФИО5 в этот момент просто стоял на проезжей части дороги и смотрел. ФИО18 с ФИО3 он подойти не пытался. После этого она сразу же схватила сотовый телефон и стала звонить участковому ФИО20, но дозвониться не смогла, так как его телефон был занят. Однако ФИО20 перезвонил ей в течение минуты. В ходе разговора она сообщила ему, что ФИО18 прямо возле ее дома ближе к крыльцу квартиры № избивает какого – то человека. Позже, когда пришел её муж, то они вышли на улицу, то на улице уже никого не было, ни ФИО3, ни ФИО18, ни ФИО5. В том месте, где ФИО18 наносил кому – то удары, лежал мужчина. В этот момент она, ФИО9, увидев, что стоявших возле калитки, ведущей к квартире 

<

адрес> ФИО16 и ФИО10, зная, что ФИО10 бывший фельдшер и обладает навыками в оказании медицинской помощи, крикнула ей, чтобы она подошла к ним и вместе с ними оказала помочь мужчине, которого избил ФИО18. Когда вчетвером они подошли к месту, где лежал мужчина, то узнать его они не смогли, так как все его лицо было в крови. Когда они подошли, то ФИО10 потребовала вызвать скорую, что она и сделала, позвонив в службу «112», которая затем соединила ее со скорой помощью. Во время разговора с диспетчером она, ФИО9, пояснила, что избили человека, так как изначально не знала, кто он. В это время ФИО10 перевернула пострадавшего на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. Примерно через 10 минут после ее звонка в службу «112» на место происшествия прибыл экипаж ППС на УАЗе белого цвета. Примерно еще через 10 минут после приезда полицейских к ним уже подъехал автомобиль скорой помощи. Прибывшие фельдшера стали оказывать помощь мужчине. Когда медики повернули его и отмыли от крови лицо, то только после этого она узнала в пострадавшем ФИО2. Во время оказания помощи ФИО2 скончался.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 06.06.2019, согласно которого свидетель ФИО9, указывает как именно ФИО18 наносил удары ФИО2 (том №1, л.д. 94-97).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.121-124) последняя показывает, что она 20.05.2019 на протяжении дня находилась одна у себя дома: 

<

адрес>. В период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. она, выйдя из дома, подошла к калитке, выходящей на 

<

адрес>, чтобы просто посмотреть, что происходит на улице. Подойдя калитке увидела, как по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вместе прошли местные жители п. Первомайский ФИО5 и ФИО3. Также она увидела, что на левой обочине дороги (если смотреть вверх по улице от ее дома), в районе заезда во двор дома №, находился мужчина худощавого телосложения, высокого роста, который наносил удары правой ногой, обутой в обувь, в сторону земли. Так как расстояние между ней и этим мужчиной было около 100 м, а также в силу того, что она была без очков, то не смогла рассмотреть лицо мужчины, а также его одежду и обувь. Единственное, на что она обратила внимание, так это на то, что на мужчине была одета футболка или майка светлого цвета. По причине большого расстояния и отсутствия очков, она не смогла увидеть, по чему или по кому мужчина наносит удары. Она видела, что на земле лежит какой – то большой темный силуэт, поэтому предположила, что это человек. Однако, ни лица, ни одежды этого человека она из-за большого расстояния увидеть не смогла. Сколько мужчина нанес ударов ногой, она сказать не может, но точно не менее 2. Иных ударов, в том числе руками, она не видела. При этом удары, как она заметила, наносились правой ногой, параллельно земле. Куда именно приходилось удары, она не видела. Увидев, что избивают человека, она, ФИО10, сильно испугалась и направилась к дому, чтобы позвонить в полицию. Но до дома она так и не дошла и вновь вернулась к калитке. При этом мужчины, который избивал второго человека, уже не было, но силуэт избитого человека все также продолжал лежать в том месте, где ему наносили удары. Кроме того, она увидела как в этот момент со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на велосипеде проехала ФИО7. Затем, когда она, ФИО10, стояла возле калитки, то к ней подошла ФИО16, которая шла со стороны 

<

адрес>. Когда она подошла, то они стали обсуждать свои дела. О том, что избили человека, ФИО16, так как шла с другой стороны, не знала, а она, ФИО10, ей об этом сказать не успела. В этот момент соседка из квартиры 

<

адрес> ФИО9 крикнула ей, ФИО10, чтобы она пошла вместе с ней посмотреть, что происходит на улице, кто – кого избивает и нужна ли кому – то помощь. Согласившись, она, ФИО10, и ФИО16 дошли до дома ФИО9, откуда вместе с ней и ее мужем подошли к человеку, который лежал на земле рядом с забором возле домов № и № по 

<

адрес>, ближе к дому №. При этом мужчина лежал вниз по склону ногами в сторону дороги, головой в сторону забора. Так как все его лицо было в крови и сильно опухшее, то сразу же узнать его они не смогли. Видя, что мужчина еще жив (хрипел), то она, ФИО10, и муж ФИО9 перевернули его головой вверх по склону в сторону дороги, ногами в сторону забора, чтобы он не захлебнулся кровью. При этом, как ей показалось, мужчина уже был без сознания, в силу чего сам ничего пояснить не мог. Посмотрев на мужчину, она потребовала вызвать скорую помощь, так как он был сильно избит и нуждался в специализированной помощи. При этом ФИО9 пояснила, что о случившемся она уже сообщила участковому ФИО20. Во время ожидания скорой, первым на место происшествия прибыл автомобиль полиции УАЗ белого цвета, из которого вышло двое сотрудников ОВД. Позже приехала скорая помощь. Осмотревшие мужчину медики сразу же приступили к реанимационным мероприятиям, которые в итоге оказались безрезультатными – мужчина скончался. При этом во время оказания помощи, медики отмыли от крови лицо мужчины, по которому они уже точно узнали, что это был ФИО2. После отъезда скорой она, ФИО10, ушла домой. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 125-127) последняя показывает,

что 20.05.2019 в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 ч. 10 минут она шла к себе домой по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Попадались ли ей в этот момент навстречу ФИО3, ФИО5 и ФИО7, она не помнит. Она только увидела, как со стороны дома 

<

адрес>, где проживает ФИО3, ей навстречу шел ФИО18, который нес в руке куртку, но какую именно, она не помнит. Лежал ли кто – либо на земле в том месте, откуда шел ФИО18, она не видела. Когда она и ФИО18 прошли рядом друг с другом, то она увидела, что ФИО18 находился в возбужденном и даже агрессивном состоянии, так как шел размашистым шагом, сильно размахивая руками. Кроме того, ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось его «мутными» глазами. Когда она и ФИО18 разошлись, то она увидела стоящую за калиткой ФИО10, проживающую в доме №. Подойдя к ней, они стали разговаривать на свои темы. О том, что только что избили человека, ФИО10 ей не говорила. В этот момент от калитки своего дома № их окрикнула ФИО9. Что именно она сказала, она, ФИО16, не помнит, но суть ее слов сводилась к тому, что надо подойти и посмотреть, что произошло, но что именно, она уже не помнит. После этого она и ФИО10 подошли к ФИО9, а затем направились вместе с ней дальше вверх по улице в сторону дома №. В этот момент слева от дороги на заезде в сторону участка дома № между указанным домом и домом № они увидели лежащего на земле мужчину. В какую сторону располагались его голова и ноги, она не помнит. Помнит только, что мужчина лежал на боку, но на каком именно, сказать не может. Когда они повернули мужчину на спину, то увидели, что все его лицо было в крови, в силу чего узнать его они не смогли. При этом мужчина был жив и хрипел, поэтому ФИО10 попросила ФИО9 вызвать скорую, что та и сделала. Через какое – то время, точно сказать не может, но достаточно быстро к месту происшествия прибыл автомобиль полиции. Затем уже приехал автомобиль скорой помощи. Во время оказания помощи фельдшера отмыли мужчине лицо, по которому она узнала ФИО2. При этом спасти ФИО2 врачам не удалось. Так как от новости о том, что ФИО2 умер, ей, ФИО16, самой стало плохо, она ушла домой, и что происходило далее, не видела. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 98 -102; 218 -219 ) последняя показывает, что 20.05.2019 ровно в 15 часов вышла из своего дома, чтобы забрать ребенка со школы. Пройдя по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, она, чтобы срезать угол, вышла на тропу, ведущую со стороны 

<

адрес> к дому 

<

адрес>. Выйдя с тропы, она немного прошла по ней в сторону 

<

адрес> и в этот момент между домами № и № по 

<

адрес> на обочине ближе к забору, идущему вдоль дворовых территорий указанных домов, увидела лежащего на земле на левом боку мужчину, которого она не узнала, так как со спины не смогла увидеть его лица. В последующем со слов местных жителей ей стало известно, что этим мужчиной был ФИО2. При этом рядом с ФИО2 стоял ФИО18, которого она сразу же узнала по лицу. При этом ФИО18, когда она увидела его, наносил лежащему на земле ФИО2 удары обеими ногами, обутыми в ботинки, в область лица, головы и туловища. В общей сложности, по ее мнению, ФИО18 нанес мужчине не менее 5 ударов обеими ногами. При этом удары он наносил по прямой линии вдоль земли, как будто пинал по мячу. Нанося удары, ФИО18 кричал на ФИО2 «признавайся», но в чем именно, не уточнял. На эти слова ФИО2 просто молчал и только пытался закрыться руками от постоянных ударов ФИО18. Проходя мимо, она обратила внимание на лицо ФИО2, которое все было в крови. Кроме того, рядом с ФИО18 она увидела мужчину небольшого роста, чья фамилия, как она в последующем узнала, была ФИО3, который стоял рядом с ФИО18 и просил его уйти, говоря ФИО18: «пошли, ты ему нос уже сломал». ФИО3 удары не наносил. Также она увидела, что ФИО5, который стоял рядом с ними, ничего не делал и ничего не говорил, а затем вообще прямо в ее присутствии направился в сторону 

<

адрес>. Увидев все это, она, ФИО6, сразу же прошла мимо указанных лиц и пошла дальше по улице. Пройдя мимо она подошла к магазину 

<

данные изъяты>, чтобы попросить продавца вызвать полицию и скорую помощь, так как с собой у нее телефона не было. Когда она вошла в магазин, то увидела, что продавщица ФИО17 разговаривает по телефону. Чтобы не ждать, когда ФИО17 закончит, она, вышла из магазина и пошла в школу за ребенком, так как решила для себя, что кто - то и так уже вызвал полицию. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО2 лежал в том же месте, где ФИО18 избивал его. Сам ФИО18 также находился рядом с ФИО2, но его уже не бил и просто стоял. ФИО5 вместе с ними не было. После этого она, ФИО6, видя, что ничего не происходит, пошла в школу за ребенком. Когда примерно, через 10 минут она, забрав ребенка, пошла обратно домой, то проходя по 

<

адрес>, увидела, что рядом с лежащим на земле ФИО2 стояло большое количество местных жителей, в том числе ФИО9, ее супруг, ФИО10 и иные жители, кто именно, не помнит. Когда она подошла, то увидела, как ФИО10 повернула ФИО2 на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. Со слов присутствующих она узнала, что ФИО9 уже вызвала скорую помощь. Она, ФИО6, также пояснила соседям, что видела, как ФИО18 бил ФИО2 ногами по лицу, телу и голове, а рядом с ним стоял какой - то парень небольшого роста, на что ФИО9 пояснила, что это был ФИО3, так как она тоже видела процесс избиения из окна своего дома. Постояв еще немного, она, ФИО6, ушла. При этом ФИО2 еще был жив, так как хрипел. 

Показания ФИО6 подтверждаются оглашенными в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 06.06.2019, согласно которого последняя указывает, как именно ФИО18 наносил удары ФИО2(том №1, л.д. 103-106).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 115-117) последняя показывает, что

20.05.2019, в дневное время, она поехала на велосипеде домой к матери ее сожителя ФИО31, ФИО32, проживающей по 

<

адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. Когда в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут она стала подъезжать к дому ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, то на обочине дороги слева относительно себя, рядом с забором, проходящим вдоль участков домов № и № по указанной улице, увидела ФИО18, ФИО3, ФИО5 и лежащего на земле мужчину, которого она изначально не узнала из-за того, что все его лицо было в крови. Только в последующем ей стало известно, что это был ФИО2. При этом ФИО18, ничего не говоря, молча, прямо на ее глазах нанес сверху – вниз один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область лица лежащего на спине на земле ФИО2. После первого удара ФИО18 также сразу нанес лежащему на спине на земле ФИО2 в область туловища последнего. Увидев это, она сразу же стала кричать ФИО18, что он делает, а также начала требовать от него немедленно перестать избивать человека, говоря, что сейчас позвонит в скорую. Среагировав на ее слова, ФИО18 перестал наносить ФИО2 удары. После этого она стала кричать на ФИО18, говоря, что он своими действиями убил человека, на что ФИО18 ответил, что ФИО2 еще жив, после чего снял с забора, свою ветровку или куртку темного цвета и вместе с ней направился по дороге в сторону 

<

адрес>. Кроме того, когда ФИО18 уходил, она, ФИО7, обратила внимание, что кисти и нижняя часть его предплечий были в крови, однако она не спрашивала у него, откуда эта кровь, так как по сильно окровавленному лицу ФИО2 ей и так было понятно, чья эта кровь. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 118-120, т.1 л.д. 188-190) последние показывают, что 20.05.2019 находясь на смене в бригаде скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», в связи с поступившим сообщением об избиении в п. Первомайский мужчины, который на данный момент находится на улице между домами № и № по 

<

адрес>, прибыли по месту нахождения больного, который лежал на левой обочине дороги. Когда они вышли из машины, то возле мужчины находилось множество местных жителей. С их слов им стало известно, что пострадавшего мужчину с разбитым и окровавленным лицом они обнаружили около 15 часов этого дня, лежащим на земле в том же самом месте, где он и находится на данный момент. Начав осматривать мужчину, она и ФИО22 увидели, что действительно все его лицо было покрыто кровью и грязью, а также было сильно отекшим от множественных ран и гематом. Кроме того, на спинке носа мужчины имелась открытая рана с переломом костей носа. Так как при осмотре мужчины было выявлено отсутствие пульса, дыхания и сознания, то она, ФИО21, и ФИО22 сразу же приступили к неотложным реанимационным мероприятиям, которые окончились без положительного результата с последующей констатацией смерти мужчины в 16 ч. 12 мин. При этом во время проведения реанимации она и ФИО22 отмыли лицо мужчины от крови, после чего стоящие рядом местные жители узнали в нем ФИО2. Окончив реанимацию, она, ФИО21, составила карту вызова скорой помощи, которую дала для подписания женщине, обнаружившей пострадавшего и сообщившего о нем в скорую помощь, а также сотруднику ОВД, прибывшему на место происшествия. При этом в самой карте она указала анкетные данные пострадавшего, ставшие ей известными со слов находившихся там же полицейских. Предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства оказания мужчине медицинской помощи и реанимационных мероприятий.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 135-137) последний показывает,

что до 17.06.2019 проживал по 

<

адрес> вместе со своей бывшей женой ФИО9. 20.05.2019 в период примерно с 12 до 13 часов он пришел к себе домой и сразу же направился на огороды, которые располагаются с задней стороны дома, в силу чего дом и хозяйственные постройки полностью загораживали ему проезжую часть 

<

адрес>. Насколько он помнит, бывшая супруга к моменту его прихода находилась дома и отдыхала после ночной смены. Затем, в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. он вошел в дом, чтобы помыть руки. В этот момент к нему в кухню вбежала бывшая супруга, которая крикнула, что кого – то сильно избили, и что она уже по данному поводу позвонила местному участковому ФИО20, который пояснил ей, что сейчас вызовет наряд. С ее слов он смог только понять, что избиение она наблюдала через окно в комнате, которое выходит на улицу 

<

адрес>, а также то, что избиваемого человека она не видела из – за забора, огораживающего их дом. Говорила ли супруга что – либо о том, что избивал человека ФИО18, он не помнит. Сообщив ему все это, жена попросила его выйти из дома, остановить избиение и помочь пострадавшему. Когда он и супруга вышли из дома, то никакой драки не увидели. Осмотревшись по сторонам, на проезжей части улицы 

<

адрес> он, ФИО15, никого не заметил, в том числе не видел на ней ни ФИО18, ни ФИО3, ни ФИО5. Он только увидел, как на левой обочине, если смотреть со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на заезде для машин, ведущем к дворовой территории квартиры № дома № лежащего человека. Также они увидели, как за калиткой своего дома № стояла ФИО10. Была ли рядом с ней ФИО16, он не обратил внимания. Зная, что ФИО10 бывший фельдшер, его жена попросила ее пойти вместе с ними и осмотреть лежащего на земле мужчину. Когда втроем они подошли к нему, то узнать его они не смогли из-за сильно окровавленного лица. При этом мужчина еще был жив, так как хрипел, но ничего говорить не мог. Во что именно был одет мужчина, он, ФИО15, не помнит. Единственное, что он запомнил, так это то, что мужчина лежал на спине ногами в сторону дороги, головой в сторону забора рядом с квартирой 

<

адрес>. При этом его голова была направлена вниз по склону, в силу чего он и ФИО10 немного повернули мужчину ногами в сторону забора, чтобы он стал лежать вверх по склону и не захлебнулся бы своей кровью. Также в этот момент его, ФИО15, супруга по требованию ФИО10 вызвала скорую помощь, так как было видно, что мужчине очень плохо. Далее в течение 5-10 минут на место происшествия прибыл автомобиль полиции, на котором приехало трое полицейских. Видя, что его участие уже не требуется, он, ФИО15, пошел к себе домой. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 172-174, 175-179) последний подтверждает факт, что ему 20.05.2019, в период примерно с 15 часов 00 мин. до 15 ч. 10 минут, на его личный сотовый телефон, позвонила местная жительница п. Первомайский ФИО9. С её слов он понял, что житель с. Куниб ФИО18, возле ее дома, сильно избивает какого – то человека. Положив трубку, он сразу же со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть и дал сообщение о драке, происходящей в районе дома 

<

адрес>. Когда он в течение получаса прибыл к дому ФИО9, чтобы узнать, что все – таки произошло, то увидел, что рядом с ним, на проезжей части дороги стояло много местных жителей п. Первомайский, но кто именно они были, не помнит. Помнит, что стояли ФИО9, ее супруг, их соседка ФИО10, ФИО16 и кто – то еще. Также он обратил внимание на труп ФИО2, который лежал на левой обочине, если ехать со стороны 

<

адрес>, прямо возле забора, идущего между домами № и № по 

<

адрес>. Когда он, ФИО20, прибыл, то от местных жителей, в том числе и от ФИО9, узнал, что в период примерно с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 20 мин. ФИО18, прямо на улице, возле дома ФИО9, забил до смерти руками и ногами ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО5. При этом, по словам местных жителей следовало, что ФИО3 пытался оттащить ФИО18 от ФИО2. Позже ему стало известно, что сотрудники ППС задержали и ФИО18 и ФИО3. В итоге задержанные сотрудниками ППС ФИО18 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 180-183, 184-187, 191-194),последние показывают, что 20.05.2019 заступили на дежурство. Около 15 часов 10 минут им по рации из дежурной части поступило сообщение о необходимости срочного выезда в п. Первомайский в связи с происходящей там дракой. Прибыв на место, увидели, что рядом с забором, идущим между домами № и № по 

<

адрес>, на левой обочине, если ехать со стороны 

<

адрес>, на земле лежит мужчина с окровавленным лицом. При этом мужчина подавал признаки жизни, так как хрипел, но говорить и двигаться уже не мог. На вопрос, что произошло, местные жители, кто именно не помнят, пояснили, что около 15-20 минут назад ФИО18, прямо на улице, избил незнакомого им мужчину руками и ногами. Также от местных жителей ему стало известно, что возможно к данному инциденту может быть причастен ФИО3, который был вместе с ФИО18. Услышав данную информацию, они приступил к организации поиска ФИО18 и ФИО3. Последние были обнаружены возле здания клуба. Остановившись рядом с ними, ФИО23 подошел к ФИО18 и ФИО3, представился им, после чего потребовал от них сесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с проверкой сообщения о произошедшем избиении мужчины. При этом по внешнему виду и ФИО18 и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью и сильным запахом спиртного от каждого из них. Кроме того, он обратил внимание на ботинки – берцы ФИО18, которые были покрыты темно – красным засохшим веществом, похожим на кровь, вперемешку с грязью и пылью. Аналогичные следы вещества были и на штанах ФИО18, но уже в меньшем количестве. После этого им и подошедшим к нему на помощь ФИО25 в отношении ФИО18, который стал отказываться проследовать к патрульной машине, а затем предпринял попытку скрыться, была применена физическая сила и специальные средства – наручники. ФИО3, который был с ФИО18, никакого сопротивления не оказывал и самостоятельно, уже после ФИО18, по требованию, сел на задний диван патрульной машины вместе с ФИО25. При этом ФИО3 относительно совершенного ФИО18 преступления постоянно говорил, что сам он никого не трогал и ничего противоправного не совершал. После этого он, ФИО23, вместе с ФИО18, ФИО3 и ФИО25 вернулся на место происшествия, где уже была скорая, которая оказывала пострадавшему мужчине помощь. После разговора с участковым ФИО20 было принято решение доставить ФИО18 и ФИО3 в отдел полиции, что и было сделано.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 199-203), последняя показывает, что 20.05.2019 на протяжении всего дня находилась у себя дома (

<

адрес>) и занималась хозяйственными делами. Около 16 часов она вышла из дома в сарай и в этот момент увидела толпу людей и машину скорой помощи, которые стояли возле соседнего дома 

<

адрес>. Подойдя к людям узнала от них, что ФИО18 избил ФИО2. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 209-211), последний показал, что после поступления сообщения в дежурную часть о происшествии об избиении мужчины направили в п. Первомайский экипаж ППС для проверки информации о происходящей там драке. После этого, в 16 ч. 50 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО21 о том, что бригада скорой помощи выезжала на место происшествия и что ФИО2 скончался на месте происшествия.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 215-217), последний показывает, что 20.05.2019 в течение дня находился один у себя дома (

<

адрес>) и смотрел телевизор. Около 16 часов ему позвонила жена, которая в этот момент была на работе, и спросила у него, что происходит возле их дома. Так как он ничего подозрительного с улицы до ее звонка не видел и не слышал, то ответил, что ничего не происходит. Когда он после этого посмотрел в окно, то прямо напротив своего дома ближе к забору дома 

<

адрес> увидел толпу людей, среди которых были супруги ФИО9, ФИО10 и кто – то еще, но кто именно не помнит. Также рядом с толпой стоял один сотрудник полиции в форменном обмундировании, но кто он был такой, он не помнит. Когда он, ФИО14, вышел из дома и подошел к толпе, то увидел мужчину, лицо которого было сильно окровавленным и заплывшим. По одежде и внешнему силуэту он узнал в мужчине ФИО2. При этом ФИО2 лежал на спине возле забора дома 

<

адрес>, головой в сторону дороги, ногами в сторону забора. Когда он подошел, то ФИО2 еще подавал признаки жизни, но говорить и ходить уже не мог. Во что был одет ФИО2, он не помнит. От людей узнал, что ФИО2 избил ФИО18 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 220-221), последняя показывает, что по 

<

адрес>, проживает ее мама ФИО29. Она, ФИО28, проживая в 

<

адрес>, периодически приезжает к ней в гости. 20.05.2019 в течение дня она находилась на работе в 

<

данные изъяты>. Около 17 ч. 00 мин. она с работы поехала в гости к маме. Когда она стала подъезжать к ее дому, то увидела толпу людей, а также большое количество сотрудников полиции. Также она обратила внимание на труп, который лежал рядом с забором дома 

<

адрес> прямо напротив дома ее мамы. Так как в его сторону она не смотрела, то не может назвать позу трупа и одетую на нем одежду. Выяснять она у людей ничего не стала, позже по слухам узнала, что некий ФИО18 избил ФИО2,труп которого лежал возле дома ее мамы. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 222-225), последняя показывает, что 20.05.2019 около 07 часов она ушла из своего дома (

<

адрес>) подработать на калым. В квартире никого не оставалось. Вернулась она обратно около 23 часов. От местных жителей она узнала, что возле ее дома нашли труп мужчины с сильно окровавленным лицом. В последующем со слов местных жителей (кого именно, не помнит), ей стало известно, что днем 20.05.2019, когда она была на калымах, ФИО18 на дороге рядом с ее домом, избил до смерти ФИО2. Иных подробностей данного инцидента, ей не известно. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 226-230), последняя показывает, что 20.05.2019 ровно к 15 ч. 00 мин. прибыла на работу в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. В тот момент, когда она ехала по указанной улице, то в районе домов № и № увидела ФИО2 и ФИО5, которые, стоя на обочине дороги, о чем – то общались. Находились ли они в состоянии алкогольного опьянения или нет, она понять не смогла. Были ли на дороге ФИО18 и ФИО3, она не заметила. Войдя в 15 ч. 00 мин. в магазин, она стала принимать смену от продавщицы, которая работала с утра. Заходила ли в этот момент в магазин ФИО6, она, ФИО17, не помнит, но не исключает, что могла не обратить на нее внимания в процессе приемо – передачи смены. Примерно через 10-15 минут она через дверь магазина увидела, что на дороге стали собираться местные жители. Когда она подошла к ним, то узнала, что дальше по дороге в районе домов № и № лежит избитый мужчина. Так как она, ФИО17, не могла оставить магазин, то к месту преступления не подходила и не пыталась выяснить, что именно произошло. Только в последующем со слов кого – то из местных жителей ей стало известно, что ФИО18 до смерти забил ФИО2 возле домов № и № по 

<

адрес>. 

Вина ФИО18 также подтверждается: 

-Рапортом старшего следователя Сысольского МСО СУ СК России по Республике Коми ФИО30 от 20.05.2019, КУСП № 166/1пр-19, из которого следует, что 20.05.2019 в 15 ч. 55 мин. о поступлении сообщения об обнаружении на улице рядом с домом 

<

адрес> трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа с участием врача – хирурга ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» были обнаружены множественные телесные повреждения в области лица и головы. (том №1, л.д. 2);

-Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019,согласно которого было осмотрено место происшествия, а именно левая обочина улицы 

<

адрес>, а также обнаруженный на месте происшествия труп ФИО2. При этом с места осмотра происшествия были изъяты : образцы вещества на марлевый тампон, куртка утепленная из синтетического материала темно – красного цвета с логотипом «City one», вязаная спортивная шапка черного цвета, кусок доски. (том №1, л.д. 3-20).

-Рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» ФИО27 от 20.05.2019, КУСП № 1613, из которого следует, что 20.05.2019 в 15 ч. 16 мин. поступило сообщение от ФИО9 о том, что избили мужчину, травмы лица, кровотечение. (том №1, л.д. 24);

-Рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» ФИО27 от 20.05.2019, КУСП № 1615, из которого следует, что 20.05.2019 в 15 ч. 24 мин. поступило сообщение от участкового уполномоченного УУП и ПДН ФИО20 о том, что в п. Первомайский происходит драка. (том №1, л.д. 25);

Рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» ФИО27 от 20.05.2019, КУСП № 1616, из которого следует, что 20.05.2019 в 16 ч. 50 мин. поступило сообщение от фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО21 о наступлении смерти до приезда. (том №1, л.д. 26);

-Подтверждается карточкой вызова оператора службы «112» № 2438153 от 20.05.2019, из которой следует, что 20.05.2019 в 15 ч. 16 мин. обратилась ФИО9, которая сообщила о том, что между домами № и № по 

<

адрес> избили мужчину, травмы лица, кровотечение. (том №1, л.д. 27);

- Протоколом изъятия от 20.05.2019, из которого следует, что у ФИО18 была изъята его одежда, а именно: болоньевая куртка синего цвета, кофта серого цвета с капюшоном, футболка зеленого цвета с коротким рукавом, спортивные штаны серого цвета, а также ботинки – берцы 45 размера на шнуровке с пятнами вещества бурого цвета. (том №1, л.д. 41-46); 

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2019, из которого следует, что у ФИО18 были получены срезы ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой руки. (том №1, л.д. 48); 

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО18 от 21.05.2019, где последний показывает как он совершил преступление. (том №1, л.д. 66-68).

-Протоколом выемки от 24.05.2019, из которого следует, что 24.05.2019 в морге ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» была изъята одежда трупа ФИО2, а именно: брюки серого цвета, кофта черного цвета, рубашка серого цвета, футболка темно – синего цвета, джинсовые брюки черного цвета с ремнем коричневого цвета. (том №1, л.д. 81-84);

- Протоколом осмотра предметов от 01.07.2019, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: одежда и обувь обвиняемого ФИО18, изъятая в ходе выемки, проведенной 20.05.2019 в МОМВД России «Сысольский»; одежда трупа ФИО2, изъятая в ходе выемки, проведенной 24.05.2019 в морге ГБУЗ РК «Бюро СМЭ»; утепленная куртка, вязанная спортивная шапка, доска, штакетина, два смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.05.2019 рядом с домами № и № по 

<

адрес>. (том №1, л.д. 128-134).

- Протоколом выемки от 30.07.2019, согласно которого у свидетеля ФИО23 была изъята стеклянная бутылка 0,25 л с этикеткой «Водка Удорская». (том №1, л.д. 196-198);

- Протоколом осмотра предметов от 14.08.2019, из которого следует, что была осмотрена бутылка с этикеткой «Водка Удорская», изъятая в ходе выемки, проведенной 30.07.2019 у свидетеля ФИО23, а также ногти с подногтевым содержимым обвиняемого ФИО18, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2019. В ходе осмотра было установлено: стеклянная 0,25 литра бутылка с этикеткой «Водка Удорская» с откупоренной крышкой, заполненная больше чем на половину прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта; два бумажных свертка белого цвета с находящимися в них срезами ногтевых пластин ФИО18 (том №1, л.д. 231-233);

-Заключением эксперта № 18/30-19/45-19 от 02.08.2019, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании в крови из синусов твёрдой мозговой оболочки трупа ФИО2 и в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/л и 2,2 г/л соответственно, что при жизни свидетельствует об алкогольном опьянении средней степени.

Причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть (согласно п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗИСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Между обнаруженной 

<

данные изъяты> и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 также обнаружен 

<

данные изъяты>. (том №2, л.д. 13-22);

- копией карты вызова скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» № 300-19-1676.1 от 20.05.2019, из которой следует, что в 15 ч. 20 мин. 20.05.2019 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> был избит мужчина. (том №2, л.д. 26-27); 

Заключением эксперта № 04/205-19/229-19 от 17.06.2019, из которого следует, что на мужской куртке красно-бордового цвета, на мужской шапке черного цвета, на мужских брюках серо-черного цвета, на мужской рубашке по типу вельветовой, на мужской футболке, на мужской кофте черного цвета (одежда трупа ФИО2) найдена кровь. Расчетная вероятность того, что кровь на мужской куртке красно-бордового цвета, на мужской рубашке по типу вельветовой, на мужской футболке, на мужской кофте черного цвета произошла от ФИО2, составляет 99,999999999999999%. Препараты ДНК, выделенные из крови на мужской шапке черного цвета, из крови на мужских брюках серо-черного цвета не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. (том №2, л.д. 37-50);

Заключением эксперта № 04/204-19/239-19 от 21.06.2019, из которого следует, что на одежде ФИО18: куртке, кофте, футболке, штанах, ботинках обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на футболке ФИО18 произошла от ФИО2, составляет 99,999999999999999%. Препараты ДНК, выделенные из крови на куртке, кофте штанах, ботинках ФИО18 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. (том №2, л.д. 55-62);

-Заключением эксперта № 04/206-19/240-19 от 21.06.2019, из которого следует, что на двух марлевых тампонах со смывами с земли, фрагментах доски и штакетнике обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на марлевом тампоне со смывом с земли (объект № 1), фрагменте доски, штакетнике могла произойти от ФИО2 составляет 99,999999999999999%. ДНК профиль на марлевом тампоне со смывом с земли (объект № 2) не получен. (том №2, л.д. 67-79);

-Заключением эксперта № 7/109-19/111-19 от 25.07.2019, из которого следует, что при исследовании представленного черепа (труп ФИО2) выявлен 

<

данные изъяты>. (том №2, л.д. 97-105);

<

данные изъяты>

- Согласно копии приговора мирового судьи Сысольского судебного участка от 28.08.2014, следует, что ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ при следующих обстоятельствах: 14.04.2014 около 15 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы ООО 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, работая на кране марки КБ 572, во время погрузки досок в грузовой автомобиль, допустил их выпадение из кузова машины на стоящего рядом ФИО5, которому падением досок были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. (том №2, л.д. 121-122);

Суд, оценивая показания свидетелей, представителя потерпевшего, учитывая, что указанные их показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, не видит оснований им не доверять.

Суд, оценивая заключения экспертиз, не видит также оснований им не доверять так как последние даны специалистами имеющими специальные навыки, специальное образование, опыт и познания в указанных областях. 

Суд, оценивая высказанное мнение подсудимым ФИО18 о ложных показаниях сотрудников ППС в части его задержания и доставления в МО МВД России «Сысольский» после происшествия, не видит оснований не доверять указанным показаниям сотрудников ППС, так как их показания последовательны и согласуются между собой. Согласно постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 15.08.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МО МВД России « Сысольский» ФИО23 и ФИО25 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО18 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домами № и № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших во время ссоры с ФИО2 личных неприязненных отношений, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес с приложением значительной физической силы не менее 5 ударов правым кулаком по лицу ФИО2, от последнего из которых ФИО2 упал на землю. 

После этого ФИО18, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, нанес с приложением значительной физической силы не менее 8 ударов правым кулаком и не менее 8 ударов обеими обутыми в ботинки ногами по голове, лицу и туловищу лежащего на земле ФИО2, в том числе не менее 1 удара в область спины справа и не менее 2 ударов в область левой руки потерпевшего. 

В результате умышленных преступных действий ФИО18 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался непосредственно на месте преступления в период с 15 часов 16 минут до 16 часов 12 минут 20 мая 2019 года. 

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>. 

Между обнаруженной 

<

данные изъяты> и смертью ФИО19 имеется прямая причинно – следственная связь.

При этом умыслом ФИО18 не охватывалась возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая множественность нанесения им ударов по голове и лицу потерпевшего, в том числе тупыми твердыми предметами (подошвенной поверхностью обутых ног), он должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО2.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной 

опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства главой сельского поселения «Куниб» характеризуется посредственно, по последнему месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее судим, преступление совершено в период отбытия условного осуждения по ч.1 ст. 157 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. 

Судом при назначении наказания учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ ФИО18 допущен опасный рецидив, так как последний совершил тяжкое преступление, ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями 

ст. 61 УК РФ относит: признание вины, активное способствование в расследовании преступления путем дачи объективных и правдивых показаний, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит:

- руководствуясь с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

- руководствуясь частью 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в 

состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО18 преступление относиться категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, так как по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать по делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточно для исправления подсудимого. 

Учитывая, что подсудимый ранее судим, преступление совершено им в период испытательного срока, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сысольского районного суда РК от 11.03.2019 подлежит отмене. Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда РК от 11.03.2019 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО18 подлежит в исправительной колонии строгого режима так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее последний отбывал лишение свободы.

В окончательный срок наказания подлежит зачету период нахождения под стражей ФИО18 со дня фактического задержания, то есть с 20.05.2019г., до дня вступления в законную силу приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО18 согласно материалов дела, после происшествия, по подозрению в совершении вменяемому ему составу преступления, был доставлен в МО МВД России « Сысольский» и находился в отделе до задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 к ФИО18, по делу, заявлен гражданский иск, согласно которого истец просит взыскать с ответчика ФИО18 причиненный ей моральный вред в сумме 2000 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила исковые требования,

Ответчик ФИО18 с исковым требованием полностью не согласен. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика - подсудимого ФИО18, мнение защитника, мнение государственного обвинителя в части заявленных исковых требований, оценивая в целом, исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, требуемый размер компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение в целом ответчика который работал разнорабочим в 

<

данные изъяты>, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить, исковое требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сысольского районного суда РК от 11.03.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сысольского районного суда РК от 11.03.2019г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательный срок наказания период нахождения под стражей ФИО18 со дня фактического его задержания: с 20.05.2019г. до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 700000 рублей ( семьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одежда и обувь обвиняемого ФИО18: болоньевая куртка; кофта; спортивные штаны; футболка; ботинки с высоким берцем - выдать ФИО18

- одежда принадлежащая ФИО2: болоньевая куртка; вязаная шапка, рубашка, футболка, кофта, брюки с кожаным ремнем коричневого цвета, вельветовые брюки -выдать представителю потерпевшего ФИО1;

- штакетина, фрагмент доски – горбыля, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, два бумажных свертка со срезами ногтей с правой и левой руки трупа ФИО2, два бумажных свертка со срезами ногтей с правой и левой руки обвиняемого ФИО18, два окурка, бутылка 0,25 л с этикеткой «Водка Удорская»- подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО18 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Бондаренко В.П.