Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 11 сентября 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н. 

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения», ОАО «Тепловые сети» о возмещении убытков,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»), в котором с учетом привлечения соответчика ОАО «Тепловые сети» просит о солидарном возмещении убытков от повреждения теплосети в размере 476950 руб., судебных расходов в размере 14423,75 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежат 9/20 долей в праве общей долевой собственности на теплосеть к зданию автомойки по [адрес], кадастровый **, а также 9/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по [адрес], кадастровый **. 13.10.2021 им и АО «РИР» в лице филиала в г. Северске заключён договор №** теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя. Из приложений к договору от 13.10.2021 следует, что объектом теплопотребления является нежилое здание по [адрес]. Также ими был подписан акт о границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок к договору. 06.09.2023 ОАО «Тепловые сети» в точке присоединения (т. А/11А) нежилого здания по [адрес], на подающем трубопроводе установили ограничительное устройство диаметром 3,2 мм. Указания ответчика на необходимость демонтажа всех ранее установленных в индивидуальном тепловом пункте ограничительных устройств было исполнено. Кроме того, в точке присоединения (т. А/11А) нежилого здания по [адрес], было установлено ограничительное устройство диаметром 3,9 м на обратном трубопроводе. 23.10.2023 ФИО1 и АО «РИР» заключено дополнительное соглашение к договору от 13.10.2021, внесшее изменения в приложение ** (договорный (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих поставке потребителю), и приложение №3. 20.02.2024 произошло повреждение обратного трубопровода, причиной которого являются низкая температура теплоносителя, несоответствие диаметров дроссельных шайб диаметрам, рассчитанным с учетом фактической температуры теплоносителя, неверный расчет диаметров дроссельных шайб, не учитывающий теплопотери трубопровода. Полагает, что избрание АО «РИР» в качестве места установки дроссельных шайб точки подключения технически не обосновано. Указанное обстоятельство также является причиной повреждения обратного трубопровода. Убыток в виде стоимости восстановительного ремонта трубопровода составляет 476950 руб., что подтверждается заключением специалистов № **.

Не согласившись с исковыми требованиями, АО «РИР» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в связи со сбросом теплоносителя за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 в размере 88324,14 руб.

В обоснование встречных исковых требований указало, что ФИО1 и АО «РИР» заключён договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя №** от 13.10.2021, по условиям которого АО «РИР» обязалось поставить, а ФИО1 оплатить принятую тепловую энергию, теплоноситель. Общество выполняло свои обязательства по договору надлежащим образом. Актом комиссионного обследования от 26.03.2024 №** установлено, что начиная с 20.02.2024, ответчиком осуществляется сброс теплоносителя с системы отопления здания по [адрес]. По условиям вышеуказанного договора потребитель обязан уплатить обнаруженный несанкционированный слив. Согласно расчету расход сетевой воды за период с 20.02.2024 по 29.02.2024 составил 23,689 Гкал-2,84Гкал-1,22Гкал=19,629 Гкал. Таким образом, общий объем тепловой энергии, потребленной в связи со сбросом теплоносителя за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 с системы отопления здания по [адрес], составил 19,629 Гкал+23,599Гкал=43,228 Гкал. Для оплаты в адрес ФИО1 выставлен счет в сумме 88324,14 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Общий размер пени за период с 11.04.2024 по 15.10.2024 составил 12134,38 руб.

Протокольным определением суда от 26.08.2025 в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено к участию в деле ОАО «Тепловые сети».

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители соответчиков АО «РИР», ОАО «Тепловые сети», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву директора ОАО «Тепловые сети» ФИО5 договорные отношения между ОАО «Тепловые сети» и ФИО1 отсутствуют. В ходе комиссионного обследования объекта, расположенного по [адрес], от 26.04.2022 сотрудниками АО «РИР» был произведен наружный замер строительного объема и параметров теплового ввода, на основании которых выполнен расчет, согласно которому нагрузка на отопление по указанному объекту составила 39 997 ккал/час (0,0399Гкал/час). Поскольку вопреки требованиям действующего законодательства прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанном нежилом здании не установлен, в связи с расхождением величин договорной и фактически рассчитанной нагрузки на отопление, 10.06.2022 в адрес ФИО1 было направлено дополнительное соглашение к договору, которое не было подписано истцом, тепловая нагрузка не изменена и соответствует договорной (0,0214Гкал/час). Таким образом, в указанный период времени ФИО1 фактически осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии. В августе 2023 года ФИО1 был уведомлен АО «РИР» о планируемой дате установки ограничительных устройств (шайб) в точке подключения нежилого помещения, а также о необходимости проведения комплекса мероприятий для обеспечения работы теплопотребляющих установок в зимний период. Установка ограничительных устройств производилась ОАО «Тепловые сети» на основании письма АО «РИР» ** от 25.08.2023, в рамках имеющихся договорных взаимоотношений на возмездной основе согласно сметному расчету. Расчет диаметра ограничительных устройств, а также определение места и даты установки осуществлялись АО «РИР». В связи с изменением отапливаемой площади нежилого помещения по вышеуказанному адресу, а также в связи с установкой ограничительных устройств (шайб) ФИО1 обратился в ОАО «Тепловые сети» с заявлением о предоставлении технических условий подключения. В ходе комиссионного обследования с участием представителей ОАО «Тепловые сети» АО «РИР» и ФИО1 был осуществлен наружный обмер принадлежавшего ФИО1 нежилого здания, произведен расчет тепловой нагрузки 0,063309 Гкал/час. С указанным расчетом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует подпись в акте, в связи с чем были подготовлены и выданы технические условия №27 от 13.11.2023 на подключение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства по [адрес]. Заявка на заключение договора о подключении в адрес ОАО «Тепловые сети» от собственника здания до настоящего времени не поступила, срок действия технических условий от 13.11.2023 истек 12.11.2024. Какие-либо аварии, аварийные ситуации в спорный период времени на тепловых сетях г. Северска не возникали, ремонтные работы не проводились. Таким образом, причиной повреждения обратного трубопровода на тепловых сетях ФИО1 послужили действия последнего, выразившиеся в практически трехкратном превышении фактической нагрузки на отопление по вышеуказанному нежилому помещению (0,063309 Гкал/час) относительно договорной (0,0214 Гкал/час) в связи с изменениями отапливаемой площади нежилого помещения, что повлекло за собой снижение температуры теплоносителя обратного трубопровода ниже расчетной. 

В отзыве представителя ответчика АО «РИР» ФИО6, действующей на основании доверенности от 19.12.2023 № 307/477-ДОВ сроком до 31.12.2025, указано, что в период с даты установки шайбы и до 20.04.2024 температура воздуха снижалась вплоть до -31,3°С в течение нескольких суток, при этом разрыва трубопровода не произошло. Факт заморозки обратного трубопровода при действующем трубопроводе возможен лишь в случае, если по подающему трубопроводу осуществляется постоянный поток теплоносителя, например, при несанкционированной постановке на сброс в канализацию. Актом от 26.02.2024 должником осуществлялся сброс теплоносителя отопления. По условиям договора теплоснабжения от 13.10.2021 потребитель обязан оплатить обнаруженный несанкционированный слив. Первичная установка ограничительного устройства была произведена 09.08.2022, 08.09.2023 при проведении ревизии выявлено, что диаметр отверстия увеличен неустановленными лицами до 8 мм, АО «РИР» произведена повторная установка ограничительных устройств. При определении диаметра каждой из установленных шайб учтено требуемое количество тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с условиями договора теплоснабжения, общий располагаемый напор, который частично гасится на подающем трубопроводе, частично на обратном. Жалоб на качество теплоснабжения, а также зафиксированных нарушений параметров теплоносителя истцом либо ответчиком не зафиксировано. 

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), подпунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 указанных Правил №808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации) точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

К существенным условиям договора теплоснабжения в силу п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации относятся, в т.ч., договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации показатели качества теплоснабжения в точке доставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил).

В соответствии со статьёй 547 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством и договором.

Статья 15 ГК РФ закрепляет общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат 9/20 долей в праве общей долевой собственности на теплосеть к нежилому зданию по [адрес], кадастровый **, а также 9/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по [адрес], кадастровый **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2024. 

13.10.2021 АО «РИР» в лице филиала в г. Северске и ФИО1 заключён договор №** теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, в количестве и режиме, предусмотренном приложением ** к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Из приложения к договору №** от 13.10.2021 следует, что объектом теплопотребления является нежилое здание по [адрес]. 

Согласно акту о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок АО «РИР» несет ответственность за состояние и обслуживание (эксплуатацию) подающего и обратного трубопровода I, II, III Южных тепломагистралей, до внешнего охранного периметра территории ТЭЦ АО «РИР». ОАО «Тепловые сети» несет ответственность за состояние и обслуживание (эксплуатацию) трубопроводов горячей воды от охранного периметра территории ТЭЦ АО «РИР» до второго сварного шва или фланца запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) на подающем трубопроводе и первого сварного шва или фланца (по ходу движения теплоносителя) на обратном трубопроводе (разделительной) арматуры в точке присоединения запорной (разделительной) арматуры трубопроводов тепловой сети в т.А/11А. ФИО1 несет ответственность за состояние и обслуживание (эксплуатацию) трубопроводов теплового ввода от второго сварного шва или фланца запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) на подающем трубопроводе и первого сварного шва или фланца (по ходу движения теплоносителя) на обратном трубопроводе в т. А/11А до ИТП в нежилом здании по [адрес].

09.08.2022 в точке присоединения (т. А/11А) нежилого здания по [адрес] установлено ограничительное устройство (шайба), расчетный диаметр которого составляет 3,2 мм, что подтверждается актом установки ограничивающего устройства диафрагмы (шайбы), сопла элеватора от 09.08.2022.

06.09.2023 силами ОАО «Тепловые сети» в точке присоединения (т. А/11А) нежилого здания по [адрес] установлено ограничительное устройство (шайба). Расчетный диаметр ограничительных устройств (шайб) составляет на подающем трубопроводе 3,7 мм, на обратном трубопроводе 3,9 мм, что подтверждается актом от 08.09.2023.

23.10.2023 АО «РИР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №** от 13.10.2021, которыми были внесены изменения в приложение №1 (договорный (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих поставке потребителю) и дополнило договор приложением №3. 

20.02.2024 в ходе планового обследования потребителей квартала 11 было установлено, что в точке балансовой и эксплуатационной ответственности (т. А/11А) между теплосетевой организацией, потребителем выявлено, что запорная арматура подающего и обратного трубопроводов находится в открытом состоянии. Поверх запорной арматуры установлены антивандальные запорные устройства, закрытые на замки. Во фланцевых соединениях подающего и обратного трубопроводов установлены дроссельные диафрагмы, опломбированные пломбами, целостность которых не нарушена, температура подающего трубопровода в точке подключения Т-95°С, температура обратного трубопровода в точке подключения Т-51°С. При визуальном осмотре теплового ввода потребителя: подающий трубопровод в работающем состоянии температура трубопровода Т-92°С, обратный трубопровод в не работающем состоянии, при замере температуры пирометр показывает отрицательную температуру. На не заизолированных участках обратного трубопровода в двух местах находится снег без признаков подтаивания (видеофиксация). В ИТП потребителя запорная арматура находится в открытом состоянии. На обратном трубопроводе системы отопления в двух местах установлены насосы. При закрытии запорной арматуры обратного трубопровода на систему отопления выявлено отсутствие давления в обратном трубопроводе со стороны теплового ввода. 

Истец в основание исковых требований указывает, что в связи с неверным избранием диаметра дроссельных шайб АО «РИР», занижением температуры ответчиком произошло повреждение обратного трубопровода, что причинило ему материальный ущерб в размере 476950 руб.

Для подтверждения данного обстоятельства истцом представлено заключение специалистов № **, из содержания которого следует, что на момент осмотра магистральной трубы отопления нежилого помещения по [адрес] обратная (возвратная) труба повреждена, имеет разрывы изнутри по причине замерзания теплоносителя по всей длине. С технической точки зрения причиной замерзания теплоносителя в обратном трубопроводе является нарушение циркуляции теплоносителя по следующим причинам: низкая температура теплоносителя; несоответствие диаметров дроссельных заслонок фактической температуре теплоносителя; несоответствие расчетной тепловой нагрузки фактической.

Для разрешения вопроса о причинах повреждения обратного трубопровода по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза.

В экспертном заключении от 23.06.2025, выполненном экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», имеются следующие выводы: 

1) С технической точки АО «РИР» правильно выбраны диаметр, место и сама необходимость установки ограничительных устройств (шайб) 06.09.2023 в точке присоединения (т. А/11А) нежилого здания по [адрес], на подающем и обратном трубопроводе. 

2) На источнике теплоснабжения не имели место отклонения/нарушения сверхнормативных значений параметров - температуры и давления сетевой воды, которые могли привести к повреждению обратного трубопровода в феврале 2024 года нежилого здания по [адрес]. 

3) Причиной занижения температуры в обратном трубопроводе сверх допустимых значений, зафиксированных АО «РИР» при комиссионных обследованиях 19.10.2023, 20.10.2023, на 20.02.2024 - момент фиксации повреждения обратного трубопровода нежилого здания по [адрес], является фактическое потребление тепловой энергии на отопление зданием, значительно превышающее тепловую нагрузку, указанную в договоре теплоснабжения. 

4) Причиной повреждения обратного трубопровода нежилого здания по [адрес], явился значительный теплосъем больше, чем разрешенный договором, и как следствие, снижение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе больше значения, приведенного в температурном графике, что привело к замерзанию теплоносителя с повреждением обратного трубопровода.

5) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного обратного трубопровода нежилого здания по [адрес], по ценам для Томской области (с учетом доставки на расстояние до 30 км - в г. Северск) без учета износа на момент проведения экспертизы составила 135,061 тыс. руб. с учетом НДС в текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2025 г. 

В судебном заседании по ходатайству сторон была допрошена эксперт ФИО7, выполнившая судебную техническую экспертизу от 23.06.2025, представившая заключение от имени Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».

Эксперт подтвердила выводы, изложенные в заключении, и указала, что при проведении исследования использовались действующие нормативные документы в области теплоснабжения, в том числе Методические указания по расчету диаметров дроссельных шайб. Методика, по словам эксперта, основана на инженерных расчетах тепловых нагрузок, сопоставлении договорных величин и фактического теплопотребления, а также анализе температурных графиков.

На вопросы сторон эксперт пояснила, что выбор диаметра и места установки дроссельных шайб, произведенный АО «РИР» 06.09.2023, был технически правильным, основанным на расчетах, и соответствовал договорным условиям теплоснабжения. При расчете учитывались параметры трубопровода, в том числе теплопотери, и отклонений в расчетах диаметров ограничительных шайб не выявлено. ФИО8 делала сметные расчеты и подписала смету, а ФИО9 участвовал в комиссионном обследовании обратного теплопровода тепловой сети, подписал дефектную ведомость.

Оценив показания эксперта, суд приходит к выводу, что они логично согласуются с письменным заключением, основаны на профессиональных знаниях, носят последовательный и объективный характер, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы в теплоэнергетической отрасли 50 лет, высшее образование с квалификацией инженер-теплоэнергетик по автоматизации по специальности «Автоматизация теплоэнергетических процессов», прошедшим профессиональную переподготовку, имеющим ученую степень «кандидат технических наук», ученое звание «доцент». 

Оценивая экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения дела, суд учитывает, что при проведении экспертизы и допросе эксперта соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, в деле не имеется. Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы стороны при рассмотрении дела не заявили. Представленное стороной истца заключение специалистов суд оценивает критически, поскольку выводы, в нем изложенные, прямо противоречат заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд принимает выводы, изложенные в заключение судебного эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» от 23.06.2025, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы и расчеты, истцом в суд не представлено.

Стороной истца заявлен довод о том, что в силу заключенного договора АО «РИР» обязано было подавать тепловую энергию в соответствии с тепловой нагрузкой, указанной в договоре, и именно нарушение данного обязательства явилось причиной аварии, однако судом он признается несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, судебной технической экспертизой установлено, что превышение фактической тепловой нагрузки по сравнению с согласованной в договоре и привело к резкому снижению температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, его замерзанию и повреждению. Иными словами, авария наступила не по причине недопоставки тепловой энергии со стороны ответчика, а вследствие избыточного потребления тепла, что подтверждается расчетами эксперта.

Во-вторых, экспертизой прямо подтверждено, что сторона ответчика правильно определила диаметр и место установки ограничительных устройств (дроссельных шайб), необходимость их монтажа была технически обоснована, и какие-либо ошибки в расчетах или нарушений методики при установке не выявлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что повреждение трубопровода явилось следствием неправильной установки ограничительных устройств.

В-третьих, экспертом установлено, что на источнике теплоснабжения не имели место какие-либо отклонения сверхнормативных значений параметров - температуры и давления сетевой воды, что опровергает наличие вины теплоснабжающей организации.

Следовательно, доводы истца о нарушении АО «РИР» условий договора теплоснабжения и о неправильной установке ответчиком АО «РИР» ограничительных устройств опровергаются заключением судебной экспертизы, признанной судом достоверным и допустимым доказательством.

Заявленный в ходе судебного разбирательства довод стороны истца о том, что заключение эксперта не подписано экспертом ФИО8, не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством, поскольку, как видно из заключения судебной экспертизы, эксперт ФИО8 произвела лишь сметный расчет, соответственно в соответствующей части его подписала.

В силу ст. 539, 542 ГК РФ, а также ст. 23 Закона о теплоснабжении обязанность теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии и поддержанию параметров теплоносителя ограничена условиями договора и установленной тепловой нагрузкой. Теплоснабжающая организация отвечает за подачу ресурса в согласованном объеме и надлежащего качества, но не несет ответственности за действия потребителя, который фактически использует тепловую энергию в объеме, превышающем предусмотренный договором.

Судебной экспертизой установлено, что на источнике теплоснабжения со стороны АО «РИР» отсутствовали отклонения от нормативных параметров температуры и давления, которые могли бы вызвать повреждение трубопровода. Напротив, причиной повреждения обратного трубопровода стало значительное превышение фактической тепловой нагрузки потребителем по сравнению с договорной. Именно это обстоятельство привело к занижению температуры в обратном трубопроводе сверх допустимых значений и последующему замерзанию теплоносителя.

Таким образом, ответственность, установленная законом за ресурсоснабжающей организацией, не может быть возложена на ответчика АО «РИР» в данном случае, поскольку им надлежащим образом исполнены обязательства по подаче тепловой энергии в пределах согласованной нагрузки, а причинная связь между его действиями и повреждением трубопровода отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «РИР», ОАО «Тепловые сети» о солидарном возмещении убытков от повреждения теплосети удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию, потребленную в связи со сбросом теплоносителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, по заключенному АО «РИР» и ФИО1 договору №** ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию.

Актом комиссионного обследования от 26.02.2024 установлено, что по [адрес] установлено два сброса с системы отопления в канализацию с 20.02.2024. Для обеспечения надежного соединения для сброса сорваны пломбы ** с защитного колпачка на сбросном вентиле. 

13.03.2024 произведен запуск обратного трубопровода от точки подключения т. А на здании [адрес].

По условиям договора №** потребитель обязан оплатить несанкционированный слив. 

Согласно расчету расход сетевой воды за период с 20.02.2024 по 29.02.2024 составил 23,689Гкал-2,84Гкал-1,22Гкал=19,629 Гкал. 

Общий объем тепловой энергии, потребленной в связи со сбросом теплоносителя, за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 с системы отопления здания по [адрес], составил 19,629 Гкал+23,599Гкал=43,228 Гкал. 

Согласно расчету сумма задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную в связи со сбросом теплоносителя нежилого помещения, составляет 88324,14 руб. 

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не произведена, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления о взыскании долга и неустойки.

АО "РИР" обратилось к мировому судье судебного участка №4 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем был отменен определением от 20.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, ответчиком по встречному иску данное обстоятельство не оспаривается.

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку он соответствует условиям заключённого сторонами договора.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования АО "РИР" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 в размере 88324,14 руб.

Довод стороны истца о том, что он является одним из собственников спорного объекта теплоснабжения, соответственно встречные требования должны быть адресованы и другим собственникам, в данной части безоснователен.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что правоотношения по поставке тепловой энергии у АО «РИР» возникли именно с ФИО1, поскольку сторонами заключён соответствующий договор, иные собственники стороной договора поставки не являются, в указанной связи именно у ФИО1 возникло обязательство по оплате задолженности по настоящему договору. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному расчету пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.04.2024 по 15.10.2024 составляют 12134,38 руб.

Учитывая, что ответчик по встречному иску своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не производил, то имеются основания для взыскания начисленной пени.

Расчет пени судом проверен и является правильным, арифметически верным. Иного, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РИР» неустойки за нарушение исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с 11.04.2024 по 15.10.2024 в размере 12134,38 руб. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленных пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а суд не усматривает оснований для их уменьшения, полагая неустойку соразмерной.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 4014 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 17.10.2024 на сумму 4014 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4014 руб. 

От Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» поступил счет на оплату судебной экспертизы, назначенной определением суда от 24.02.2025.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 140000 руб., что подтверждается счетом №** от 23.06.2025.

Оплата производства судебной экспертизы возложена на сторону ответчика АО «РИР». 

Ответчиком АО «РИР» представлено платежное поручение ** от 13.02.2025 на сумму 140000 руб., из которого усматривается, что денежные средства были перечислены на депозит Управления судебного департамента в Томской области на оплату за проведение экспертизы.

Таким образом, перечислению с депозита УСД в Томской области на счет Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» подлежит 140000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с истца ФИО1 в пользу ответчика АО «РИР» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 140000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения», ОАО «Тепловые сети» о солидарном возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 в размере 88324,14 руб., пени в размере 12134,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4014 руб.

Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» по гражданскому делу № 2-85/2025 в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей за счет средств, внесенных АО «РИР» на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с платежным поручением ** от 13.02.2025, в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей по следующим реквизитам:

УФК по Томской области (ФГАОУ ВО НИ ТПУ л/сч 30656Щ45270)

ИНН 

<

***>

КПП 701701001

расчетный счет 

<

***>

Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск

ИНН 

<

***>

БИК 016902004

корреспондентский счет 40102810245370000058

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату проведения экспертизы в размере 140000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-003193-61