Дело № 2-3238/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику - ООО «УК «Согласие», в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование помещением расположенным по адресу: ... за период с *** по *** в сумме 92 257,92 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ***, право собственности на помещение зарегистрировано ***. *** в адрес истца поступило предложение от ответчика ООО «УК «Согласие» на заключение договора аренды, которое истцом принято не было. Ответчик без заключения договора аренды использует помещение в коммерческих целях, извлекая выгоду от предпринимательской деятельности, при этом платежей за пользование имуществом не производит. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пользователь помещения обязан возвратить собственнику помещения сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период. Согласно информационному письму эксперта-оценщика, среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц нежилых помещений в ... составляет 228 руб. или 7,60 руб. в день. В связи с тем, что помещение, занимаемое ответчиком ООО «УК «Согласие», использовалось без согласия собственника, находится на красной линии, то сумма незаконного обогащения за период с *** по *** равна 92 257,92 руб., а именно 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 7,60 руб. В день (аренда 1 квадратного метра по информационному письму) = 854,24 (аренда помещения в день) х 108 дней (период с *** по ***) = 92 257,92 руб. На основании решения суда от *** по делу ответчик обязан был освободить нежилое помещение и передать его по акту передачи. В 2018 году в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по факту освобождения помещения, до настоящего момента решение суда не исполнено. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, надлежаще извещена о слушании дела. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, уведомление в деле. Письменных возражений, отзывов относительно заявленных истцом требований суду не представил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ... на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ***.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО1, к ООО «Э», ООО «УК «Согласие» об обязании освободить помещение исковые требования ФИО1 удовлетворены, возложена обязанность на ООО «Э», ООО «УК «Согласие» освободить нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., г Рубцовск, ... и передать его по акту приема-передачи в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение оставлено без изменения. 

Указанным решением суда установлено, что по договору аренды от *** ФИО1 предоставила ООО «Э» в аренду нежилое помещение по адресу: ... общей площадью 112,4 кв.м., срок действия договора по ***. Согласно акту приема-передачи от *** арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «Э» в лице Е И.Э. принял нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., для размещения офиса. *** в адрес ФИО1 ответчиком ООО «Э» было направлено письмо с просьбой прервать действие договора аренды от *** нежилого помещения по адресу: ..., с ***. Также ООО «УК «Согласие» направило в адрес ФИО1 письмо от *** с просьбой о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: ..., однако ФИО1 указанное обращение ООО «УК «Согласие» оставила без удовлетворения. 

Также при рассмотрении дела судом установлено, что работники ООО «Э» являются также работниками ООО «УК «Согласие». Одни и те же работники находятся на рабочем месте по ..., выполняют функции работников как ООО «Э», так и ООО «УК Согласие». 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Э» о взыскании денежных средств, и встречных исковых требований ООО «Э» к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Э» о взыскании денежных средств, принято новое решение о взыскании с ООО «Э» в пользу ФИО1 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от *** за период с *** по *** и по договору аренды от *** за период с *** по ***, всего в сумме 308 987,86 руб.

Затем решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ... за период с *** по *** в сумме 107 604 руб., расходы по оплате госпошлины 3 352 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** отменено указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «УК «Согласие» и распределения судебных расходов, принято в указанной части новое решение. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Э», Общества с ограниченной ответственностью «УК «Согласие» в долевом порядке в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ..., за период с *** по *** в сумме 107 604 руб., по 53 802 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 352,08 руб., по 1 676,04 руб. с каждого». 

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу взыскана с ООО «Э.», ООО «УК «Согласие» в долевом порядке в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ... за период с *** по *** в сумме 150346,24 руб., по 75173,12 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4300 руб., по 2150 руб. с каждого. Указанное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ***. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере 92 257,92 руб. истец заявляет требования только к ООО «УК «Согласие», и указывает, что ответчик – ООО «УК «Согласие» продолжают пользоваться нежилым помещением. 

При этом, вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что нежилое помещение без законных оснований занимал и занимает до настоящего времени как ответчик по настоящему иску - ООО «УК «Согласие», так и ООО «Э». 

В период с *** по *** спорное нежилое помещение занимал в том числе ответчик ООО «УК «Согласие», в отсутствие договорных отношений использовал принадлежащее истцу нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., при этом плату за пользование не вносил. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств передачи нежилого помещения истцу, в том числе акта приема-передачи, либо доказательства уклонения истца от приемки спорного объекта недвижимости как ответчиком, так и ООО «Экспресс Сервис» в суд не представлено. 

Из представленных материалов исполнительного производства , следует, что *** в отношении ответчика ООО «УК «Согласие» возбуждено исполнительное производство о понуждении освободить нежилое помещение по ... в .... 

Кроме того, из материалов исполнительного производства , следует, что в отношении ООО «Э» возбуждено исполнительное производство о понуждении освободить указанное выше нежилое помещение. 

Доказательств исполнения решения суда от *** ни материалы исполнительного производства, ни материалы дела не содержат. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об освобождении спорного нежилого помещения не представлено.

Факт использования ответчиком нежилого помещения в указанный выше период и отсутствия оплаты за пользование нежилой площадью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами.

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании нежилым помещением сторонами не достигнуто, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик использует вышеуказанное нежилое помещение, доказательств обратному суду не представлено, он обязан уплатить собственнику денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо эксперта-оценщика Ф Л.Г., согласно которому среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного в г. Рубцовске, составляет 228,00 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами среднерыночная стоимость согласно представленному истцом письму эксперта не оспаривалась, ходатайства сторонами о назначении экспертизы для определения среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. спорного нежилого помещения не было заявлено. 

Истцом приведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** (108 дней): 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 7,60 руб. в день (аренда 1 квадратного метра в день) = 854,24 руб. (аренда помещения в день) х 108 дней = 92257,92 руб. Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд соглашается с ним. 

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде установлено и подтверждается решениями Рубцовского городского суда, вступившими в законную силу, что нежилое помещение занимали два ответчика, обязанность по освобождению спорного нежилого помещения была возложена как на ответчика – ООО «УК «Согласие», так и на ООО «Э», в материалах дела доказательств исполнения обязанности по освобождению указанного нежилого помещения как ответчиком - ООО «УК «Согласие», так и на ООО «Э» не представлено, следовательно, с ответчика – ООО «УК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование помещением по ... за период с *** по *** в размере 46 128,96 руб. (92 257,92 /2). 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма в размере 1483,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ... за период с *** по *** в размере 46 128,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева