Дело № 1–379/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 19 декабря 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

судьи Кирюхина А.В., 

при секретаре Голубеве Н.И., Шашкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Угранского района Войтенковой Е.В., помощника прокурора Угранского района Смоленской области Абазова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Маскенской О.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-004005 от 18.11.2024 г. Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области,

защитника – адвоката Залетаева О.А., представившего удостоверение № 144 и ордер № 2 от 27.11.2024 г. адвокатского кабинета Адвокатской палаты Калужской области.

представителя потерпевшего П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> раннее не судимого.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, раннее не судимого.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут 01.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г., находился по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО1, где предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью ее последующей реализации, оговорив при этом выгоду, полученную от незаконных действий, тем самым вызвал у ФИО1 заинтересованность. ФИО1 имея в собственности соответствующую технику и навыки заготовки древесины на предложение ФИО2 согласился, тем самым в нарушение ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, после чего распределили между собой преступные роли. 

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был подыскать лесной массив, где ФИО1 совместно с ним действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга должны будут при помощи принадлежащих им бензиновых пил путем спиливания произвести рубку лесных насаждений древесины породы «сосна» и «ель» и раскряжовку их на сортименты по 6 метров, ФИО1 должен был на принадлежащем ему тракторе осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины – сортиментов породы «сосна» и «ель» к месту погрузки. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 24.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г. взял с собой принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Zimani» модель «ms-250» после чего совместно с ФИО1, который двигался на принадлежащем ему тракторе марки Т-40 АМ, на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, взяв с собой бензиновую пилу марки «STIHL» модель «MS-361», проследовали в квартал 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области. 

В продолжение своего совместного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут 24.01.2024 г. по 13 часов 03 минуты 24.01.2024 г. находясь в квартале 3 КП «Великополье» в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области точке с координатами N 54,928360 Е 34,486245 Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области на землях государственного лесного фонда (неустроенные леса), совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, не имя соответствующих разрешений – договора купли–продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении лесного законодательства ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и Приказа № 993 от 01.12.2020 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО2 используя принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Zimani» модель «ms-250» ФИО1 используя принадлежащую ему бензиновую пилу марки «STIHL» модель «MS-361», действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, группой лиц по предварительному сговору путем спиливания поочередно произвели незаконную рубку 11 деревьев породы «сосна» и 2 деревьев породы «ель» относящихся к неустроенным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскрыжевали на сортименты по 6 метров, после чего ФИО1 согласно отведенной ему роли осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины породы «сосна» и породы «ель» к трактору Т-40 АМ, на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, и осуществил трелевку к заранее обусловленному месту погрузки. 

В результате ФИО2 совместно с ФИО1 осуществили незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объёмом 26,76 кубометра стоимостью 1 101 082 рублей, 2 сырорастущих дерева породы «ель», общим объёмом 3,29 кубометра стоимостью 121 984 рублей, общей стоимостью 1 223 066 рублей. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г., «об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба равен 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, своими незаконными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства Лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 223 066 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не согласившись с расчетом предъявленного ущерба, от дачи показаний оказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подозреваемого ФИО1 от 24.04.2024 г. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой Н.А., дд.мм.гггг. г.р. Он является участником СВО, он был награжден орденом мужества. На учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. В начале января 2024 года, в период времени с 01.01.2024 по 24.01.2024, днем, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут точные дату и время не помнит, к нему по месту жительства пришел ФИО2. Ю. он знает давно, они поддерживают товарищеские отношения, помогают друг другу, ссор и конфликтов между ними не было в долговых обязательствах друг перед другом не состоят. Ю. сказал, что хочет на территории своего дома построить баню и для этого ему нужен лес. Когда Ю. к нему обратился, то он знал, что бы осуществить рубку леса необходимо обратиться в лесничество и получить разрешение, такого разрешения у него не было. У Ю. он не спрашивал, имеется ли у него такое разрешение. У Ю. своей техники не было, у него в собственности имеется трактор марки Т 40 АМ государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, тот установлен на тракторе, так же у него в собственности имеется бензиновая пила марки Штиль. Он сказал Ю., что поможет ему. Они все с Ю. обсудили все. Ю. сказал, что посмотрел место и нужно ехать в район дер. Деменино. Он примерно знал, что в данном лесном массиве неучтенный лес, что там нет ни квартала ни выдела, так как ранее он занимался лесом. 24.01.2024 около 08 часов 00 минут они с Ю. выехали, он ехал на своем тракторе а Ю. ехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2115, гос. номер не знает. Они приехали в лесной массив, расположенный в районе дер. Деменино, Ю. оставил машину на дороге, на обочине, он на тракторе проехал в лес. Он трактором примял снег и они заехали. На место Ю. взял с собой бензиновую пилу. Они вместе с Ю. отделали стволы деревьев бензиновыми пилами, после того как дерево падало, они обрезали сучки от ствола, потом они разделили стволы деревьев примерно по 6 метров. Потом он сел за руль своего трактора и с помощью трактора часть спиленных и уже распиленных по 6 метров стволы деревьев сложил в одно место друг на друга, что бы в дальнейшем было удобно вывозить. Они с Ю. остановились, сели покурить, к ним подошли двое мужчин, они представились, показали свои удостоверения, это были сотрудники Министерства лесного хозяйства. Они спросили, есть ли у них документы даю право осуществлять рубку, он сказал, что документов у них нет. Потом на место приехал лесничий Угранского района П.В., тот стал с сотрудниками Министерства по навигатору смотреть место, где они находятся, там на навигаторе было выделено белым цветом, что означало что там нет лесного участка и соответственно нет ни квартала ни выдела. Далее на место приехали сотрудники полиции и изъяли его трактор и их две бензиновые пилы. Вину свою пока не признает, так как считает что в месте порубке не было лесного участка. Ранее он проезжал по трассе Вязьма – Калуга около 20 лет назад и на данном месте там было поле, а сейчас там вырос лес. (т. 1 л.д. 143-146) 

Из оглашенных с согласия участников процесса показания обвиняемого ФИО1 от 24.05.2024 г. следует, что вину по предъявленному ему обвинению не признает, считает, что место происшествия не находится на участке принадлежащем потерпевшему. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Считает, что не верно посчитан объем спиленной древесины, так как взяли размер ствола в месте среза, а в соответствии с методикой определения возмещения вреда причиненного лесам (приложение № 4) для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, такой подсчет ведет увеличение кубатуры срубленной древесины и увеличение размера вреда. Трактором Т 40- АМ он выполнял транспортировку а не трелевку, поскольку он не имеет специального щита и приспособлений для связывания и волочения сразу нескольких деревьев. Так же уточнил, что он участвовал в специальной военной операции, награжден орденом мужества. (т. 1 л.д. 209-211)

Из оглашенных с согласия участников процесса показания обвиняемого ФИО1 от 29.07.2024 г. из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает частично, так как считает что сумма ущерба завышена из за того что замер пней производился в месте среза. В ходе допроса ему было предъявлено заключение кадастрового инженера В.В., пояснил, что из заключения не понятно когда в ЕГРН до 24.01.2024 или после 24.01.2024 внесены сведения о лесном участке с реестровым номером 67:21-15.1. По поводу изъятого у него трактора полагает, что трактор не являлся орудием совершения преступления, состав окончен с момента отделения ствола от корневой системы на этом этапе трактор ни как не облегчал и не способствовал порубке, он его использовал для перетаскивания сортиментов процессом трелевки он не является поскольку нет специального устройства на прицепной трактор. (т. 2 л.д. 123-125)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не согласившись с расчетом предъявленного ущерба, от дачи показаний оказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подозреваемого ФИО2 от 29.03.2024 г. следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью Е.Е., отцом В.В.. На учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Он проживает в доме частном, дом просто поделен на две семьи, на территории дома у него имеется земельный участок, на данном земельном участке он решил построить баню, в решил строить стоить баню в январе 2024 года, в период времени с 01.01.2024 по 20.01.2024. Что бы построить баню ему требовалась древесина. Он знал, что бы осуществить рубку деревья необходимо получить в лесничестве соответствующее разрешение, он в лесничество ни каких документов не подавал и разрешение получить не пытался, решил что он найдет место, где можно пилить лес, приедет и спилит. Ему нужно было пилить деревья породе «Сосна». Так же ему для работы необходима была техника, у него такой техники не было. Он знал, что в п. Угра проживает ФИО1, у него имеется трактор. Он решил В. предложить помочь ему осуществить рубку деревьев. Он знал В. около пол года, у них с ним были приятельские отношения, ссор и конфликтов между ними не было, в долговых обязательствах друг перед другом не состоят. В период времени с 17.01.2024 по 20.04.2024 он поехал в п. Угра, где встретился с В.. Он сказал В., что хочет построить баню, что нужно для этого заготовить дерево, он сказал В., что у него нет разрешения на рубку деревьев. В. сказал, что поможет ему. В. сказал, что предоставит ему свой трактор Т 40. Они решили что он подберет место, где они будут пилить, сообщит об этом В., они поедут на место, при этом каждый из них возьмет с собой по бензинной пиле, они вместе спилим деревья, он возьмет себе брус, а В. себе возьмет доски, которые останутся после обработки деревьев. Их с В. все устроило. Он поехал в Угранском районе искать место, где хороший лес и можно произвести рубку. Он в лесном массиве, расположенном в районе дер. Деменино нашел хороший участок, где можно осуществить рубку. Он сообщил об этом В.. Они с ним договорились, что поедут пилить лес 24.01.2024. 24.01.2024 около 08 часов 00 минут они с В. встретились на дороге, тот ехал на тракторе Т40, он ехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2115 гос. номер ХХХ, при этом из дома он взял с собой марки «Зимания 250». Он ехал первый, В. ехал за ним. Они с В. доехали до места, он на дороге оставил свою автомашину, дальше они с В. поехали на тракторе. Они доехали до места в лесном массиве, остановились. Они вышли из трактора, у В. с собой была бензиновая пила марки «Штиль 361». Они с В. договорились, что тот будет спиливать дерево породы «сосна», он будет распиливать дерево на фрагменты по 6 метров и очищать их от веток. Они приступили к работе. В. своей бензиновой пилой марки «Штиль 361» спиливал дерево, после того как тот спилит, он распиливал его на фрагменты по 6 метров, отчищал от веток и сучков. Они спилили 13 деревьев породы «сосна», он разбирается в породе деревьев, так как вырос в деревне. Около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, когда они уже почти закончили свою работу, к ним подошли двое мужчин, представились и попросили предъявить документы разрешающие рубку деревьев. Они сообщили что таких документов у них нет. После чего на место прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции совместно с сотрудниками лесничества осуществили пересчет спиленных деревьев, получилось что среди спиленных деревьев имеется деревья породы сосна, допускает, они его спилили, так как шишек не было, видимо перепутали с деревом породы «сосна». В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли трактор Т 40, и две бензинной пилы, его и В.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 72-75) 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний обвиняемого ФИО2 от 27.05.2024 г. из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 260 УК РФ не признает, так как он считает, что он осуществил рубку на землях сельхоз. назначения. Показания данные им ранее подтверждает полностью. Он не отрицает факт того, что осуществил рубку, но считает, что преступление не совершал, так как пилил вместе с ФИО1 на землях сельхоз назначения. Кроме того, считает, что ущерб завышен, так не верно были произведены замеры. (т. 1 л.д. 236-238)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний обвиняемого ФИО2 от 30.07.2024 из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 260 УК РФ признает частично. В ходе допроса ему было предъявлено заключение кадастрового инженера В.В. для ознакомления, не оспаривает заключение. Он не согласен с суммой ущерба, так как считает ее завышенной. (т. 2 л.д. 133-135)

Кроме частичного признания своей вины, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего П.В., который в судебном заседании показал, что ранее видел ФИО1, ФИО2 не видел. В январе 2024 года, точную дату он не помнит, ему поступил звонок от сотрудников Министерства лесного хозяйства, из отдела пожарного и лесного надзора, конкретно от Д.И. и сотрудника В.Е., о том, что они находятся на месте рубки лесных нахождений, где лица осуществляющие рубку не могли представить разрешающие документы, технологическую разработки лесосек, и соответствующую лесную декларацию. Данная территория это совхоз Дмитровский, совхоз Великополье в аренду не передано, соответственно никакой законной легальной рубки там проводиться не могло. Он незамедлительно выехал на место, приехал, наверное, уже с сотрудниками полиции, на месте увидел ФИО1, ФИО2, которые использовали трактор указанный в материалах дела, при них были пилы. Кроме того там были спиленные деревья, основная масса деревьев это была сосна, их было 11 или 10, а ели было 2 или 3, на сколько он помнит все было в процессе заготовки и насколько ему известно на видеорегистраторах сотрудников Министерства все эти факты отображены. Диаметр спиленных деревьев был 40-45 см. Также они оперативно в тот же день взяли координаты спиленных деревьев, как он считает их было 12 или 13. Наверное, все деревья были спилены и поделены на сортименты по 6 метров, какая-то часть была не раскряжевана. Люди представились, не скрывали своих данных, факт рубки они не отрицали. На делянке был трактор и им пользовались конкретно в этот день, в момент его прибытия, он наверное был заглушен. Позднее в этом деле привлекалась экспертиза – геодезист ООО «Гео» Л., который также выявил принадлежность данной территории к государственному лесному фонду, конкретно к Угранскому лесничеству, расчет ущерба и заявление в полицию подавалось сотрудниками Министерства лесного хозяйства, что касается неточностей размера ущерба, он считаю что сотрудниками лесного хозяйства был должным образом проведен расчет ущерба и вряд ли к нему могут быть какие-либо вопросы. Ему известно в соответствии, с какими нормативными документами, приказами делается расчет, но в настоящий момент он не назовет номера этих документов и дату их вынесения. Он присутствовал при замерах диаметров спиленных деревьев, замер производился по месту среза. В Угранском лесничестве государственный лесной фонд составляет 203000 га. из порядка 180000 устроенного леса, это имеющий квартала, выдела и 20000 не имеющих кварталов и выделов, не имеющих и лесоустройства, эти леса отнесены к Угранскому лесничеству на основании приказа от 2019 года, это сделано Федеральным агентством лесного хозяйства, данная территория относится к неустроенным лесам, кварталов и выделов на них нет, но она находится в границах Угранского лесничества, стоит на кадастровом учете и к этому же выводу пришел эксперт ООО «ГЕО» кадастровый инженер Лысевич, заключение которого есть в материалах дела, который взял координаты всех 13 пней и сделал вывод, что они входят в границы Угранского лесничества. Квартала, выдела там нет, принадлежность данной территории к категории эксплуатационный либо защитный лес нет, но методика расчета, знает как рассчитать, даже на неустроенном лесе. Участок расположен вблизи д. Деменино. Все процессуальные действия проводились сотрудниками полиции и на сегодняшний день он не знает куда изымалась древесина, было несколько попыток её перевезти на ответственное хранение, но он не знает чем закончилось. Заключение эксперта поддерживает. Гражданский иск поддерживает с учетом нового расчета.

Оглашенными с согласия участников процесса, показания свидетеля Д.И., от 26.02.2024 г. из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> в Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области. В его служебные обязанности входит охрана и контроль за использование лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. Начальник отдела 23.01.2024 ему совместно с ведущим специалистом В.Е. выдал задание, согласно которого необходимо выехать на территорию Угранского района, с целью выявления и пресечения нарушений правил лесного и охотничьего законодательства. 24.01.2024 около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, они совместно с В.Е. прибыли в Угранский район. Когда они проезжали поворот за д. Вороново, на обочине дороги был замечен автомобиль марки ВАЗ 2115 светлого цвета, гос. номер в настоящее время указать не может. Они решили, что это охотники и решили их проверить, посмотреть куда они пошли. Они прошли по следам, в лесной массив. По дороге они услышали звук работающей бензиновой пилы и падающих деревьев. Когда они прибыли на место, то они увидели трактор сине – зеленого цвета, покрытый ржавчиной, на тракторе был установлен гос. номер ХХХ. Так же на месте находилось двое мужчин в руках у них были бензиновые пилы и один из них в момент когда они подошли пилил дерево. Они мужчинам представились, предъявили свои документы и попросили предоставить разрешающие документы на право заготовки древесины. Мужчины ответили, что документов нет, и лес они заготавливают для собственных нужд. На место им были вызваны сотрудники Угранского лесничества, на его вызов прибыл - П.В. и им были вызваны так же сотрудники полиции. Им двое мужчин, которые осуществляли рубку назвали свои имена, более точное данные они не сообщали, имена их он в настоящее время не помнит. Когда на место прибыли сотрудники полиции он на месте зафиксировал координаты места с помощью навигатора, после чего произвели перемер и перечет по породам спиленных деревьев. Так, было спилено, тем самым повреждено до прекращения степени роста: дерево породы сосна – диаметром 55см х 54 см, дерево породы сосна диаметром 52 х 50 см, дерево породы ель – диаметром 43 см х 40 см, дерево породы сосна – диаметром 46 см х 42 см, дерево породы сосна – диаметром 49 см х 47 см, дерево породы сосна – диаметром 47 см х 47 см, дерево породы ель – диаметром 40 см х 36 см, дерево породы сосна – диаметром 48 см х 46 см, дерево породы сосна – диаметром 50 см х 50 см, дерево породы сосна – диаметром 62 см х 58 см, дерево породы сосна – диаметром 50 см х 53 см, дерево породы сосна – диаметром 35 см х 35 см, дерево породы сосна – диаметром 47 см х 48 см. Все время пока на месте работали сотрудники лесничества и полиции двое мужчин, которые производили незаконную рубку находились на месте и наблюдали за всеми действиями. Прибывший на место сотрудник Угранского лесничества подтвердил, что у данных граждан нет документов разрешающих рубку и в данном месте не должно производится рубки. Следователем в ходе осмотра места происшествия были изъяты две бензиновые пили, так же был изъят трактор, который находился на месте. Кроме того, с момента когда они подошли к мужчинам, до окончании мероприятий им и В.Е. на носимый видеорегистратор производилась видео съемка, при этом в какой то момент видеозапись они отключали, так как ресурс аккумуляторной батареи ограничен. После того как они отработали на месте, они все материалы предоставили в отдел федерального государственного лесного и охотничьего надзора, в котором было установлено, что факт незаконной рубки был выявлен в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области. Запись с видео регистратора они передают начальнику отдела, которая хранится у него (т. 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля В.Е., который в судебном заседании пояснил, что ни в каких отношениях с подсудимыми не состоит. В январе 2024 г., в связи с заданием, подписанным Министром, был назначен район следования и выезжали с целью выявления лесо-, охотопользователей, незаконной деятельности. Ехали с 

<

данные изъяты> Д.И.. При движении в Угранском районе была обнаружена автомашина ВАЗ 2115, остановились для осмотра, услышали звук пилы, продвинулись на звук пилы и увидели подсудимых, которые пилили. Сначала увидели трактор сине-зеленого цвета, потом увидели лес, который трактор непосредственно вытащил, в дальнейшем увидели в метрах 60 двух людей, которые занимались раскряжевкой бревна, сучки обрезали. Подошли к ним представились, попросили документы, документы не были представлены, позвонили в лесничество, позвонили в полицию. Дождались прибытия полиции, непосредственно старший группы написал заявление в полицию. Были спилены деревья хвойных пород сосна и ель в объеме примерно 10-12 кубометров, часть которых была вытащена трактором с места, где была непосредственно спилена, а другая лежала непосредственно возле пней. Диаметр пней был начиная от 25 и заканчивая 38-40, разный диаметр. Все это снималось на видеорегистратор зарегистрированный в общем реестре и данная информация была передана следователем. Фиксация места велась непосредственно на видеорегистратор и там определяются координаты. Место фотографировали там отбиваются координаты и сотрудники полиции там определяли. Снимали вдвоем, у каждого был видеорегистратор. Его (В.Е.) работа заключается в выявлении и пресечении. В замерах он принимал участие совместно с полицией. Мерили во всех местах где были обнаружены пни. Замеряли пни в двух проекциях, крест на крест, что зафиксировано на видео. Место среза на сортиментах не замеряли, не было смысла, была зима и было видно, что откуда тягается. У старшего группы есть навигатор в который забита карта лесного фонда и согласно этого навигатора можно определить место, лесной фонд или не лесной фонд. Где располагался участок точно сказать не может, недалеко от д. Деменино. Для заготовки древесины, где бы она не осуществлялась, необходимы разрешительные документы. Где сейчас находится спиленная древесина он сказать не может, расчет ущерба производился в отделе ведущим специалистом, выезжал ли специалист на место, сказать не может. 

Несмотря на частичное признание своей вины, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 г. и фототаблицей к нему согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве имеющий географические координаты N 54,928360 Е 34,486245, в ходе осмотра обнаружены пни деревьев: 1 диаметром 55 см породы «сосна», 2 – диаметром 52 см породы «сосна», 3 – диаметром 43 см породы «ель», 4- диаметром 46 см породы «сосна», 5- диаметром 49 см породы «сосна», 6 – диаметром 47 см породы «сосна», 7 – диаметром 40 см породы «ель», 8- диаметром 48 см породы «сосна», 9- диаметром 50 см породы «сосна», 10- диаметром 62 см породы «сосна», 11 – диаметром 50 см породы «сосна», 12 – диаметром 35 см породы «сосна», 13 – диаметром 47 см породы «сосна». Так же в ходе осмотра места происшествия в указанном лесном массиве обнаружены и изъяты бензиновая пила марки «STIHL» модель «MS-361», бензиновая пила марки «Zimani» модель «ms-250», трактор марки Т-40 АМ на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ. (т. 1 л.д. 5-25)

- справкой № 01-10-0347 от 14.02.2024 г., согласно которой точка с координатами N 54,928360 Е 34,486245 в районе дер. Деменино Угранского района Смоленской области находится на землях государственного лесного фонда в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества (неустроенные леса) (т. 1 л.д. 34-36).

- расчетом суммы ущерба, согласно которого общий размер вреда причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений породы «ель, сосна» в объему 30,5 метров3 в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского района Смоленской области составляет 1 223 066 рублей (т. 1 л.д. 37-42).

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 10.04.2024 г. согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства трактор марки Т-40 АМ на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 г. в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области. (т. 1 л.д. 91)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен Т-40 АМ на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, стоящий около здания ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. ФИО3 трактора синего цвета, на момент осмотра покрыта ржавчиной. На тракторе установлен государственный регистрационный знак ХХХ, который на момент осмотра погнут. Дверь кабины на момент осмотра открыта. В кабине на момент осмотра обнаружен паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор Т – 40 АМ с которого в ходе осмотра сняты светокопии. Под капотом имеется фрагмент ткани красного цвета, в ходе осмотра трактора заводского номера не обнаружено. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что осмотренный трактор марки Т-40 АМ находился в лесном массиве 24.01.2024 г., он опознал его по государственному регистрационному номеру, внешнему виду. ФИО2 показал, что с помощью данного трактора он совместно с ФИО1 перемещали спиленные ими деревья в лесном массиве, а именно подцепляли спиленное дерево к трактору и перемещали его на место складирования. (т. 1 л.д. 81-83, 84-90)

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены ствол дерева породы сосна диаметром 49см х 49 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 33 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 30 см х 29 см длинной 6 м 29 см; ствол дерева породы сосна диаметром 36 см х 40 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 34 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы ель диаметром 34 см х 36 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 36 см х 37 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 27 см х 29 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 29 см х 29 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 33 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 29 см х 29 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы ель диаметром 27 см х 28 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 28 см х 29 см длинной 6 м 24 см; ствол дерева породы ель диаметром 35 см х 32 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы ель диаметром 34 см х 33 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 33 см х 34 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 39 см х 41 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 54 см х 54 см длинной 6 м 29 см; ствол дерева породы сосна диаметром 51 см х 46 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 39 см х 38 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 33 см х 34 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы сосна диаметром 52 см х 53 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 40 см х 42 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 60 см х 62 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 34 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 34 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 38 см х 37 см длинной 6 м 24 см; ствол дерева породы сосна диаметром 48 см х 47 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 36 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 27 см х 26 см длинной 6 м 27 см. (т. 1 л.д. 95-99, 100-116). 

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 19.04.2024 г. согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства ствол дерева породы сосна диаметром 49см х 49 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 33 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 30 см х 29 см длинной 6 м 29 см; ствол дерева породы сосна диаметром 36 см х 40 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 34 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы ель диаметром 34 см х 36 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 36 см х 37 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 27 см х 29 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 29 см х 29 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 33 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 29 см х 29 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы ель диаметром 27 см х 28 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 28 см х 29 см длинной 6 м 24 см; ствол дерева породы ель диаметром 35 см х 32 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы ель диаметром 34 см х 33 см длинной 6 м 25 см; ствол дерева породы сосна диаметром 33 см х 34 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 39 см х 41 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 54 см х 54 см длинной 6 м 29 см; ствол дерева породы сосна диаметром 51 см х 46 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 39 см х 38 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 33 см х 34 см длинной 6 м 26 см; ствол дерева породы сосна диаметром 52 см х 53 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 40 см х 42 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 60 см х 62 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 34 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 32 см х 34 см длинной 6 м 27 см; ствол дерева породы сосна диаметром 38 см х 37 см длинной 6 м 24 см; ствол дерева породы сосна диаметром 48 см х 47 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 35 см х 36 см длинной 6 м 28 см; ствол дерева породы сосна диаметром 27 см х 26 см длинной 6 м 27 см находящиеся в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области (т. 1 л.д. 117-118).

- заключением эксперта № 56 от 25.04.2024 г., согласно которого два пня, спилы с которых изъяты на участке с координатами N 54,928360 Е 34,486245 Угранского района Смоленской области могли быть отделены от стволов рабочей частью цепной бензиновой или электрической пилы в том числе бензиновой пилой марки «STIHL» модель «MS-361», бензиновой пилой марки «Zimani» модель «ms-250», или подобной пилой, ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным (т. 1 л.д. 126-132).

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2024 г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены два спила с пней имеют неправильную форму и максимальные размеры первый 32,5 см х 31 см, второй 27,5 см х 29 см, кора спилов серо-коричневого цвета. Участвующий в осмотре П.В. показал, что два спила с пней, пни дерева породы «сосна» (т. 1 л.д. 150-151, 152).

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 05.05.2024 г. согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства два спила с пней деревьев породы «сосна» изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области. (т. 1 л.д. 153)

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2024, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD- R диск круглой формы идентификационный номер 

<

***>. В ходе осмотра на DVD- R диске имеется информация из которой следует, что ФИО1, ФИО2 непосредственно работниками лесной охраны были обнаружены в лесном массиве. Зафиксирован разговор между ФИО1, ФИО2 и работками лесной охраны по поводу разрешительных документов на заготовку древесины, 

В лесном массиве на земле (снегу) находятся стволы деревьев. Лицо, ведущее видеосъемку проходит вперед. На земле находятся деревья, слышен звук работающей пилы. На видеозаписи видно как в лесном массиве проходит мужчина. Лицо ведущее видеосъемку проходит в лесном массиве и подходит к трем мужчинам, стоящих в лесу, около которых на земле находятся стволы деревьев. 

На видеозаписи мужчина по очереди подходит к пням производит замеры и говорит размеры, при этом лицо, ведущее видеозапись на листе бумаги записывает произведенные замеры:

55 на 54

52 на 50

43 на 40

46 на 42

49 на 47

47 на 47

40 на 36

48 на 46

50 (далее не разборчивая речь)

62 на 58

50 на 53

35 на 37

47 на 48

(т. 1 л.д. 160-167, 168-180)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 06.05.2024 г. согласно которого признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, на котором имеется пять видеозаписей, и две фотографии с переносного носимого видеорегистратора 

<

данные изъяты> Д.И. от 24.01.2024 г. (т. 1 л.д. 181)

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 г., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены две бензиновые пилы. Первая бензиновая пила в корпусе оранжево – белого цвета, состоит из корпуса из полимерного материала, двигателя внутреннего сгорания, спускового механизма, рукоятки управления и шины с цепью, на шину надет чехол из полимерного материала черного цвета. На корпусе имеются маркировочные обозначения: «STIHL», «MS-361». Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данная бензиновая пила принадлежит ему, он ее опознал по внешнему виду, марки, данной бензиновой пилой осуществлял спилы деревьев 24.01.2024. 

Вторая бензиновая пила в корпусе оранжево – красного цвета, состоит из корпуса из полимерного материала, двигателя внутреннего сгорания, спускового механизма, рукоятки управления и шины с цепью. На корпусе имеются маркировочные обозначения: «Zimani», «ms-250». 

Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что данная бензиновая пила принадлежит ФИО2, он ее опознал по внешнему виду, данной пилой ФИО2 вместе с ним осуществил спилы деревьев 24.01.2024 г. (т. 1 л.д. 182-184, 185).

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 05.05.2024 г. согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства бензиновая пила марки «STIHL» модель «MS-361», бензиновая пила марки «Zimani» модель «ms-250», изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области (т. 1 л.д. 186).

- заключением кадастрового инженера В.В. согласно которого он осуществил выезд на местность 06.06.2024 г. было произведено координирование 13 пней лесных насаждений, вычислены их координаты в системе координат ведение реестра ЕГРН Смоленской области спутниковым геодезическим приёмником ЕFT M1 с.н. SE11655688, согласно вычисленным координатам 13 пней лесных насаждений и данным ЕГРН место происшествия полностью расположено в границах территории Угранского лесничества Смоленской области (реестровый номер 67:21-15.1). (т. 2 л.д. 94-106) 

Суд исключает из числа доказательств вины подсудимых ФИО1, ФИО2 - сообщение Д.И. от 24.01.2024 г., о том, что в районе дер. Марфино, Угранского района выявлен факт незаконной рубки. (т. 1 л.д. 3), заявление Д.И. от 24.01.2024 г. который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит провести проверку по факту незаконной рубки 11 деревьев породы «сосна» и 2 деревьев породы «ель» выявленной в районе дер. Деменино, Угранского района (т. 1 л.д. 4) суд исключает из числа доказательств вины подсудимых ФИО1 ФИО2 так как они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, и не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ. 

Согласно расчета размер ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимыми лесным насаждениям в указанной сумме, исчисленной по утвержденной Правительством Российской Федерации методике с применением соответствующих такс и коэффициентов составляет 582696 рублей.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных частичных признательных показаний своей вины, данных в судебном заседании и в период предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требования.

Оценивая приведенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1, ФИО2. к существу имеющегося в отношении них обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимых в ходе предварительного расследования, учитывает и то, что данные показания подсудимый давали в присутствие защитников, содержание протоколов допроса ими прочитано лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимых не поступало. От защитников так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Суд считает, что в судебном заседании факт незаконной рубки в неустроенных лесах Дмитровского участкового лесничества нашел свое подтверждение и фактически не оспаривается подсудимым, за исключением размера причиненного экологического вреда связанного с незаконной рубкой и места нахождения незаконной рубки (отнесения лесов к категории земель сельскохозяйственного назначения). 

Из справки (т.1 л.д. 37-42) следует, что квартал №3 Дмитровского участкового лесничества Угранского района Смоленской области-филиала ОГКУ «Смолупрлес» относится к лесному фонду Российской Федерации и защитным лесам (запретным полосам лесов). 

Суд доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что деревья они срубили будучи уверенным что они находятся в лесах земель сельскохозяйственного назначения расценивает как способ защиты, опровергаемые показаниями свидетелей П.В., В.Е., Д.И. протоколами осмотра места происшествия, предметов. Период совершения преступления также подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 специальной техники на месте незаконной порубки, количество срубленной древесины свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимых на совершение преступления, посягающего на экологические правоотношения и относимого к тяжким преступлениям. 

Суд, оценивая доводы подсудимых о том, что они осуществили рубку деревьев на землях сельскохозяйственного назначения и их действия не могут квалифицироваться по статье 260 УК РФ, признает их ошибочными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которому следует, что не относятся к предмету экологических преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений).

Доказательствами того, что незаконная рубка производилась ФИО1, ФИО2 на землях лесного фонда Российской Федерации являются показания свидетелей, представителя потерпевшего, выпиской из государственного лесного реестра от 08.05.2024 г. №70, протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-25) из которого следует, что географические координаты места незаконной рубки относятся к 3 кварталу Дмитровского участкового лесничества Угранского района Смоленской области – филиала ОГКУ «Смолупрлес».

Вопреки доводам стороны защиты в действиях подсудимых, содержатся все признаки состава преступления, по которому осуждаются ФИО1, ФИО2 По смыслу уголовного закона незаконной, в том числе является рубка деревьев с нарушением требований законодательства, например рубка без оформления необходимых документов, что и было установлено в настоящем судебном разбирательстве. Предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно, либо они произросли без целенаправленных усилий человека. К таким насаждениям относятся все те деревья, кустарники и лианы, которые лесным законодательством не причислены к лесным насаждениям, но при этом являются природными объектами, выполняющими экологические функции. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана. ФИО1, ФИО2 совершили оконченное умышленное тяжкое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 осуществляя рубку деревьев ели и сосны в неустроенных лесах в пределах Угранского лесничества и в запретной полосе лесов, расположенных вдоль водных объектов осознавали для себя незаконный характер своих действий, так как не оформляли и не получали документы предоставляющие право на рубку древесины, предвидели последствия от своих преступных действий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение поскольку согласно примечанием к ст. 260 УК РФ установлено, что размер ущерба относительно данного состава преступления, исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. 

Размер ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимыми лесным насаждениям в указанной сумме, исчисленной по утвержденной Правительством Российской Федерации методике с применением соответствующих такс и коэффициентов и составляет 582696 рублей, суд признает особо крупным в соответствии с Примечанием к ст.260 УК РФ, как превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Угранского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», причинен ущерб, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с последующими имениями и дополнениями составил 582696 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, расчет ущерба, причиненного потерпевшей стороне в сумме 582696 рублей полностью соответствует нормативно-правовым актам регламентирующим производство такого расчёта, а также размер причиненного ущерба установлен судом из расчета причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений. Размер причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений. Расчет, соответствует закону. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение поскольку подсудимые действовали тайно, предварительно договорившись о совершении преступления, действовали совместно по валке, отделении сучьев и транспортировке деревьев. Подсудимые преследовали корыстную цель.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление относящееся к категории тяжких, раннее не судим (т. 1 л.д. 223, 225). ФИО1 женат (т. 1 л.д. 215), 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 216), является участником специальной военной операции (т. 1 л.д. 217), имеет государственную награду. На учёте у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221) на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 219), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 227).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление относящееся к категории тяжких, раннее не судим (т. 1 л.д. 250), ФИО2 холост (т. 1 л.д. 242), официально не работает, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 243). На учёте у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 248), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 4), в связи с наличием заболеваний не проходил службу в армии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание ФИО1, ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, участие ФИО1 в СВО и наличие государственной награды. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, ФИО2, их образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления отнесенного к экологическим преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 статей 260 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку по делу установлены смягчающих наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, а вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск в части возмещения экологического ущерба на сумму 1223066 рублей. В суде установлено, что преступными действиями ФИО1, ФИО2 согласно расчета ущерба причиненного вследствие незаконной порубки леса был причинен экологический вред на сумму 582696 рублей. Рассматривая гражданский иск суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба – 582696 рублей, подтвержден исследованными материалами уголовного дела, рассчитан на основании приведенных выше методик.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суммы компенсации подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Суд, оценивая материальное положение ФИО1, ФИО2, исходит из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. На основании приведенных выше доказательств, суд пришел к убеждению, что ущерб, причиненный подсудимыми причинен умышленными действиями.

Гражданский иск в интересах Министерства лесного хозяйства и охране объектов животного мира Смоленской области заявлен П.В. не имеющим на это полномочий. Поскольку из представленной доверенности следует, что он не наделен правом обращения с гражданским иском о взыскании причиненного ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства и охране объектов животного мира Смоленской области Таким образом, гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства и охране объектов животного мира Смоленской области ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в указанной сумме подлежит оставлению без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, исходя из имеющихся по делу и полученных в судебном заседании сведений о принадлежности и местонахождении имущества.

Суд обращает в доход государства и передает незаконно спиленную древесину в объеме 30.5 кубометров для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу).

DVD-R диск, на котором имеется пять видеозаписей, и две фотографии с переносного носимого видеорегистратора главного специалиста отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охране объектов животного мира Смоленской области Д.И. от 24.01.2024 г., хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 181). 

Трактор марки Т-40 АМ на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 г. в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранящийся на стоянке пункта полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>. Признанный вещественным доказательством и поскольку не является орудием преступления подлежит возврату по принадлежности (т. 1 л.д. 91).

Бензиномоторную пилу марки «STIHL» модель «MS-361», бензиномоторную пилу марки «Zimani» модель «ms-250», изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 г. в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», которые являются орудиями преступления подлежат обращению в доход государства (т. 1 л.д. 186).

Два спила с пней деревьев породы «сосна» изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», как не представляющие ценности подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 153). 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом не реже двух раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В отношении осужденных ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу: незаконно спиленную древесину в объеме 30.5 кубометров оставить в месте хранения и передать для реализации в Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для обращения в Федеральный бюджет в установленном порядке;

- DVD-R диск, на котором имеется пять видеозаписей, и две фотографии с переносного носимого видеорегистратора главного специалиста отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охране объектов животного мира Смоленской области Д.И. от 24.01.2024 г., хранить при материалах уголовного дела;

- трактор марки Т-40 АМ на котором установлен государственный регистрационный знак ХХХ изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 г. в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранящийся на стоянке пункта полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности ФИО1;

- бензомоторную пилу марки «STIHL» модель «MS-361», бензомоторную пила марки «Zimani» модель «ms-250», изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 г. в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», и являющихся орудиями преступления обратить в доход государства;

- два спила с пней деревьев породы «сосна» изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу в квартале 3 КП «Великополье» Дмитровского участкового лесничества Угранского лесничества в районе д. Деменино Угранского района Смоленской области, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» уничтожить. 

Гражданский иск о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области (с. Угра) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Кирюхин