Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа о признании за ним права собственности на сарай №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сарай №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако в установленном законом порядке право собственности на него не оформлено. С момента приобретения недвижимого имущества ФИО1 считает себя собственником сарая, открыто, непрерывно, добросовестно пользуется им как своим собственным, по мере необходимости производит ремонт (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился, извещены.

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее. 

Сарай №), расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

По данным Чебаркульского филиала Областного ГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях сведений о собственнике спорного сарая не имеется (л.д.36-39).

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, он использует сарай для хранения личных вещей, поддерживает его в пригодном для эксплуатации состоянии, по мере необходимости производит ремонт в нем. 

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г.А.Е., Ч.В.Б., данными в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом – сараем №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет. 

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости, в связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в 

<

адрес>, право собственности на сарай №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва