дело № 12-286/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года 

город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1. в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан рассмотрев с участием заявителя жалобы ФИО2, представителя заявителя жалобы – ФИО3 жалобу генерального директора ООО «Квинтесс Агро» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № № предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на должностное лицо ФИО2 (генерального директора ООО «Квинтесс Агро») наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № № №), предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое просит отменить, в обоснование указав на то, что автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Квинтесс Агро»; генеральный директор арендодателя не имел законных оснований и возможностей для осуществления контроля за лицами, управляющими данным автомобилем.

Заявитель жалобы ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали и пояснили, что ФИО2 к управлению принадлежащего ООО «Квинтесс Агро» автомобиля ФИО5 не допускал; ФИО5 с ООО «Квинтесс Агро» в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ не состоял; ФИО2 не имел законных оснований и возможности для осуществления контроля за лицами, управляющими данным автомобилем, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Квинтесс Агро». Заявитель жалобы ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела платежные документы, подтверждающие внесение ФИО5 платы по указанному договору.

В судебное заседание представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не представлено. По запросу представлен административной материал.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ФИО2 (генеральный директор ООО «Квинтесс Агро») ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из приложенной к жалобе копий договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № АТС, заключенного между ООО «Квинтесс Агро» и ФИО5, и акта приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений которых установлена в ходе сверки судьей с предъявленными в судебном заседании заявителем жалобы оригиналами указанных документов, следует, что автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе заявителя жалобы и его представителя к материалам дела приобщены копии платежных документов, подтверждающих внесение ФИО5 в доход ООО «Квинтесс Агро» платы по указанному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные в жалобе о том, что автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Квинтесс Агро», подтверждаются:

копиями договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № АТС, заключенного между ООО «Квинтесс Агро» и ФИО5, и акта приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые были сверены с предъявленными в судебном заседании оригиналами;

копиями платежных документов, подтверждающих внесение ФИО5 в доход ООО «Квинтесс Агро» платы по указанному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были сверены с оригиналом в судебном заседании;

показаниями участников судебного заседания о том, что ФИО5 с ООО «Квинтесс Агро» в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Таким образом, доводы жалобы о том, что автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Квинтесс Агро»; генеральный директор арендодателя не имел законных оснований и возможностей для осуществления контроля за лицами, управляющими данным автомобилем, ФИО5 с ООО «Квинтесс Агро» в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ не состоял, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт допуска ФИО2 к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, как установлено в судебном заседании, не доказан. В связи с этим отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая указанное во внимание, судья полагает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № № предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 отменить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № №), предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья