ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, работающей уборщицей служебных помещений ГБУЗ «Новоалександровская РБ», замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО6, 01.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, 13.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стала управлять автомобилем СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около домовладения № по 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которые на основании проведенного освидетельствования с использованием специального технического устройства алкотектора «Рrо 100» заводской № установили факт управления ФИО6 указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 

<

адрес> она была лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с назначением штрафа в размере 30000 рублей. В настоящий момент штраф она частично оплатила. В 2016 С году, по договору купли-продажи, у своего дяди ФИО6, который умер в 2016 году, она приобрела автомобиль СЕА311113-02 «Ока», р/з 

<

***> регион. Автомобиль до настоящего времени она на себя не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле СЕА311113-02 «Ока», р/з 

<

***> регион, она приехала в гости к своей сестре, проживающей в 

<

адрес>. Находясь в гостях у сестры она употребляла спиртные напитки, после чего поехала на автомобиле СЕАЗ 11113-02 «Ока», р/з 

<

***> регион домой в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут, точного времени не помнит, она ехала по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент ее остановил сотрудник ДПС. В ходе общения с ней сотрудник ДПС почувствовал исходящий из ее рта запах спиртного, и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. После этого она была освидетельствована. Прибор показал, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора она согласна. Далее она была доставлена в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО6 своей вины в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил в дневной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО6 Около 17 часов 30 минут на 

<

адрес>, напротив домовладения № 126 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Ока» СЕАЗ 11113-02 р/з 

<

***> регион. Водителем данного автомобиля оказалась гр. ФИО6. У ФИО6 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, ее поза была неустойчива, речь нарушена. Он отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, и предложил ей пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что ФИО6 согласилась. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО6 в состоянии опьянения. Им был составлен соответствующий акт, в котором ФИО6 расписалась, а автомобиль «Ока» СЕАЗ 11113-02 р/з 

<

***> регион, которым управляла ФИО6, был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО6 по базам «АБД» было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент нарушения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с 2011 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил в дневной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО6 Около 17 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Ока» СЕА311113-02 р/з 

<

***> регион. Водителем данного автомобиля оказалась гр. ФИО6, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, ее поза была неустойчива, речь нарушена. Инспектор ДПС ФИО6 отстранил ФИО6 от управления транспортным средством и предложил ей пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора на что ФИО6 согласилась. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО6 в состоянии опьянения. Далее инспектором ДПС ФИО6 был составлен соответствующий акт, в котором ФИО6 расписалась, а автомобиль «Ока» СЕА311113-02 р/з 

<

***> регион, которым управляла ФИО6 был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО6 по базам «АБД» было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент (нарушения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения) она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО6 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимой, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверта, в котором обнаружен DVD-R диск «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 6 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО6 пояснил, что данные записи произведены на носимый видеорегистратор «Дозор-77» и видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- FILE0017: В кадре находится автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> регион, из которого выходит женщина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО6, пояснил, что данной женщиной является ФИО6. Затем ФИО6 проходит в патрульный автомобиль. Далее в кадре находятся инспектор ДПС и женщина, которые сидят в патрульном автомобиле. Участвующий в осмотре свидетель ФИО6, пояснил, что данным инспектором ДПС является он, а женщиной ФИО6. Инспектор ДПС устанавливает анкетные данные ФИО6

- FILE 0018: Инспектор ДПС разъясняет ФИО6 ее права, после чего поясняет, что отстраняет ФИО6 от управления транспортным средством, так как у нее имеются признаки опьянения и заполняет документы.

- FILE 0019: Инспектор ДПС продолжает заполнять документы, предлагает ФИО6 пройти освидетельствование на месте, на что она соглашается.

- FILE 0020: ФИО6 продувает в трубку алкотектора после чего инспектор ДПС показывает дисплей алкотектора с показаниями «0,916» и заполняет документы.

- FILE 0021: Инспектор ДПС заполняет документы.

- FILE 0022: Эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля. (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль СЕА311113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2003 года выпуска. (Т.1 л.д. 24-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности прилегающего, к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления. (Т.1 л.д. 33-34);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 отстранена от управления автомобилем Ока СЕАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 11.04.2019 года, с показаниями прибора, согласно которого у ФИО6 установлен факт алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Ока СЕА311113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион задержан и передан на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 (ФИО1) ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 14-16, 65-67).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимой, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимой ФИО6, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимой, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимой ФИО6 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимой, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимой ФИО6 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимой в материалах дела отсутствуют, при допросах ей разъяснялись её права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитника.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимой ФИО6:

- Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, 13.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление, совершенное ФИО6, явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало. ФИО6 не сообщила дознавателю какой-либо значимой по делу информации об обстоятельствах совершенного ею преступления.

ФИО6 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО6 осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО6, то, что по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО6, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и её семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО6 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО6 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО6 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО6 суду не представлено. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- автомобиль СЕА311113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2003 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> - надлежит передать законному владельцу;

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль СЕА311113-02 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2003 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> - передать законному владельцу;

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья В.А. Заздравных