К делу №1-64 2019г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 26 февраля 2019г

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколенко А.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Пилосян С.В., представившего удостоверение №1858 и ордер №250135

При секретаре Башинской А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> холост, не работает, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 января 2019 года около 14 час.30 мин ФИО2, находясь по месту своего проживания 

<

адрес> имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, посредством сотового телефона, используя сеть «Интернет», связался с неустановленным лицом и получил информацию о месте и способе приобретения наркотического средства-производного N- метилэфедрона, оплатив за приобретаемое данное наркотическое средство 1400 рублей. В этот же день, 16 января 2019 года около 15 часов ФИО2 в тайнике, оборудованном под деревом, растущим перед домовладением 

<

адрес> незаконно без цели сбыта в значительном размере приобрел наркотическое средство-производное N- метилэфедрона массой не менее 0,5гр, упакованное в полимерном пакете и данное наркотическое средство принес по месту своего проживания в квартиру 

<

адрес>, где часть данного наркотического средства смешал с растительной массой и употребил путем курения, а часть оставил полиэтиленовом пакете и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

17 января 2019 года в период времени с 16 час.30 мин до 17 час.10 мин сотрудниками полиции при осмотре квартиры 

<

адрес> обнаружили и изьяли 2 пакета с порошкообразным веществом серо-голубого цвета, а также сверток с растительной массой коричневого цвета, принадлежащие ФИО2 Согласно заключения эксперта №67 от 22 января 2019 года порошкообразное вещество массой 0,07гр., представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, порошкообразное вещество массой 0,03гр, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона, вещество растительного происхождения массой 0,65гр, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона.

Согласно Списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ ( в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018г №1598) размер наркотического средства- производного N-метилэфедрона общей массой 0,75 гр., которое незаконно приобрел и хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта ФИО2, является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом осуществляется судебное производство в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 с предьявленным обвинением согласен, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, просил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ с учетом проведенного дознания в сокращенной форме. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ с изьятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предьявленное ФИО2 обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, указанного в обвинительном постановлении и оглашенного в судебном заседании (л.д.64-67) следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе дознания (л.д.49-51) и указанных в обвинительном постановлении следует, что 17 января 2019 года в дневное время при осмотре квартиры № дома № по 

<

адрес>, где проживает ФИО3, в присутствии понятых были обнаружены два пакета с веществом серо-голубого цвета, лист бумаги с растительным веществом, две пластиковые бутылки, лампочка без цоколя и насадка гаечного ключа. ФИО3 при этом пояснил, что изьятое у него вещество является наркотическим средством 2соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Изьятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16., данных им в ходе дознания (л.д.52-54) и указанных в обвинительном постановлении следует, что 17 января 2019 года при осмотре квартиры 

<

адрес> в присутствии понятых были обнаружены: вещество серо-голубого цвета, растительная масса, две пластиковые бутылки, лампочка, насадка гаечного ключа. Присутствующий при осмотре ФИО17 пояснил, что изьятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного потребления. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18., данных им в ходе дознания (л.д.55-57) и указанных в обвинительном постановлении следует, что 17 января 2019 года в ходе осмотра в квартире ФИО3 в присутствии понятых было обнаружено и изьято вещество серо-голубого цвета, растительная масса, две пластиковые бутылки, лампочка, насадка гаечного ключа. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 данных ею в ходе дознания (л.д.22-23) и указанных в обвинительном постановлении следует, что 17 января 2019 года в ее присутствии при осмотре квартиры 

<

адрес> работники полиции обнаружили и изьяли вещество серо-голубого цвета и растительную массу, а также две бутылки, лампочку и насадку к ключу. ФИО3 пояснил, что все изьятое принадлежит ему. Аналогичные по смыслу показания в ходе дознания дала свидетель ФИО4 (л.д.24-25), чьи показания оглашены в судебном заседании как указанные в обвинительном постановлении, из которых следует, что 17 января 2019 года в ее присутствии в квартире 

<

адрес> работники полиции обнаружили и изьяли вещество серо-голубого цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д.19-20), данных им в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что 17 января 2019 года с его согласия работники полиции провели осмотр квартиры № дома № по 

<

адрес>, где он проживает. При осмотре квартиры работники полиции обнаружили и изьяли вещество серо-голубого цвета, две пластиковые бутылки, лампочку, насадку на гаечный ключ. Присутствовавший при осмотре квартиры его сын ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном заключении: протоколом осмотра (л.д.8-17), согласно которого с разрешения ФИО5 работники полиции провели осмотр квартиры № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изьяты два пакета с веществом, растительная масса, две пластиковые бутылки, лампочка, головка гаечного ключа, заключением эксперта (л.д.34-37), согласно которого вещество массой 0,07 гр содержит в своем составе наркотическое средство-производное N- метилэфедрона, порошкообразное вещество массой 0,03гр содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, вещество растительного происхождения массой 0,65 гр содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, заключением эксперта (л.д.41-44), из которого следует, что на внутренней поверхности полимерной бутылки без дна, на внутренней поверхности полимерной бутылки, на внутренней поверхности головки накидного ключа, на внутренней поверхности стеклянной колбы лампы накаливания без цоколя и на отрезке фольги выявлены следы наркотического средства- производного N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов (л.д.77-79), согласно которого осмотрены наркотическое средство и предметы, изьятые в квартире № дома № по 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.80-82). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого в судебном заседании и показания ФИО2 указанные в обвинительном постановлении, и исследованные в судебном заседании, а также показания свидетелей, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, то обстоятельство, что он страдает заболеванием «

<

данные изъяты>», отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Назначая наказание суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: пакет №1 с наркотическим средством, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, пакет №2: фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, смятая полимерная бутылка, отрезок фольги, металлическая головка на накидного ключа, стеклянная колба лампы накаливания без цоколя, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кавказскому району по квитанции №1387, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий