№ 2-1040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск «18» июня 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О., 

при секретаре Ашировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г. Томске (далее ПАО) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 313294 рубля 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6333 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) участниками которого стали: автомобиль с государственным регистрационным знаком (далее автомобиль «»), принадлежащий на праве собственности и под управлением К.Н.В., и автомобиль с государственным регистрационным знаком (далее автомобиль «») под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «» были причинены механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в Экспертном заключении № и стоимость восстановительного ремонта которых составляет 313294 рубля. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «» под управлением ФИО1 Также в отношении ФИО1 вынесен приговор Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2017 г., дело №. В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «» была застрахована ПАО по полису серия №, законные наследники К.Н.В. обратились с требованием о страховом возмещении. ПАО признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 313294 рубля. Также ФИО1 не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля «». Между ПАО и ООО «» заключен агентский договор на совершение юридических и иных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, ПАО перечислило ООО «» 10000 рублей на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Со ссылкой на положения ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с указанным выше требованием. 

ПАО, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме заявленных требований, о чём указал в адресованном суду заявлении в письменной форме, при этом ответчику разъяснено положение, предусмотренное ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Томска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 года. На ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – автомобиля «» является С.А.Н.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № выдан в отношении транспортного средства – «»; страхователь, собственник транспортного средства С.А.Н. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник по закону В.Л.В. обратилась в ПАО с заявлением о страховой выплате (требованием о возмещении вреда имуществу) в связи с повреждением транспортного средства марки «», при этом ущерб оценён в размере 313294 рублей 00 копеек - (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Актом ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ событие, заявленное В.Л.В., признается страховым. Установлена обязанность застрахованного ФИО1 возместить ущерб, причиненный имуществу. Размер ущерба составляет 313294 рубля 00 копеек. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО получателю К.Ю.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ) в счёт страховой суммы выплачена денежная сумма в размере 313294 рубля 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, исходя из положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата в размере 313294 рубля 00 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику ДТП, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 313294 рубля 00 копеек – выплаченная истцом сумма ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При рассмотрении дела ответчиком представлено письменное заявление о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью «» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических и иных действий, в соответствии с которым за составление искового заявления, жалобы, а также поиска, сбора и подготовки сопутствующих документов, за что уплачено 10000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление в суд иска к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6333 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО в счёт возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 6333 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г. Томске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г. Томске денежные средства в размере 313294 (трехсот тринадцати тысяч двухсот девяноста четырех) рублей 00 копеек в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г. Томске в счет расходов на оплату услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей, на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 6333 (шести тысяч трехсот тридцати трех) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Пашук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 

Копия верна: судья: И.О. Пашук

Секретарь: А.Н. Аширова 

Решение вступило в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения в деле № 2-1040/2019 в Томском районном суде Томской области.

УИД №