Дело № 2-1148/2020

УИД№25 RS0003-01-2020-000183-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 декабря 2013 года ФИО2 и ФИО3 заключили с ИП ФИО4 договор соинвестирования строительства № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принял на себя обязательства за счет инвестиций соистцов выполнить строительно-монтажные работы на объекте - 32-х этажный Деловой центр по адресу г.Владивосток, ул.

<

адрес> сдать объект в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2016 года и передать часть объекта в собственность соистцов. В свою очередь соистцы приняли на себя обязательства внести денежные средства, в счет оплаты стоимости части объекта.

В вышеуказанный срок объект в эксплуатацию сдан не был в собственность соистцам часть объекта передана не была. Соистцы выполнили свои обязательства по оплате стоимости части объекта в полном объеме, каждый в пропорции 50/50, исходя из расчета стоимости 1 кв.м. части объекта, подлежащих передаче соистцам, на момент заключения договора соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г.

26 декабря 2016 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г. о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию до конца 4-го квартала 2017 года. 

В течении 20017-2018 гг. в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, уведомления, запросы о ходе строительства объекта и о сроках сдачи его в эксплуатацию. Принятые на себя обязательства ответчик нарушил и часть объекта соистцам в собственность не передал.

29 апреля 2019 года стороны заключили соглашение о новации к договору соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 по условиям которого, обязательства ответчика перед соистцами, возникшие из Договора соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г. были новированы в заемное обязательство на следующих условиях:

- ответчик принял на себя обязательство в срок до 29 февраля 2020 года возвратить соистцам сумму займа в размере 70 000 000 рублей, ежемесячными платежами согласно графика платежей;

- в случае неоднократного нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (части суммы займа) или просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) на срок более 60 календарных дней, ответчик обязан возвратить всю сумму займа;

- за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа (части суммы займа), ответчик обязан оплатить соистцам пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В течении срока действия соглашения о новации ответчик неоднократно не исполнял и продолжает не исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. 

С момента подписания сторонами соглашения о новации и до настоящего времени из всей суммы займа (70 000 000 рублей) ответчиком возвращено 18 000 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о новации и согласно расчета, прилагаемого к настоящему исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед соистцами составляет сумму в размере 61 553 965,81 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга - 52 000 000 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. - 3 131 917,80 рублей;

- пеня из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. - 6 422 048 рублей.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, истцы просят суд взыскать с ответчика пользу соистцов сумму задолженности в размере 61 553 965,80 рублей, в том числе: в пользу ФИО2 30 776 082 рублей 90 коп., в т.ч.: сумму основного долга (непогашенная сумма займа) –в размере 26 000 000 рублей; сумму процентов за пользование займом (на сумму денежного обязательства) согласно прилагаемого расчета, за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. – 1 565 958,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга; пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. – 3 211 024 рублей, а также пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности;

В пользу ФИО3 30 776 082 рублей 90 коп., в т.ч.: сумму основного долга (непогашенная сумма займа) –в размере 26 000 000 рублей; сумму процентов за пользование займом (на сумму денежного обязательства) согласно прилагаемого расчета, за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. – 1 565 958,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга; пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. – 3 211 024 рублей, а также пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО7 настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. С учетом мнения представителя и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.12.2013 года ФИО2 и ФИО3 заключили с ИП ФИО1 договор соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г., по условиям которого последний принял на себя обязательства за счет инвестиций соистцов выполнить строительно-монтажные работы на объекте - 32-х этажный деловой центр по адресу г.Владивосток, 

<

адрес>, сдать объект в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2016 года и передать часть объекта в собственность соистцов. В свою очередь соистцы приняли на себя обязательства внести денежные средства, в счет оплаты стоимости части объекта.

В вышеуказанный срок объект в эксплуатацию сдан не был, в собственность соистцам часть объекта передана не была. Соистцы выполнили свои обязательства по оплате стоимости части объекта в полном объеме, каждый в пропорции 50/50, исходя из расчета стоимости 1 кв.м. части объекта, подлежащих передаче соистцам, на момент заключения договора соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г.

26.12.2016 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г. о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию до конца 4-го квартала 2017 года. Ответчик соистцам в собственность не передал.

29.04.2019 года стороны заключили соглашение о новации к договору соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г. по условиям которого, обязательства, возникшие из Договора соинвестирования строительства № 2 от 11.12.2013 г. были новированы в заемное обязательство на следующих условиях:

- ответчик принял на себя обязательство в срок до 29 февраля 2020 года возвратить соистцам сумму займа в размере 70 000 000 рублей, ежемесячными платежами согласно графика платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с пояснениями сторон по делу, исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, суд считает, что 29.04.2016 между сторонами было заключено соглашение о замене существовавшего обязательства по договору соинвестирования в заемное обязательство.

В этой связи после заключения договора от 29.04.2019 обязательство ФИО1 предусмотренные договором соинвестирования, является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату полученных денежных средств для исполнения договора соинвестирования является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 ГК РФ).

Согласно положения статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик возвратил истцам 18 000 000 рублей. Соответственно подлежит взысканию невыплаченная сумма долга 26 000 000 в пользу каждого из истцов.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку положения соглашения о новации не предусматривают размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование займом, соистцы вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.6 соглашения о новации предусмотрено положение об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед соистцами составляет сумму в размере 61 553 965,81 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга - 52 000 000 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. - 3 131 917,80 рублей;

- пеня из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. - 6 422 048 рублей.

Суд, соглашается с представленным расчетом, который проверен математически, соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих позицию соистцов стороной ответчика в материалы дела не представлено, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 30 776 082 рублей 90 коп., в т.ч.:

- сумму основного долга (непогашенная сумма займа) –в размере 26 000 000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом (на сумму денежного обязательства) согласно прилагаемого расчета, за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. – 1 565 958,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга;

- пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. – 3 211 024 рублей, а также пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности. 

В пользу ФИО8 сумму в размере 30 776 082 рублей 90 коп., в т.ч.:

- сумму основного долга (непогашенная сумма займа) –в размере 26 000 000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом (на сумму денежного обязательства) согласно прилагаемого расчета, за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г. – 1 565 958,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга;

- пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г. – 3 211 024 рублей, а также пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО2 26 000 000 рублей -сумму основного долга, 1 565 958,90 рублей -сумму процентов за пользование займом за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г., 3 211 024 рублей- пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г., 30 000рублей –расходы по госпошлине, всего 30 806 982,90 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО2 пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 26 000 000 рублей -сумму основного долга, 1 565 958,90 рублей -сумму процентов за пользование займом за период с 29.04.2019 г. по 20.01.2020 г., 3 211 024 рублей- пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) за период с 30.06.2019 г. по 20.01.2020 г., 30 000рублей –расходы по госпошлине, всего 30 806 982,90 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из непогашенной суммы займа 26 000 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.01.2020 до момента фактического погашения долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО3 пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (договорная неустойка) с 21.01.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: