Дело № 1-665/2017 (11701320008131331)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 20.07.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 17.06.2017 года в период с 07.05 до 07.10 часов, находясь у кафе «Минутка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего Т., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитила с крыльца кафе «Минутка» принадлежащий Т. сотовый телефон «WILEYFOX» модель «Swift2» стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями Т. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевший Т. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевший Т. просил в суде освободить подсудимую от уголовной ответственности, т.к. с ней примирился, ФИО1 загладила причиненный вред, возместила ущерб, извинилась перед ним за совершенные действия, он простил подсудимую и не имеет претензий к ней.

Представитель государственного обвинения Иванова И.М. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевший Т. примирились, подсудимая загладила причиненный вред, ранее не судима. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим Т. примирилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб потерпевшему, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «WILEYFOX» модель «Swift2» и упаковочная коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Т., - подлежат передаче по принадлежности Т., CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся при материалах дела, – подлежит хранения при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «WILEYFOX» модель «Swift2» и упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Т., - передать Т.; CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-665/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.