Дело № 2а-197/2024 

УИД № 42RS0008-01-2023-002932-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было принято решение призывной комиссии города Кемерово по Рудничному и Кировскому районам

С указанным решением призывной комиссии города Кемерово по Рудничному и Кировскому районам о призыве меня на военную службу административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что в процессе осуществления в отношении ФИО2 призывных мероприятий неоднократно допускались грубые нарушения процедуры их проведения, закрепленной в законодательстве.

Административный истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья врачу-офтальмологу, было озвучено, что он имеет серьезные проблемы со зрением, выражающиеся в 

<

данные изъяты>.

По мнению административного истца, прохождение им дополнительного обследования по указанным заболеваниям необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности, так как по имеющимися жалобами, а также результатами медицинского обследования у него подтверждены признаки заболевания, соответствующего п. «а» ст. 33 Расписания болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»,

В предоставлении направлений на такие обследования для уточнения состояния здоровья ФИО2 на основании имеющихся у него жалоб и медицинских документов было отказано. При проведении медицинского освидетельствования, определении категории годности и принятии решения, призывной комиссией города Кемерово по Рудничному и Кировскому районам не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, не были предоставлены направления для уточнения состояния здоровья.

По мнению административного истца, согласно Расписанию болезней, приложению к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае подтверждения указанных заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что данным административным исковым заявлением им обжалуется именно процедура проведения призывных мероприятий. Вопросы, поставленные на рассмотрение суда являются правовыми и не требуют специальных медицинский познаний. Указанные обстоятельства должны быть выяснены судом, в соответствии со ст. 226 КАС РФ. Призывной комиссией города Кемерово по Рудничному и Кировскому районам была нарушена процедура проведения заседания призывной комиссии, а именно призывная комиссия заседала в неполном составе.

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что медицинское освидетельствование в отношении меня было проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Указанные исследования ФИО2 не проходил, результаты в военный комиссариат не предоставлял. 

Административный истец указывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» результаты анализов, в случае их наличия, с указанием даты их выдачи должны были быть приобщены к его личному делу.

Таким образом, административный истец считает, что решение призывной комиссии города Кемерово по Рудничному и Кировскому районам о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушают его право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, право на охрану здоровья, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ.

Указанное решение в порядке обращения в вышестоящую призывную комиссию ФИО2 обжаловано не было.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.49), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2023(л.д.51), административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила возражения на административное исковое заявление (л.д.25-30).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1). 

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2). 

Частью 1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено и следует из личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет поставлен на воинский учет в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (л.д.33-42). Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО2 рассматривались призывной комиссией г. Кемерово по Рудничному и Кировскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса в отношении ФИО2 на основании заключения врачей-специалистов установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение призвать ФИО2 на военную службу.

Из положений ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО2 не установлено.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-3» (ст. 33-42).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с присвоением ФИО2 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст.34-г «Положения о военно-врачебной экспертизе». Установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии: призвать на военную службу (л.д.32).

Оспаривая действия призывной комиссии истцом указано, что его состояние здоровья препятствует его призыву на военную службу, так как его жалобы на состояние здоровье не были учтены, дополнительных направлений на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдано, решение призывной комиссии принято без учета его заболеваний и высказанных жалоб, кроме того, решение о призыве на военную службу принято не полным составом призывной комиссии.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34, 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Из административного искового заявления следует, что решение о призыве ФИО2 на военную службу принято не полным составом призывной комиссии, на заседании призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 члена призывной комиссии.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 6 членов призывной комиссии из 7. что усматривается из раздела 5 учетной карты призывника ФИО2

Следовательно, большинство членов призывной комиссии на заседании присутствовали, решение принято правомочным составом комиссии.

В административном исковом заявлении ФИО2 содержится ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля секретаря призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, занимающая должность фельдшера военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, приказом военного комиссара Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ уволена из военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по собственному желанию на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации(л.д.31). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла входить в состав призывной комиссии в качестве секретаря в период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ была уволена из военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса

Таким образом, оснований для вызова ФИО1 в качестве свидетеля при рассмотрении данного административного искового заявления у суда не имеется.

Принятие призывной комиссией решения о призыве ФИО2 на военную службу без обязательных диагностических медицинских обследований само по себе не свидетельствует о том, что призывнику неверно установлена категория годности к военной службе, и оно является незаконным.

Нарушений требований действующего законодательства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО2, при этом административный истец о проведение судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.

При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, с учетом действовавшего на момент призыва Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (п. 51) решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу, как нереализованное, в связи с окончанием срока осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: