Дело № 2-1062/2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 07 ноября 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Рабадановой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 521 247 рублей 29 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 612,47 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 748 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в протокольной форме по ходатайству представителя истца был привлечен в качестве соответчика ФИО2 (л.д.130-131, 142).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в протокольной форме в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В настоящее время по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541 247 рублей 29 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 392 287,65 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 76 999,53 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 60 653,63 руб.; штрафы на просроченный кредит – 6 134,46 руб.; штраф на просроченные проценты 5 190,02 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № составляет 748 000 рублей.

В соответствии со ст.334, 349, 350, 340 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Отправленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении потовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе вот реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства ненадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ранее находился в его собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания забрала в собственность автомобиль и выплатила ему страховое возмещение.

Учитывая, что автомобиль ему уже не принадлежал, он обратился в МРЭО УГИБДД по Чувашской Республике с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, снят с регистрационного учёта в связи с его отчуждением.

Таким образом, ни по состоянию на дату заключения ФИО1 кредитного договора, ни по состоянию на дату подачи искового заявления спорный автомобиль не принадлежит ему на праве собственности.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к нему об обращении взыскания на залоговое имущество.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу заявленных исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №. Страховая сумма по данному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1.3 Правил страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая». При заключении договора страхования ФИО2 оплачен страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, признанное ответчиком страховым, и в соответствии с п.13.5.3 Приложения № 1 Правил страхования №, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (КИНД) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим заявленные исковые требования не признают в полном объёме и просят суд отказать в их удовлетворении. Помимо этого указывают, что ПАО СК «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В настоящее время по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541 247 рублей 29 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 392 287,65 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 76 999,53 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 60 653,63 руб.; штрафы на просроченный кредит – 6 134,46 руб.; штраф на просроченные проценты 5 190,02 руб.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена по настоящее время.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, составляет 748 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обязательств по погашению кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства выполняет не надлежащим образом. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 541 247,29 руб.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем за три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплачено за счёт собственных средств, а 

<

данные изъяты> рублей оплачивает за счёт кредитных средств (л.д.35-37).

Далее, как следует из карточки учёта транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д.137), регистрация на указанный автомобиль была прекращена его бывшим собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно до приобретения автомашины ответчиком ФИО1, спорный автомобиль находился в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается и копией паспорта технического средства, представленного истцом суду (л.д.36-37).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что в период владения спорным автомобилем ответчиком ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №. Страховая сумма по данному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1.3 Правил страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая». При заключении договора страховая ФИО2 оплачен страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, признанное ответчиком страховым и в соответствии с п.13.5.3 Приложения № 1 Правил страхования № 171, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (КИНД) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 была передана ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду ПАО СК «Росгосстрах» копией выплатного дела.

Таким образом, поскольку спорная автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перешла во владение от ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», то он на законных основаниях снял её с учёта в органах ГИБДД.

Прекращение регистрации спорной автомашины в органах ГИБДД бывшим владельцем – ответчиком ФИО2 не свидетельствует о его владении данной автомашиной.

Сведений о том, что ПАО СК «Росгосстрах» является собственником спорной автомашины материалы гражданского дела также не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и ФИО6, на день рассмотрения дела ответчик ФИО1 является единственным собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, то есть, на момент обращения истца в суд длительное время ответчик периодические платежи в счёт погашения кредита не вносит, то заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об обращении взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует отказать.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 8 612,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 247 (пятьсот сорок одна тысяча двести сорок семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: