07RS0003-01-2025-002043-85 Дело № 2-1247/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 октября 2025г. г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, 

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 642 836,84 руб., обращении взыскания на автомобиль марки «Лада (ВАЗ) 2121 (4х4)», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах, в размере 539 000руб. Также Банк просит возместить за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 37 857руб. и 1000 руб. оплаченных за оценочную экспертизу заложенной автомашины.

В обоснование исковых требований по существу указано, что 12.02.2024г. с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому последнему предоставлены денежные средства, при этом в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору также в залог предоставлена названная выше автомашина по договору залога, составными частями которого являются общие условия кредитования и заявление – анкета заемщика.

Одновременно Банк ссылается на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 642836,84руб. 

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Адвокат Карова Ж.Х., в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлеченная к участию в деле в качестве представителя ФИО1, иск не признала.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписанными 12.02.2024г. ФИО1 заявлением-анкетой и индивидуальными условиями потребительского кредита, в совокупности с представленными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка, подтверждается факт получения последним кредита в сумме 770000руб., наличие у него обязательств по возврату по частям денежных средств, выплате процентов, уплате штрафов (пени), а также наличия обеспечения исполнения обязательств в виде залога спорной автомашины и факт приобретение этой автомашины за счет кредитных денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № в сумме 642 836,84 руб.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка 642 836,84 руб. задолженности по указанному кредитному договору. 

Как установлено ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 Банку заложена автомашина марки «Лада (ВАЗ) 2121 (4х4)», 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Из письма УГИБДД МВД по КБР от 12.09.2025г. № следует, что указанная автомашина в настоящее время зарегистрирована на имя ФИО1 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом ч. 3 данной нормы предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При таких данных суд считает возможным обратить взыскание на автомашину марки «Лада (ВАЗ) 2121 (4х4)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА212140К2338822.

«На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По этой причине суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости автомашины, на которую следует обратить взыскание не имеется, в связи с чем исковые требования Банка в этой части следует оставить без удовлетворения.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а предусмотренный ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При предъявлении иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 37 857 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025г., которая в силу статьи 98 ГПК ПФ подлежит взысканию с ответчика.

В возмещении Банку 1000 руб. расходов по оплате оценочной экспертизы автомашины необходимо оказать, поскольку как следует из исковых требований и материалов дела истец просил установить начальную продажную цену автомашины в размере 539 000руб. исходя из проведенной оценки, однако в этой части требования Банка признаны необоснованными и отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 642 836,84 руб. и 37 857 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 автомашину марки «Лада (ВАЗ) 2121 (4х4)», 2018 года выпуска, идентификационный номер (№.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ТБанк» и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025г.