К делу №1-440\17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 14декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И..

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3совершил преступление - незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3, находясь возле 

<

адрес> по улице ФИО2 

<

адрес> края нашел на мусорной свалке полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились 25 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм. Достоверно зная, что указанные предметы, находящиеся в полимерном пакете, являются боеприпасами, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и ношение при себе, взял указанный полимерный пакет с содержимым и положил его в тканевую сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, которые незаконно носил при себе, до их обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут возле 

<

адрес> по улице ФИО2 

<

адрес> края, ФИО3 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения и там же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в тканевой сумке, находящейся принем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились 25 патронов калибра 5,45 мм, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, а именно промежуточными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригодными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, которые ФИО3 незаконно приобрел и носил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказал.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нет оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Также исключает из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как нет оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, ФИО3 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО3 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем применяется требование ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО3 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным. 

Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. 

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Гражданский иск, не заявлен.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора –14 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию административного дела в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков