дело № 1- 154/2026

УИД: 91RS0012-01-2026-000761-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 26 марта 2026 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственных обвинителей – Федюнина В.С., Сердюкова И.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Беличенко В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с ранее ему знакомым Потерпевший №1 в помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, боксы №, где в ходе употребления спиртных напитков между ними возник словесный конфликт.

Находясь в помещении коридора сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, боксы №, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь лицом к нему, на расстоянии, достаточном для нанесения удара, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес кулаками своей левой и правой руки два удара в область левой и правой боковой поверхности туловища ФИО6, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной закрытой травмы живота и груди: тупая закрытая травма живота в виде повреждения (разрыва) селезенки и париетальной брюшины, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием геморрагического шока; тупая травма груди в виде кровоподтека передней грудной стенки. Вышеописанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавшие угрожающее для жизни состояние (кровопотеря, шок) и, согласно пунктам 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2.1 – 5.1.2.2 Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 был приглашен на день рождения последнего в сауну, где на протяжении вечера все шутили, отдыхали, были колкие и неуместные шутки. Около 22 часов подошел Потерпевший №1, который его обозвал, нанес подзатыльник. После этого они с Потерпевший №1 отошли, чтобы переговорить. Далее он нанес Потерпевший №1 два удара по туловищу руками сжатыми в кулак. Далее они помирились, после чего совместно с последним вызвали такси и разъехались каждый по месту своего жительства. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован и ему провели операцию. У него не было умысла нанести тяжкий вред здоровью потерпевшему. В содеянном раскаивается. Оказывал материальную помощь в приобретении медицинских препаратов потерпевшему, продуктов питания, в заглаживании морального вреда, навещал его в медицинском учреждении, неоднократно приносил извинения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с ФИО1 знаком около пяти лет, они несколько раз в год видятся в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождении Свидетель №3 совместно с ФИО1, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №2. Они отдыхали, все было хорошо, шутили. В районе 22-00 часов он (Потерпевший №1) вмешался в разговор между ФИО8, ФИО1 и Свидетель №2, в ходе которого сделал замечание ФИО1 и дал ему подзатыльник. Последнему это не понравилось, после чего он (Потерпевший №1) убежал за шторку. ФИО1 догнал его и нанес удары кулаками в область живота, отчего он испытал небольшую боль, но не думал, что это приведет к каким-либо последствиям. Никаких падений, сильных болей у него не было. Далее они продолжили отдыхать, и после 23 часов уехали. ФИО1 многократно извинялся перед ним за свои действия. Далее он (Потерпевший №1) приехал по месту своего жительства, где лег спать. Проснулся он на следующий день в районе 6 утра и почувствовал, что от боли он не мог лежать, в связи с чем принял обезболивающее, после чего обратился за медицинской помощью в Керченскую городскую больницу, где ему стало известно что у него разрыв селезенки, после чего его прооперировали. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, последний помогал материально, приобретал медикаменты, продукты питания, возместил причиненный моральный вред, принес извинения. Потерпевший просил суд строго не наказывать ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне, где отмечали день рождения Свидетель №3. В ходе общения между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт по бытовым вопросам и Потерпевший №1 нанес ФИО1 подзатыльник, после чего вышеуказанные лица отошли за штору, которая разделяла вышеуказанное помещения. Они подошли к вышеуказанным лицам, где он увидел, что Потерпевший №1 держался за живот, после чего конфликт был исчерпан. Все продолжили общение, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО1 уехали на такси. О том, что Потерпевший №1 был госпитализирован и ему сделали операцию, ему стало известно на следующий день от Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он присутствовал в сауне ДД.ММ.ГГГГ, где отмечался день рождения Свидетель №3. В момент конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 он не присутствовал, так как находился в парилке вместе с Свидетель №3. О конфликте между вышеуказанными лицами он узнал по телефону ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Свидетель №3, который сообщил, что Потерпевший №1 госпитализирован и прооперирован.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он присутствовал в сауне ДД.ММ.ГГГГ, где отмечался день рождения Свидетель №3. В момент конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 он не присутствовал, возможно выходил из помещения покурить.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и в тайне от него супруга организовала празднование дня рождения в сауне, которая находится на лодочном причале № в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут его супруга привезла его по вышеуказанному адресу, где также находились его товарищи: Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего супруга с сестрой уехали, а он остался отмечать свой день рождения с вышеуказанными лицами. Они шутили, выпивали, ходили париться в сауну. В один из моментов он и Свидетель №4 ушли в парилку париться, а остальные ребята остались отмечать день рождения за общим столом. Примерно через 10 -15 минут они с Свидетель №4 вернулись к столу, все ребята молчали, так как между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, о чем рассказали ребята. Он сложившуюся ситуацию перевел в шутку, и они продолжали выпивать и отмечать день рождения. Потерпевший №1 и ФИО1 некоторое время посидели вместе со всеми за столом, за это время между ними конфликтов более не возникало. Примерно в 23 часа 20 минут вышеуказанные лица вызвали такси и вместе уехали домой. А он, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в сауне до 03 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила коллега Потерпевший №1 и сообщила, последний госпитализирован и поинтересовалась что случилось. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) перезвонил маме Потерпевший №1 – ФИО9, которая сообщила, что Потерпевший №1 находится в реанимации и ему сделали операцию. Также ему стало известно, что Потерпевший №1 неудачно пошутил над ФИО1, после чего вышеуказанные лица отошли в сторону, за перегородку, после чего вышли оттуда и более не конфликтовали. (л.д.106-109)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса судебно – медицинского эксперта ФИО12, последний показал, что им было выполнено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой травмы живота и груди. ДД.ММ.ГГГГ он в качеству эксперта принимал участие в следственных экспериментах с участием Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе проведения которых вышеуказанные лица продемонстрировали механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, он полагает, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанным Потерпевший №1 и ФИО1. (л.д.169-171)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом помощника дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Керченскую городскую больницу № поступил Потерпевший №1 с диагнозом «тупая травма живота» (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, боксы №, изъяты след низа обуви, следы рук, а также зафиксирована обстановка в помещении и прилегающей территории. (л.д.39-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО11 изъят мобильный телефон «Honor X9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последнему, с установленной в нем сим-картой +79786028722, оператор «Win», с имеющейся на нем информацией (л.д.21-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 марки «Honor X9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой +79786028722, оператор «Win», где зафиксировано наличие диалога с пользователем «Каспер», где ФИО1 описывает обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 марки «Honor X9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой +79786028722, оператор «Win», зафиксировано наличие диалога с пользователем «Каспер», где ФИО1 описывает обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1(л.д.29-35).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которые в полном объеме подтвердил ФИО1. (л.д.132-134).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой травмы живота и груди: тупая закрытая травма живота в виде повреждения (разрыва) селезенки и париетальной брюшины, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием геморрагического шока; тупая травма груди в виде кровоподтека передней грудной стенки. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавшие угрожающее для жизни состояние (кровопотеря, шок) и, согласно пунктам 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2.1 – 5.1.2.2 Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.150-155).

Выводы эксперта о характере и механизме телесных повреждений у Потерпевший №1, а также о времени нанесения повреждений, соответствуют показаниям потерпевшего. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, содержащихся в заключении, у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение полное, мотивированное, выводы о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшего, согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, в связи с чем суд использует его для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 показал механизм и способ нанесения ем телесных повреждений ФИО1.(л.д.159-163).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, а также продемонстрировал механизм причиненения последнему телесных повреждений (л.д.164-168).

Проколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара в область туловища Потерпевший №1, причинив вред его здоровью. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.17).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а так же показаниям свидетеля Свидетель №3 и судебно-медицинского эксперта ФИО12,оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования, так как судом установлено, что потерпевший и свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 и судебно-медицинский эксперт ФИО12, были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал суду. Основания не доверять показаниям потерпевшего суду не предоставлено.

Экспертное исследование по уголовному делу выполнено уполномоченным компетентным должностным лицом, противоречий не содержит, является ясными, полным и понятным. Оснований не доверять заключению эксперта, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанного доказательства недопустимым, суд не усматривает.

Таким образом, установленные судом обстоятельства – наличие предшествующего причинению телесных повреждений конфликта, характер и локализацию телесных повреждений, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196).,

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

По месту проживания и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 187, 198), к административной ответственности не привлекался (л.д. 192), ранее не судим (л.д. 191).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья ФИО1, имеет на иждивении отца пенсионера ФИО13, который имеет статус лица, который имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и который является инвали

<

адрес>-й группы, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства.

Обстоятельства отягчающие наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеющую альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО14 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 5583 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor X9A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой +79786028722, оператор «Win» - переданный ФИО1 – оставить последнему по принадлежности (л.д.36-37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец