Дело № 12-807/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Ульяновска Глебовой Е.В. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 17 июня 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО1 от 17.06.2018 юридическое лицо администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что в производстве МОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего администрацию МО «город Ульяновск» как должника по исполнительному документу обустроить участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от дома № по дома №, асфальтовым покрытием. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ требование и постановление получены администрацией. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение должником не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Глебова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности является Управление дорожного хозяйства и транспорта. Извещение о составлении протокола в названное Управление не поступало, что исключило возможность участия при составлении протокола, представления объяснений и возражений. Акт совершения исполнительных действий составлен без фактического выезда на место.

Администрация города является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер. За нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная и уголовная ответственность. В настоящее время проект бюджета МО «горд Ульяновск» на 2019 год сформирован с дефицитом. Между тем, силами МБУ «

<

данные изъяты>» выполнялись работы по ремонтной планировке и отсыпке асфальтовой крошкой дороги на 

<

адрес>, что допускается на дорогах 4 категории. Для исполнения судебного решения необходимо около 1,5 млн рублей, и при выделении финансирования решение суда будет исполнено. Кроме того, исходя и СП и СНиП «Автомобильные дороги» асфальтобетонные смеси следует укладывать при температуре окружающего воздуха не ниже 5 С, осенью – не ниже 10 С.Однако постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в феврале и не могло быть исполнено по уважительным причинам. 

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Глебова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении её жалобы судом, не явилась, просила рассомтреть жалобу без её участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 03.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.ст.15 и 16 закона «Об исполнительном производстве» этот срок выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст.112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенные статьи Закона «Об исполнительном производстве» также предусматривают установление причин неисполнения решения суда и наличия вины должника.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вопрос виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не выяснялся: данных о выезде на место не имеется, не установлено, какие работы произведены (не проведены) в рамках муниципального задания, и возможно ли было произвести полный объем работ в установленное время, в том числе, с учетом погодных условий и распределения бюджетных средств. В материалах исполнительного производства содержатся противоречивые данные об исполнении требований неимущественного характера и об их неисполнении из-за отсутствия финансирования.

Данные противоречия могут быть устранены лишь при рассмотрении дела по существу административным органом. Однако в связи с истечением предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Администрации к административной ответственности обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 17.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, отменить, производство по делу прекратить на основании с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина