№ 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

с участием представителя заявителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ФИО)1 действующего на основании доверенности от 09.01.2020г. № 10, 

рассмотрев жалобу представителя заявителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 03.01.2020 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (№) от 03.01.2020 г. ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 23.12.2019 г. в 15 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> проспект, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», предусмотренное п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, а именно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено повторно - постановление (№) от 05.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление должностного лица 18(№) от 03.01.2020 г. представителем ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ФИО)1 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с приказом директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» - «Автотранс» №САТ/50 от 09.01.2019 г. автомобиль марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак (№), закреплен за (ФИО)2, который работает в должности водителя филиала «Автотранс». Именно (ФИО)2 на основании путевого листа (№) от 23.12.2019 г. управлял указанным автомобилем и допустил нарушение ПДД РФ.

По постановлению (№) от 05.08.2019 г. нарушение было допущено автомобилем РЕНО ЛОГАН гос/номер (№) В соответствии с приказом директора филиала Общества - «Автотранс» №САТ/50 от 09.01.2019 г. за данным автомобилем закреплен водитель (ФИО)3, который так же работает водителем филиала «Автотранс», и 30.07.2019 на основании путевого листа (№) от 30.07.2019 г. допустил нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании (ФИО)1 жалобу поддержал.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ правовое значение имеет факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Санкцией за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 вышеуказанного Кодекса, является лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что 23.12.2019 г. в 15 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> проспект, водитель транспортного средства марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно – постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 05.08.2019 г. (№) о привлечении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 20.08.2019 г.

В соответствии с заверенным надлежащим образом приказом директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»-«Автотранс» №САТ/50 от 09.01.2019 г. автомобиль марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак (№), закреплен за (ФИО)2, который работает в должности водителя филиала «Автотранс», и согласно путевого листа (№) от 23.12.2019 г. в момент фиксации нарушений ПДД РФ именно он управлял указанным автомобилем.

Это обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил и сам (ФИО)2, пояснивший, что именно он 23.12.2019 г. в 15 час. 13 мин., на основании путевого листа (№) от 23.12.2019 г. управлял автомобилем МАЗ 6430, государственный регистрационный знак (№), по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> проспект.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства марки МАЗ 6430, государственный регистрационный знак 

<

***>, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не являлось, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 03.01.2020 г., о привлечении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов