№ 1-114/2025 (№ 1-638/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-008961-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 декабря 2024 года примерно в 16 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 19,45 метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив путем находки, забрал из тайника-закладки, расположенного за корой дерева, тем самым, незаконно приобрёл свёрток, изготовленный из одного фрагмента бумаги, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018), включённый в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,11 грамм, т.е. в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, в левом переднем кармане надетых на нем брюк, до 17 час. 00 мин. 01 декабря 2024 года, когда находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, незаконно хранящийся при нем в левом переднем кармане брюк свёрток с наркотическим средством сбросил на землю в 1-м метре от себя, после чего 01 декабря 2024 года в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 20 мин. указанный свёрток, изготовленный из одного фрагмента бумаги, с находящимся в нем наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятое у ФИО2 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018), массой 0,11 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрёл и хранил для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 1 декабря 2024 года ему позвонил Свидетель №1, предложил прогуляться до ломбарда. Дойдя до 

<

...>, Свидетель №1 остался около лавочки, а он отошёл в туалет к дереву, увидел в коре дерева бумажный свёрток, взяв его с собой, направился обратно к лавочке. В этот момент подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещённых веществ. Он пояснил, что у него в руке находится бумажный свёрток. До приезда следственно-оперативной группы его пристегнули к лавочке скотчем. Находящийся в руках свёрток случайно выпал под лавку. На место приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла бумажный сверток, сфотографировала, опечатала его. По поводу находки указанного свертка в 

<

...> пояснил, что там никогда не был, свёрток нашёл в коре дерева в 20-30 метрах от места задержания.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные 2 декабря 2024 года, 14 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым 01 декабря 2024 года в дневное время находился вместе со своим знакомым Свидетель №1 районе 

<

...>, отошёл в сторону 

<

данные изъяты> обнаружил бумажный сверток с растительной массой 

<

данные изъяты> цвета, оставил его себе для личного употребления. Затем возвратился, и они пошли в сторону подъезда 

<

Номер обезличен> указанного дома. 01 декабря 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. к ним подошли сотрудники полиции, задали вопрос о том, что находится в свертке, на что он пояснил, что в свертке находится обезболивающее, 

<

данные изъяты>. На вопрос о названии препарата, пояснил, что там находится табак с каким-то порошком, который он курит. В какой-то момент свёрток, который он держал в руке, выбросил на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудником полиции с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещённых веществ Свидетель №1 пояснил, что у него при нем ничего запрещённого нет, он видел, как ФИО2 достал из левого переднего кармана надетых на нем штанов бумажный свёрток с веществом, который левой рукой сбросил от себя на землю на 1 метр. ФИО2 пояснил, что при виде сотрудников полиции левой рукой достал с левого переднего кармана одетых на нем штанов бумажный сверток с веществом, а именно измельченными табаком, марихуаной, лекарственными препаратами, который изготовил для себя без цели сбыта, с целью последующего употребления путем курения, который сбросил в 1 метре от себя на землю. В ходе осмотра в 1 метре от него на земле обнаружен, изъят и упакован бумажный сверток с веществом, который ФИО2 нашел 

<

данные изъяты> около 

<

...>. В ходе осмотра у него был изъят сотовый телефон «Poko 

<

данные изъяты>», у Свидетель №1 - сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Наркотическое средство хранил при себе для личного употребления.

В ходе проверки показаний 12 декабря 2024 года он в присутствии защитника, с участием понятых указал место, где приобрёл и хранил наркотическое средство, которое при виде сотрудников полиции выбросил на землю, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 82-88, 89-91, 96-99). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий. 

Виновность подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 1 декабря 2024 года находилась на суточном дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании лица с наркотическим средством. В составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: 

<

...>. На месте находились двое задержанных мужчин, которые представились Свидетель №1 и ФИО2 С участием понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что рядом находится бумажный свёрток с наркотическим веществом, который он достал из левого кармана надетых на нем брюк и выбросил на землю при виде сотрудников полиции. Пояснил, что в свёртке находилось лекарственное средство, табак и марихуана, которую он нарвал при выезде из 

<

...>. Свидетель №1 пояснил, что видел как ФИО2 выбросил свёрток на землю. Свидетель №1 и ФИО2 добровольно выдали сотовые телефоны, которые были изъяты. Все изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Ею был составлен протокол следственного действия, в котором расписались участвующие в нем лица, замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что 1 декабря 2024 года совместно с ФИО2 находились у 

<

...>. Последний ненадолго отлучился. Далее к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ, ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> нашёл бумажный свёрток, который находится у него в руке, после применения специальных средств – наручников, указанный свёрток выпал на землю. На место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на земле обнаружен и изъят бумажный свёрток. Осмотрены сотовые телефоны. Всё осмотренное изъяли, упаковали, опечатали, все участвующие расписались в протоколе. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны. 

<

данные изъяты>.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части действий, которые производил ФИО2 со свёртком, его пояснений в момент задержания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания от 2 декабря 2024 года, согласно которым 1 декабря 2024 года примерно в 17.00 часов к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых ФИО2 засунул левую руку в карман надетых на нем брюк, в руке был зажат какой-то свёрток, сотрудники полиции зафиксировали руку ФИО2 с зажатым свёртком и задали вопрос, что находится в свёртке. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что в свёртке находится обезболивающее, так как 

<

данные изъяты>. На вопрос о названии препарата ФИО2 пояснил, что там находится табак с каким-то порошком, который последний курит. В какой-то момент свёрток упал на землю. Осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. В присутствии понятых он пояснил, что видел как примерно в 17.00 часов 1 декабря 2024 года ФИО2 достал бумажный свёрток с веществом из левого переднего кармана надетых на нем брюк и левой рукой сбросил от себя на землю на 1 метр, а именно в 4-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. ФИО2 пояснил, что левой рукой достал из левого переднего кармана надетых на нем брюк бумажный свёрток с веществом, а именно измельчёнными табаком, марихуаной, лекарственными препаратами, который сбросил в 1 метре от себя, а именно в 4 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> на землю. В ходе осмотра ФИО2 указал, что летом 2024 года нарвал коноплю на выезде из 

<

...> и смешал с лекарственными препаратами и табаком, без цели сбыта для личного употребления (л.д. 32-35).

После оглашения свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>7 от 5 декабря 2024 года следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 01 декабря 2024 года в 17:00 часов, находясь на маршруте патрулирования 

<

Номер обезличен> в составе 

<

данные изъяты> совместно с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 были замечены двое мужчин, которые направлялись в сторону подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, при этом координация движения у обоих была нарушена, в связи с чем, они решили проверить их документы. Подойдя к ним и представившись, спросили о наличии запрещённых предметов. Мужчины представились ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 засунул левую руку в карман надетых на нем брюк, вынув руку из кармана, что-то сжал в кулаке, пояснил, что там находится сверток с обезболивающим средством 

<

данные изъяты>, а именно табак с каким-то порошком. В отношении ФИО2 были применены специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. ФИО2, пытаясь избавиться от указанного свертка, сбросил его на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 37-38).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон тождественных показаний свидетелей Свидетель №3 от 6 декабря 2024 года и Свидетель №8 от 13 декабря 2024 года следует, что 1 декабря 2024 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где ФИО2 достал из левого переднего кармана надетых на нем брюк бумажный свёрток с веществом и сбросил от себя на землю на расстоянии 1 метра. ФИО2 пояснил, что при виде сотрудников полиции сбросил в 1 метре от себя, а именно в 4 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> бумажный свёрток с веществом, а именно табаком, марихуаной, лекарственными препаратами. Обнаруженный бумажный сверток с веществом был изъят и упакован. В ходе осмотра также были изъяты и упакованы сотовые телефоны Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 39-41, 50-52).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон тождественных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 от 12 декабря 2024 года следует, что они участвовали в качестве понятых в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием ФИО2 по адресу: 

<

...>. На участке местности, расположенном на расстоянии 19,45 метров, ФИО2 указал на 

<

данные изъяты> которого 1 декабря 2024 года обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе, в левом переднем кармане надетых на нем брюк без цели сбыта, в целях личного употребления, до задержания его сотрудниками полиции, при виде которых данный бумажный сверток он выбросил, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Был составлен протокол, все участвующие лица в документах расписались (л.д. 45-46, 47-49).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям Свидетель №5, данных в качестве специалиста от 10 декабря 2024 года следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> эксперта 

<

данные изъяты>», имеет экспертную специальность «

<

данные изъяты>». Пояснил, что в рамках кустарного производства изготовление любых наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ возможно при наличии соответствующего оборудования и реактивов, а также схемы синтеза и базовых навыков работы с данными реактивами и оборудованием. Какими именно реактивами и оборудованием необходимо располагать для изготовления наркотического средства - метанон информацией не обладает (л.д. 112). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям Свидетель №5, данных в качестве эксперта от 10 декабря 2024 года следует, что согласно заключения химической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> наркотическое средство является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWН-018). В составе вышеуказанной смеси (препарата), помимо наркотического средства присутствуют частицы, напоминающие табак, а также единичные частицы, обладающие признаками растений конопли. Однако, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли в результате проведённых исследований не выявлено. Каких-либо иных наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. Исследование лекарственных препаратов, не включенных в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в «Список ядовитых веществ для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации» выходит за пределы компетенции эксперта по специальности «

<

данные изъяты>» (л.д. 113-114).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, эксперта Свидетель №5, вина в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ППСП МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 от 01 декабря 2024 года, согласно которому 01 декабря 2024 года в 17:00 часов, находясь на маршруте патрулирования с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, ими были замечены двое граждан, которые направлялись в сторону подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. На вопрос о наличии запрещённых веществ ФИО2 пояснил, что у него в кулаке находится сверток с обезболивающим средством. После применения специальных средств ограничения подвижности – наручников ФИО2 сбросил сверток на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому 01 декабря 2024 года в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 20 мин. с участием ФИО2, Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от 

<

...>, в ходе которого в 1 метре от ФИО2 на земле обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018). Также в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-12);

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой вещество, массой 0,11 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство– (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018) (л.д.31);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,08 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018) (л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное в качестве вещественного доказательства вещество в виде смеси частиц растительного происхождения различной степени измельченности 

<

данные изъяты> цветов, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018) (л.д. 60-62).

- протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19,45 метров от 

<

...>, указал на 

<

данные изъяты>, и пояснил что 01 декабря 2024 года в вечернее время, 

<

данные изъяты> обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем штанов без цели сбыта, в целях личного употребления, до остановки его сотрудниками полиции, при виде которых данный бумажный сверток выбросил, испугавшись привлечения к уголовной ответственности (л.д. 82-88).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, эксперта Свидетель №5, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять проведенному исследованию и заключению экспертизы по определению вида и размера изъятого наркотического средства у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, в ходе предварительного следствия, эксперт Свидетель №5 подтвердил.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 19,45 метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив путем находки, забрал из тайника-закладки, расположенного 

<

данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел сверток, изготовленный из одного фрагмента бумаги, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 0,11 грамм, т.е. в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, в левом переднем кармане надетых на нем брюк. Таким образом, он незаконно приобрел и хранил его при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 наркотического средства – 0,11 грамм, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018), включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является крупном размером. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер в общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.119-121). 

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ (л.д. 113), не судим (л.д. 145), имеет постоянное место жительства и регистрации, в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, с 

<

Дата обезличена> года выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д. 156), в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>», ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается (л.д. 153, 157). По месту жительства службой ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (л.д. 161). Свидетелем 

<

ФИО>10 охарактеризован положительно. Проходил военную службу по призыву (л.д. 146-151, 167). 

Допрошенная в судебном заседании 

<

ФИО>10 показала суду, что знакома с подсудимым 

<

данные изъяты> лет, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Дополнила, что он осуществляет помощь её близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в осмотре сотрудниками полиции места происшествия, где указал на место обнаружения им тайника-закладки, откуда он забрал наркотическое средство; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них хронических заболеваний, наличие статуса 

<

данные изъяты>, оказание помощи родителям, 

<

данные изъяты> и ее родственникам, оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты> в размере 2430 рублей, оказание гуманитарной помощи 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, положительные характеризующие данные. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 написал явку с повинной 1 декабря 2024 года, то есть после задержания его на месте совершения преступления и изъятии у него находившегося при себе свертка с наркотическим веществом. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанным лицом, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 признал вину и дал изобличающие его показания лишь после того, как сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, так как он был застигнут на месте совершения преступления. Из установленных обстоятельств объективно следует, что о причастности ФИО2 к совершению преступления органам следствия стало известно до его обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, таких как положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи своим близким родственникам, наличие хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает данную совокупность исключительной, так как указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, особой общественной значимости незаконного оборота наркотических средств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, его социального статуса суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что достижение, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осуждённого будет достаточно путем назначения основного вида наказания. 

Обсуждая вопрос относительно принятых в ходе предварительного расследования обеспечительных мер в отношении имущества подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об их отмене по тем основаниям, что поводом для принятия решения о наложении ареста на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> послужило обеспечение приговора суда в части возможных штрафных санкций (дополнительного наказания в виде штрафа). Вместе с тем, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа назначено не было, основания для конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание, что принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> не являлся средством совершения преступления, оснований для конфискации его в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; систематически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному ему сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,05 гр. с учетом израсходованного, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство– (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWН-018), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), - хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, imei: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принятые на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Яшникова