К делу №

УИД 23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в размере 337 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, установленной условиями договора, сроком возврата, составляющим 1461 день. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с этим за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются, судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности отменен.

С учетом указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 344 040 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 640 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем суду изначально при подаче иска предоставлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в иске, применив истечение срока исковой давности, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (ныне АО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в размере 337 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, установленной условиями договора, сроком возврата, составляющим 1461 день. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 337 000 рублей, что подтверждается данными выписки из лицевого счета.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредита в случае пропуска заемщиком очередного (ных) платежа(ей) ФИО1 вправе потребовать полностью погасить перед ФИО1 задолженность, в связи с чем клиенту направляется Заключительное требование.

В соответствии с положениями п.6.8.2 Условий заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты, о сумме задолженности, подлежащей погашению.

В силу п. 6.8.3 Условий, сумма указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед ФИО1.

Так, из расчета ФИО1 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию, рассчитанному на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 344 040 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 290 585 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 49 454 рубля 65 копеек, плата за пропуск платежей по графику составляет 4 000 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 344 301 рубля 57 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, а также поставленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено выше, заключительный счет-выписка был сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, о нарушении его права, как в отношении общей суммы задолженности, так и в отношении последнего платежа, узнал ДД.ММ.ГГГГ и должен был получить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, законодательно установленный срок исковой давности, как для последнего платежа, так и в отношении заключительного счета заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено ранее, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в декабре 2023 года. Иных сведений в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, истец обращался за выдачей судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, как по последнему платежу, так и в отношении окончательно выставленной истцом задолженности, т.е. за сроками исковой давности.

Таким образом, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на момент действия судебного приказа, установлено, что иск подан истцом за пределами сроков исковой давности.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соотнося совокупность предоставленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий