ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 20 февраля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (KHAMRAEV ZOKHID), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве самозанятого водителя такси. На автомобиле Мазда 3, г.р.н. №, он перевёз пассажира ФИО5 в пределах 

<

адрес>. Тем саамы ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел разрешение на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия – Московская область.

Так как правонарушение совершено на территории Московской области, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. С января 2020 года работает в качестве водителя такси на автомобиле, принадлежащем женщине по имени Наталья, данных которой не помнит. Наталья предоставила ему автомобиль бесплатно, за помощь по хозяйству. Трудовой договор он ни с кем не заключал, работал по собственной инициативе. Патент для осуществления трудовой деятельности он не получал. Фактически проживает в 

<

адрес>, в арендованной квартире. Близких родственников – граждан России не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5; справкой об отсутствии у ФИО1 патента; паспортом ФИО1 – гражданина Республики Узбекистан; справкой АС ЦБДУИГ; копией свидетельства о регистрации автомобиля; а также копиями уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты.

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров