Дело №

24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 в заем ФИО2 переданы денежные средства в размере 60 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанную соглашением сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка. В соответствии с условиями расписки в случае невозврата денежных средств в указанную дату, заемщик согласен на уплату процентов в размере 0,5% в день от общей суммы займа – до даты полного погашения долга. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 700 рублей, в том числе: основной долг 60 000 рублей, неустойка за просрочку возврата в размере 59 700 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 119 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка.

В соответствии с условиями расписки в случае невозврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на уплату процентов в размере 0,5% в день от общей суммы займа – до даты полного погашения долга.

До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также неустойки в размере 59 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 00х199х0,5%) подлежат удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 119 700 рублей (60 000 рублей + 57 900 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 119 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 рубль, всего 124 291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш