РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Котельнич Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н., 

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н., 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2024 УИД 43RS0018-01-2024-000133-30 по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что приговором Котельничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

№> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...>. Приговор вступил в законную силу. Причиненные ФИО2 в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Проведенные манипуляции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. В результате ДТП ей причинен моральный вред, 

<

...> Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

...> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму морального ущерба в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, также взыскать расходы по оплате госпошлины истца, дополнительно пояснила, что истец ФИО2 до настоящего времени является нетрудоспособной, полностью не восстановила свое здоровье, ориентировочный срок её лечения еще 3-4 недели.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно расписке, изложенное в исковом заявлении он не поддерживает, согласен на рассмотрение дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Корякина А.Н., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в период с 

<

дд.мм.гггг> до 19 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигаясь в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка в нарушение требований п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 

<

№> (далее ПДД РФ), в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора не убедился в его безопасности и, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу мотоциклу 

<

...> без регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении прямо по правой полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совместно с пассажиром ФИО2

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем ФИО3 в указанный период времени в районе 

<

адрес> на полосе движения мотоцикла 

<

...> произошло столкновение указанного мотоцикла с автомобилем 

<

...>, в результате которого пассажир мотоцикла ФИО2 получила повреждения, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человеку.

Приговором Котельничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

№> УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 

<

...>.

Приговор вступил в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор от 

<

дд.мм.гггг> имеет преюдициальное значение, в связи с чем, суд находит установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен 

<

дд.мм.гггг> виновными действиями ФИО3 при управлении транспортным средством.

Как следует из приговора Котельничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО3

Указанные обстоятельства и вина водителя ФИО3 сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>).

Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) – пункт 29 Постановления от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> разъяснено, что компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы

Материалами дела подтверждено, что истцу виновными действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, причинены повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> следует, что у ФИО2 установлены повреждения: 

<

...>

Согласно выписному эпикризу (ИБ 

<

№>) от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 находилась в 4 травматологическом отделении КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом: 

<

...>

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 

<

дд.мм.гггг>, выданной КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», указано, что ФИО2 находится на лечении по настоящее время, имеются жалобы: 

<

...>

Согласно выписному эпикризу 4 травматологического отделения КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИБ 

<

№>П-24) от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 находилась на лечении с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> с диагнозом: «

<

...>

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела (тяжкий вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности), материальное положение ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, принимает во внимание, что истец испытала тяжелые физические и нравственные страдания: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенесла госпитализацию, из-за полученной травмы ее мучают постоянные боли. Суд также учитывает продолжительность расстройства здоровья истца (более трех месяцев находилась на стационарном лечении, и в настоящее время сохраняются болезненные ощущения, не может передвигаться без опоры).

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, всего 300300 (триста тысяч триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024