Дело №2-55/2019

УИД№ 34RS0021-01-2019-000109-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев 08 мая 2019 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по поступившему в суд 13 марта 2019 года исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 442 000 рублей, что подтверждается распиской, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца дополнительно 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг дополнительно 90 000 рублей, которые обязался вернуть в течение года. Однако в указанные сроки долг в общем размере 582 000 рублей ответчик не возвратил. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по распискам в размере 582 000 рублей, а также в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 989 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме, уточнив размер процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, указал, что в долг по указанным в иске распискам денег не брал, написал эти расписки по просьбе истца, который говорил, что потерял его расписки, по которым он брал у него деньги ранее, в 2015 году, в связи с чем считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 442 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым дополнительно к взятой сумме ФИО2 взял в долг 50 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым дополнительно к взятой сумме ФИО2 взял в долг 90 000 рублей, которые обязался вернуть в течение года, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Истец предоставил суду для обозрения оригиналы расписок ответчика, при этом ФИО2 подтвердил их собственноручное написание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договорам займа и денежные средства не возвратил в установленные расписками сроки, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в размере 582 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представил подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела (л.д. 5), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 9 989 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в соответствии с суммой удовлетворенных требований, а именно в размере 9 986 рублей 97 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 28 июля, 09 октября и ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 96 697 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 986 рублей 97 копеек, а всего 688 684 рубля 12 копеек. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191-197, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ – 442 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, в общей сумме 582 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 96 243 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей 97 копеек, а всего 688 684 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова