Председательствующий: ВСН Дело №22- 4004/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Денежкина М.И. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на 100 часов, по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить исправительные работы на срок 180 часов, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1, согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, 

<

дата> снят с учета по отбытии условного осуждения по приговору от 

<

дата>, то есть на момент совершения преступлений, ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ он не был судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд мог назначить только наказание, не связанное с лишением свободы; таким образом за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ и по совокупности преступлений суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка не имелось.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Таких обстоятельств не имеется. На момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ он не был судим. При таких данных суд мог назначить только наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме этого, при назначении наказания по ч.1 ст. 116.1 УК РФ суд не привел мотивов назначения исправительных работ. 

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание, назначив обязательные работы на срок 150 часов; смягчить назначенное по ч.1 ст. 116.1 УК РФ наказание, назначив 100 часов обязательных работ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: