Судья Шалаева И.В. Дело № 21-1880/2025 

Производство № 12-1106/2025 

УИД 57RS0022-01-2025-001828-25

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее СО СП ГМУ ФССП России) ФИО1 от 30 января 2025 года № 128/25/98057-АП отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 30 января 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что должником не представлено убедительных доказательств принятия всех зависящих от отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области мер для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок. 

Законный представитель отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Мценским районным судом Орловской области 04 октября 2021 года на основании вступившего в законную силу решения того же суда о возложении на отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить разработку, утверждение проекта рекультивации нарушенных земель на площади 12 713,4 кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 57:11:0020201:391 площадью 18 308 кв.м, по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, СП «Зароща»/ОАО «Агрофирма «Зуша-Мценск» в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, направить уведомление об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта рекультивации в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также провести рекультивацию нарушенных земель на площади 12 713,4 кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 57:11:0020201:391 площадью 18 308 кв.м, по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, СП «Зароща»/ОАО «Агрофирма «Зуша-Мценск» в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, проектом рекультивации, в срок до 02 сентября 2024 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 16 июля 2024 г., после вынесения постановления от 31 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 85782/21/57005-ИП, возбужденного 08 октября 2021 года. 

Несогласие отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд. 

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 85782/21/57005-ИП.

В целях исполнения решения суда отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области были выполнены следующие мероприятия.

В рамках исполнения решения суда должником разработан и утвержден проект рекультивации нарушенных земель на площади 12 713,4 кв.м, в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 57:11:0020201:391 площадью 18 308 кв.м, по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, СП «Зароща»/ОАО «Агрофирма «Зуша-Мценек»; направлено уведомление об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта рекультивации в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель от 21 октября 2021 г. срок окончания работ по рекультивации земель - 2033 год, то есть срок добровольного исполнения решения суда - до 21 октября 2033 г.

Согласно решению Мценского районного суда Орловской области лишь по исполнению рекультивации в полном объеме проверке подлежат порядок и сроки проведения работ. Решение суда не предусматривает проверку этапов проведения рекультивации до полного окончания выполненных работ.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа от 30 января 2025 года, вынесенное в отношении отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова