Производство № 1-93/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000635-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А., 

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 27 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Дебеского района Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2023 года, наказание по приговору отбыто 27 декабря 2023 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, 14 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минуты, находясь в комнате, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей женой ФИО 1., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к ФИО 1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя на почве возникшей неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, с силой нанес ФИО 1 удар кулаком правой руки в область левого уха, один удар в область лица с левой стороны, один удар в область левого глаза, один удар в область губ, отчего ФИО 1. испытала физическую боль и моральные страдания. Действиями ФИО1 ФИО 1 были причинены физические телесные повреждения, характера кровоподтеков на левой ушной раковине, на лице слева, на веках левого глаза, на верхней губе, ссадины на нижней губе, которые согласно заключению эксперта № от 16 мая 2024 года вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшей женой ФИО 1 14 мая 2024 года около 15 часов 00 минут вернулся домой от сестры, у которой проживал несколько дней, в доме в этот момент находилась ФИО 1 Домой он принес спиртное, а именно водку 0,25 литра и пиво крепкое 1,5 литра по одной бутылке, которое они вместе с ФИО 1 употребили в зале дома. После того как выпили спиртное, опьянели и между ними произошел словесный конфликт, с ФИО 1 сильно поругались из-за того, что он приревновал ее к знакомым. Во время конфликта ФИО 1 отвечала ему резко, что его сильно разозлило, в результате чего он не сдержался и нанес около 3-5 ударов кулаками своих рук по лицу ФИО 1 с обеих сторон. При этом каких-либо угрожающих слов он в адрес ФИО 1 не высказывал, в руках у него ничего не было. После произошедшего ФИО 1 выбежала из дома, а он лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по факту случившегося. В содеянном раскаивается (л.д. 29-32).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшей ФИО 1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 14 мая 2024 года она находилась дома одна. Около 15 часов 00 минут пришел домой выпивший бывший муж ФИО1, который до этого дня несколько дней жил у родственников. ФИО1 принес домой одну бутылку водки объемом 0,25 литра и одну бутылку пива крепкого объемом 1,5 литра. Находясь в зале дома, они начали распивать с ФИО1 спиртное. После распития спиртного около 17 часов 30 минут между ними произошла ссора из-за ревности ФИО1, не смотря на то, что они уже давно в разводе. Они начали ругаться на повышенных тонах, в какой-то момент ФИО1 сильно разозлился на нее и нанес около 3-5 ударов в область ее лица, а также попал по левому уху. Удары наносил ФИО1 кулаками рук, при этом в руках у него ничего не было, угроз не высказывал. От ударов она испытала физическую боль, а также на левом ухе, губах образовались раны, и пошла кровь. Когда ФИО1 перестал наносить ей удары, она схватила телефон и убежала из дома к соседке, откуда около 18 часов 00 минут позвонила в полицию. Прощения ФИО1 не просил (л.д. 14-16).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2. установлено, что по соседству с ней проживает ФИО 1 со своим бывшим мужем ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО 1 и ФИО1 часто употребляют спиртные напитки, в ходе чего у них возникают конфликты и ссоры. 14 мая 2024 года около 18 часов 00 минут к ней прибежала ФИО 1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 1 рассказала, что ее избил бывший муж ФИО1 и она позвонила в полицию. На лице у ФИО 1 были следы покраснения, синяки, а также на левом ухе была рана и шла кровь. Подробностей произошедшего ФИО 1 ей не рассказывала, у нее находилась не долго, поскольку приехали сотрудники полиции (л.д. 17-18).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от 22 мая 2024 года, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО 1 указала на место в зале, где ей 14 мая 20224 года в вечернее время нанес побои ее бывший муж ФИО1 (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от 16 мая 2024 года, согласно которому у ФИО 1 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на левой ушной раковине, на лице слева, на веках левого глаза, на верхней губе, ссадины на нижней губе. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов по механизму удара, ссадина на нижней губе – с элементом скольжения, за 24-48 часов до судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 22-23);

- приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 44-47).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Причастность и виновность ФИО1, имеющего судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в совершении побоев потерпевшей ФИО 1 не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля которые, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Причин для оговора подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора. 

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Заключение экспертов, находящееся в деле, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли. 

Судебным следствием установлено, что 14 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минуты, находясь в комнате, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей ФИО 1, с силой нанес ей удар кулаком правой руки в область левого уха, по одному удару в область лица с левой стороны, в область левого глаза, в область губ, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, совершая побои в отношении потерпевшей и причиняя ей физическую боль. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 октября 2022 года (по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 27 декабря 2023 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям совершенным с применением насилия. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья. 

Совершая преступление в отношении ФИО 1, ФИО1 достоверно знал, что ранее неоднократно был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступлений с применением насилия, по которым не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, определенный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей. 

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации его действий, а также оснований для оправдания либо для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не находит.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2018 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 июня 2024 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 60-61).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит.

Ограничений для отбытия исправительных работ, перечисленных в ч. 5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы.

Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья К.А. Урасинова