Дело № 5-849/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г.Пятигорск, 

ул.Университетская, д.34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 выявлен факт административного правонарушения совершенного ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> не выполнив законного требование сотрудника полиции об удалении со своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> пленочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведение состояние передних боковых (ветровых) стекол требованиям п.4.3. приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011г. №. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, о чем приложил к материалам дела заявление. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция предупреждает и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.По п. п. 4, 31 Административного регламента МВД РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, установлено, что остановка транспортного средства является одной из административных процедур, и может быть осуществлена сотрудником полиции в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения.

Пунктом 16.2 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 4.3. ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и удалить покрытие со стекол( в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств п. 4.3 приложения № Данное требование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявителем проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: копией постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО3, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, сведениями ИБД на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был согласен, замечаний к составлению протокола не имел.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции в связи с установленными обстоятельствами, являлись законными.

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего служебные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности правонарушителя ФИО2 и его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Обязать ФИО2 оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>),ИНН 

<

***>, КПП 263201001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК 040702001, ОКТМО: 07727000, УИН: 18880426170000368950.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (

<

адрес> «а» каб. №).В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ставропольский краевой суд. 

Судья: О.Н. Приходько