Дело № 2-2128/2023

64RS0044-01-2023-000907-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 216521 рубля 96 копеек в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2021 года у дома № 1а по ул. Панфилова НС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованное в акционерном обществе «СОГАЗ» транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован не был.

Во исполнение условий договора страхования акционерным обществом «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 216521 рубля 96 копеек, которое истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения направленной в его адрес почтовой корреспонденции, ранее представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, содержащий признание исковых требований в полном объеме.

По указанным основаниям руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2021 года у дома № 1а по ул. Панфилова города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СВ Групп», под управлением ФИО2 и автомобиля Vollswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ФИО1 перед совершением маневра не убедился в его безопасности и совершил поворот налево, что послужило причиной повреждения застрахованного в акционерном обществе «СОГАЗ» транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №. 

Акционерное общество «СОГАЗ» признало данным случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда 07 декабря 2021 года ООО «СВ Групп» страховое возмещение в размере 216521 рубля 96 копеек.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность водителя транспортного средства Vollswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась сумма исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, которые оцениваются судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 216521 рубля 96 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5365 рублей 22 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, денежные средства в порядке суброгации в размере 216521 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 июня 2023 года.

Судья А.А. Михайлова