УИД 32RS0027-01-2025-002894-97

Дело № 12-64/2025 Судья Бобков Д.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-320/2025

24 июля 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД Постановлением №18810032230000875153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенным 11 апреля 2025 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. 

Постановление №18810032230000875153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 11 апреля 2025 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 в отношении ФИО1 изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что последний при перестроении не включил сигнал поворота, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене по делу об административном правонарушении решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года, ссылаясь на недоказанность имеющимися в деле доказательствами его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года, указал, что он не нарушал Правила дорожного движения и в дорожной ситуации не создавал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, поскольку перед тем как осуществить маневр он подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Пояснил, что во время движения по перекрестку с круговым движением он ехал по крайней левой полосе (внутреннему кольцу), на момент осуществления им съезда с перекрестка с круговым движением, в зоне его видимости не было транспортных средств, которым он должен был уступить дорогу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года, в 12 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.4, 8.1 ПДД РФ, при перестроении не включил сигнал поворота и не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустив их столкновение.

Указанные обстоятельства, с учетом исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что ФИО1 при перестроении не включил сигнал поворота, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом 32 ПР 1173980 об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от 12 февраля 2025 года; видеозаписью и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение районного судьи, о том, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении Правил дорожного движения не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак № на момент осуществления им съезда с перекрестка с круговым движением, в зоне его видимости не было транспортных средств, которым он должен был уступить дорогу, подлежат отклонению. Как подтверждается материалами дела, и в частности видеоматериалами, на момент движения автомобиля с прицепом под управлением ФИО1 по перекрестку с круговым движением ФИО3 на своем автомобиле уже въехала на него и находилась на полосе правее от него, двигаясь в попутном направлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва