Дело № 12-482/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 24 июля 2023 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО № от 15 мая 2023 года о привлечении юридического лица – ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО № от 15 мая 2023 года юридическое лицо – ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Совкомбанк» ФИО представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела, недоказанностью вины. 

Законный представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО, представитель Управления ФССП России по Сахалинской области, потерпевший ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. 

Как следует из материалов дела, ФИО имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам № и №.

В связи с образованием по данным кредитным договорам просроченной задолженности с 19 октября 2021 года и с 06 апреля 2021 года, соответственно, ПАО «Совкомбанк» 14 сентября 2022 года осуществило взаимодействие с ФИО в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по указанным кредитным договорам, посредством направления письменного уведомления по месту его жительства о наличии просроченной задолженности. 

При этом, в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ указанное уведомление, содержащее в себе сведения о должнике, сумме просроченной задолженности, номере кредитного договора и иные персональные данные должника (ФИО), было размещено в жилом доме должника (в проеме входной двери квартиры), при этом указанное уведомление было без конверта, не запечатанное, что повлекло за собой раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и иных персональных данных должника неограниченному кругу лиц. 

Кроме того, в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в данном уведомлении содержалась информация о возможном уголовно-процессуальном воздействии и уголовном преследовании должника ФИО, что повлекло введение его в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности. 

Суд соглашается с выводами административного органа о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения. 

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая вышеизложенное, вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица – ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обоснованным. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» допущено не было. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, не установлено. Правильно оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности ввиду неподведомственности дела являются несостоятельными. 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается возможность рассмотрения дела о таком административном правонарушении органом или должностным лицом, к которым поступило дело, если ими при этом не принято решение о его передаче на рассмотрение судье. 

Поскольку процессуальное решение о передаче судье дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» не принималось, рассмотрение дела должностным лицом административного органа не свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Обществом правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением только за впервые совершенное административное правонарушение, в то время как ПАО «Совкомбанк» ранее неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО № от 15 мая 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО № от 15 мая 2023 года о привлечении юридического лица – ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова