КОПИЯ

Дело № 12-27/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-000024-61

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В., 

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – специалиста-эксперта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городок» на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, от 18 декабря 2020 года №15/68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, от 18 декабря 2020 года №15/68 ООО «Городок» было привлечено к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Городок» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – специалиста-эксперта ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения в органы прокуратуры с жалобами по вопросу обустройства и содержания контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Городок» и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что контейнерные площадки не соответствуют СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее – СанПиН 2.1.7.3550-19), а именно:

- контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> присутствует 5 металлических контейнеров без крышек. Территория контейнерной площадки не огорожена что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19;

- контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, присутствует бункер под ТКО и КГО. Территория контейнерной площадки не огорожена, что является нарушением п.2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 08 декабря 2020 года в отношении ООО «Городок» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения общества к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем, рассматривая жалобу, невозможно согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Городок» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вменяя обществу нарушение п. 2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» должностное лицо указало, что вина ООО «Городок» заключается в недостаточном исполнении возложенных полномочий при наличии объективной возможности в совершении необходимых действий, в том числе при осуществлении общего контроля за деятельностью.

При этом в судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – специалист-эксперт ФИО2 приобщил к материалам дела договор № О-13 управления многоквартирным домом от 23 декабря 2020 года, из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Городок» и собственниками помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по ул. Оплетина. 

Из пункта 2.6.3.3 данного договора, на который ссылается в своих пояснениях специалист Роспотребнадзора, следует, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме только по перечню, объему и периодичности, определяемых ниже: работы по обеспечению вывоза бытовых отходов (при отсутствии прямого договора между собственником и региональным оператором). Принять от собственников входящие в состав общего имущества контейнеры и контейнерные площадки, если данное оборудование как общее имущество отсутствует, то работу по уборке мест накопления бытовых отходов, передать региональному оператору, для ведения подбора после отгрузки. На данный вид услуги собственники многоквартирного дома заключают самостоятельные договоры, плату по данным договорам собственник вносит на прямую исполнителю услуг.

Из материалов дела следует, что у собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и КГМ заключен с региональным оператором (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования от 03 июля 2018 года).

Кроме того, согласно лицензии №066000792 от 01 ноября 2017 года территория многоквартирных домов 41 и 56, расположенных по ул. Высокогорская и дома 14/1 по ул.Оплетина в г. Нижний Тагил не обслуживаются ООО «Городок», в реестре лицензий Свердловской области данные дома не включены.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, от 18 декабря 2020 года №15/68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городок», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городок» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова