Дело №2-1-6945/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-010761-24

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИДИ лтд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИДИ лтд» (далее по тексту -ООО «МИДИ лтд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИДИ лтд» (поставщиком) и ООО «Грандагрострой» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с договором поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар - строительные материалы в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Ассортимент, количество и стоимость товара указывается в универсально-передаточном документе (УПД). В рамках исполнения договора, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, а покупатель принял и частично оплатил товар. Покупатель обязан произвести полную оплату товара до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.4 договора установлено, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа, отсрочка платежа составляет 14 календарных дней со дня следующего за датой, указанной в УПД при отгрузке товара со склада поставщика. В настоящее время у покупателя имеется задолженность за поставленный и неоплаченный товар на сумму 281432 руб. Поручителем по данному договору является ФИО1 Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставку товара осуществил. Однако, ответчиком не была произведена оплата по договору. До настоящего времени долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Грандагрострой» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №/О44/06-25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281432 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413 руб., госпошлина - 21675 руб. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281432 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 руб., в солидарном порядке с основным должником ООО «Грандагрострой», задолженность с которого взыскана на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИДИ лтд» (поставщиком) и ООО «Грандагрострой» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность товар по согласованной в заявках номенклатуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарной накладной, счете-фактуре/универсальном передаточном документе (УПД), счете, составляемых на основании заказов покупателя, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Пунктом 2.4. договора установлено, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней со дня следующего за датой, указанной в УПД при отгрузке товара со склада поставщика.

Одновременно с договором поставки с отсрочкой платежа был заключен договор поручительства № с ФИО1

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая: полную оплату поставленного товара или его части; уплату процентов за пользование коммерческим кредитом; уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств но договору поставки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИДИ лтд» был поставлен ООО «Грандагрострой» товар на сумму 341432 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Грандагрострой» должен был произвести оплату указанного товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления частично денежные средства были внесены покупателем.

До настоящего времени покупателем не исполнены обязательства по оплате истцу денежных средств по договору поставки в указанной сумме.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными ими актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Уклонение покупателя от своевременной оплаты поставленного товара нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность перед поставщиком ООО «МИДИ лтд» за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Грандагрострой» по договору поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора поставки с отсрочкой платежа установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель, вместе с оплатой за пользование коммерческим кредитом предусмотренными пунктом 5.5 настоящего договора, обязан заплатить поставщику неустойку, в размере 0,1% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных пунктом 5.6 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной соглашением сторон, а именно 0,1% от суммы неоплаченного товара каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10413 руб. (281432 руб. х 0,1% х 37 дн.).

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а таюке то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Законных оснований для уменьшения размера неустойки не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413 руб.

Пункт 5.5 договора поставки с отсрочкой платежа устанавливает, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, указанных в настоящем договоре, согласно пункту 2.6 ему предоставляется коммерческий кредит на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, то покупатель обязан заплатить поставщику, за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 41652 руб.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

При этом законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов за пользование кредитом не является чрезмерным.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Грандагрострой» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 281432 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413 руб., госпошлина - 21675 руб.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИДИ лтд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДИ лтд» (ИНН № задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №/О44/06-25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281432 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10413 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 руб., в солидарном порядке с основным должником обществом с ограниченной ответственностью «Грандагрострой», задолженность с которого взыскана на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья М.М. Кашина