Дело № (2-548/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием представителя истца ФИО10, 

прокурора ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просила признать ФИО3 прекратившей (утратившей) право пользования жилыми помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, в резолютивной части указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9, истцу принадлежит доля размером 1/6 в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит доля размером 5/6 в праве собственности на указанную квартиру. Квартира поступила в собственность истца от родителей: ФИО12 и ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, помимо истца, ее дочери ФИО13 и внучки ФИО16, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являющиеся членами семьи истца, и в квартире фактически не проживающие. ФИО3 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 находится под опекой, которая была установлена над ним приказом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социального развития 

<

адрес>, опекуном назначена ФИО4, проживает по месту жительства опекуна. 

Собственником 

<

адрес> является истец. ФИО3 и ФИО1 собственниками квартиры и членами семьи истца не являются, основания для сохранения за ними права пользования квартирой отсутствуют. 

При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку несет в себе потенциальную угрозу вселения ФИО3 и ФИО1, увеличивает плату за содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, вывоз мусора и освещение лестничных площадок. Кроме того, истец намерена продать принадлежащее ей жилое помещение, а регистрация в квартире ответчиков снижает ее коммерческую привлекательность для потенциальных покупателей. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 извещена по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО, направила письменные возражения. 

В возражениях указала, что ранее ее семье принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой были прописана и проживали ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (отец), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (мать), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО13 (внучка). От участия в приватизации данной квартиры ответчик отказалась. Впоследствии данная квартира была продана и родители сторон приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулась из 

<

адрес> и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживала вместе с родителями и вела с ними совместное хозяйство, полагает, что приобрела право постоянного пользования данной квартирой, его не утратила, так как отказалась от участия в приватизации, другого жилья не приобрела, в настоящее время в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в суд не явилась, извещена. 

Направила письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, возможности приобрести в собственность другое жилое помещение, пользоваться жилым помещением на основании договора найма не имеют. 

Прокурор ФИО14 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года. 

Как отмечал Конституционный Суд РФ (в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Как следует из материалов настоящего дела, ранее семье ФИО19 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира была предоставлена ФИО15 (отцу истца и ответчика) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат на состав семьи, включая жену ФИО12 и дочь ФИО3, и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 1 комнаты, выданного ФИО2, на состав семьи, включая дочь ФИО13

ФИО3 была включена в договор социального найма жилого помещения – 2х комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи комнат в коммунальной квартире, в собственность ФИО12 переданы две комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО13 передана одна комната в указанной квартире. 

ФИО3 дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без включения ее в число собственников. Согласно письменному заявлению, ФИО3 разъяснено, что она будет иметь право пользования данным жилым помещением. Данное право для ФИО3 являлось бессрочным. 

В последующем данная квартиры была продана и приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другая квартира по адресу: 

<

адрес>, являющаяся предметом настоящего спора. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. 

1/6 доля в праве собственности на квартиру перешла к истцу ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО11, 5/6 доли в праве принадлежали ФИО12 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) даритель передала в собственность одаряемой 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемые 5/6 доли принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (истец, сестра ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка истца) – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес>, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имеет инвалидность 3 группы бессрочно. 

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются отец ФИО17 и мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над малолетним ФИО1, опекуном назначена ФИО4 На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу опекуна: 

<

адрес>. По этому же адресу зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлениям из ЕГРН, представленным по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО3 на жилые помещения. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. 

Исходя из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ФИО3 имела право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась, а квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена взамен проданной и за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств (сведений о других источниках в материалах дела не имеется), в квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 со своим несовершеннолетний сыном ФИО1 была вселена как член семьи собственников (своих родителей ФИО11 и ФИО12), поставлена на регистрационный учет по месту жительства в данном жилом помещении вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 при жизни родителей, с момента приобретения квартиры (с 2005 года), с согласия собственников (то обстоятельство, что право пользования ответчики приобрели, истец не оспаривала), при этом, право на другое жилое помещение ответчик не приобрела (и в настоящее время оснований для приобретения другого жилья не имеет), ее отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер (в связи с осуждением), какая-либо иная компенсация за право пользования приватизированной квартирой при ее продаже и приобретении другой квартиры взамен приватизированной ответчику ФИО3 предоставлена не была, суд находит возможным согласиться с доводами ответчика о том, что между ней и прежними собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (родителями ФИО11, ФИО12) было достигнуто соглашение о бессрочном характере пользования спорным жилым помещением, полагает, что данное право перешло на вновь приобретенное жилое помещение и сохраняется за ответчиком и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (истцу ФИО2) 

В пользу данного обстоятельства свидетельствует и тот факт, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 2005 году и до августа 2023 (до момента осуждения ответчика ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы) право пользования ФИО3 и ее сына ФИО1 спорным жилым помещением никем не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

То обстоятельство, что ответчик не участвует надлежащим образом в расходах по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг может являться основанием для взыскания с нее соответствующих расходов, но не свидетельствует о том, что от права на жилое помещение ответчики отказались, данное право прекратили (утратили). 

В связи с чем, в иске суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.