Дело № 12-771/2019

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

в отсутствие: ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 «…..» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить, указав, что постановление необоснованно, незаконно и подлежит отмене. В жалобе указано на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграмму принял лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 

08.08.2019 г. в 12 час. 12 мин. в нарушение п.п.1,2,11 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, ФИО2 управлял ТС «Ауди» г.р.з. «…», двигался на 106 км ФАД А-114 Череповецкого района Вологодской области без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака (спереди), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 года, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.9);

- фото-таблица к протоколу об АП с изображением ТС (вид спереди), на предусмотренном месте отсутствует государственный регистрационный знак (л.д.10);

- рапорт ст.инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области «С» об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, составления процессуальных документов в отношении ФИО2 (л.д.11).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить по сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, по мнению суда, не имеется, поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник ДПС мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом установлено не было.

В связи с этим, мировым судьей указанные доказательства, как допустимые, правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении.

Изложенные в протоколе об АП сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований закона при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Не отвечающий ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки влечет запрещение эксплуатации транспортного средства (пункт 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. "И.2" Приложения "И" к ГОСТ Р 50577-93, Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управлял транспортным средством марки «Ауди» г.р.з. «..», без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился под лобовым стеклом автомобиля.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

-без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

-при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

-с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью тщательно исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотографией транспортного средства. Рапортом.

В доводах, изложенных при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2, не отрицая факт управлении транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, вместе с тем утверждал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как следуя к пункту назначения с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом, он руководствовался пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Приведенный ФИО2 довод об утрате в пути следования одного самореза с помощью которого крепился передний государственный регистрационный знак, в связи с чем, установка государственного регистрационного знака не возможна, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

Доводы о том. что он ехал на транспортном средстве с установленным передним государственным регистрационным знаком под лобовым стеклом автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 Основных положений и пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Следует отметить, что КоАП Российской Федерации не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством без государственного регистрационного знака.

Расположение регистрационного знака под стеклом автомобиля не свидетельствует о соблюдении требований об установке знаков на специально отведенных для этого местах и не исключают наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей выяснены все вопросы, подлежащие обязательному выяснению, доказательства изучены, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, а доводы жалобы ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 09.10.2019 года в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья