копия

дело №

66RS0024-01-2020-003003-66

Решение

г. Верхняя Пышма 02 октября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.,

установил:

постановлением 18№, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно за то, что водитель данного транспортного средства 06 августа 2020 года в 19:10 в г. Верхняя Пышма на ул. Кривоусова - ул. Калинина – ул. Уральских Рабочих не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра, поверенным до 07 августа 2021 года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем она не управляла, данным автомобилем управляла ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 оспаривает факт управления 06 августа 2020 года автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в обоснование представила копию страхового полиса, согласно которому в период с 11 января 2020 года по 10 января 2021 года к управлению данным транспортным средством ФИО1 не допущена, а допущена, в том числе ФИО2, с которой 24 июля 2020 года заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством (л. 

<

...> 9, 10).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, поэтому доводы жалобы ФИО1 ничем не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова