УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и о правах на него,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 по следующим основаниям. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> зарегистрировано право собственности ответчика. По результатам анализа данных ЕГРН установлено, что земельный участок частично расположен в пределах акватории Ладожского озера, площадь наложения составляет 204 кв.м. Кроме того, изложенное свидетельствует, что часть земельного участка также располагается в пределах береговой полосы водного объекта. Ссылаясь на изложенное, Карельский межрайонный природоохранный прокурор просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке и о правах на него.

Протокольными определениями суда от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», администрация Сортавальского муниципального района, ООО «Земля Плюс», кадастровый инженер ФИО2, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, администрация Хаапалампинского сельского поселения, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, кадастровый инженер ФИО5, ООО «АПК», Централизованная религиозная организация Российская Ассоциация Буддистов Алмазного Пути традиции Карма Кагью, БПРУ РК «Дирекция ООПТ», ФИО6, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хаапалампинского сельского поселения заменены на администрацию Сортавальского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> в качестве материального истца к участию в деле привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> процессуальному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда изменений исковых требований, в связи с одновременным изменением предмета и оснований ранее заявленных исковых требований.

Протокольным определением суда 

<

Дата обезличена> к производству суда принято изменение оснований заявленных исковых требований, согласно которым истец в окончательной редакции своих требований просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в 

<

Адрес обезличен> и аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и о правах на него по тем основаниям, что вопреки правоустанавливающему документу земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> фактически образован и поставлен на государственный кадастровый учет с оформлением на него права частной собственности в границах, отличающихся от правоустанавливающих документов и имеющих наложение на акваторию водного объекта и береговую полосу, а также земли лесного фонда, при этом при уточнении местоположения границ спорного земельного участка на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> также имеет наложение на земли лесного фонда.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО7, действующий по поручению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Ренго А.А., действующий на основании ордера, с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не выявлено пересечения границ принадлежащего ответчику земельного участка с землями лесного фонда.

Иные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Материальный истец - Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представил письменные пояснения, из которых следует, что согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок располагается в границах выдела 

<

Номер обезличен> квартал 

<

Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества Сортавальского лесничества, при этом в материалах дела представлены доказательства того, что органом местного самоуправления принято решение о распоряжении земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения, его границы отражены в плане участка. Вопреки правоустанавливающему документу земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> фактически образован, поставлен на государственный учет с оформлением на него права частной собственности в границах, отличающихся от правоустанавливающих документов и имеющих наложение на акваторию водного объекта и береговую полосу, а также земли лесного фонда. При уточнении местоположения границ спорного земельного участка на основании межевого плана земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> также имеет наложение на земли лесного фонда, что противоречит нормам законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия представило письменный отзыв, согласно которому границы Сортавальского лесничества установлены приказом Рослесхоза от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с изменениями, внесенными приказом Рослесхоза от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и внесены в ЕГРН с реестровым номером 10.00-15.2. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> частично пересекает границу Сортавальского лесничества. Площадь пересечения составляет 0,0917 га. Также земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> частично расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы «Хаампалампи - Северное Приладожье». 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с просьбой исключить земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из государственного лесного реестра. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» положения федеральных законов, измененных настоящим законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения. В этой связи, письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия сообщило ФИО1 о невозможности исключения земельного участка из государственного лесного реестра с применением норм вышеуказанного Федерального закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» в письменных пояснениях указало на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> согласно предоставленной

схеме представляет участок, изначально предоставленный по правоустанавливающим документам, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, участок образованный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2014 г. расположен на землях лесного фонда в квартале 129 выделе 3 Ладожского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2017 года), участок с учетом изменений в описании местоположения границ в ЕГРН в 2024 г. частично расположен на землях лесного фонда в квартале 129 выделе 3 Ладожского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2017 года), частично на землях сельскохозяйственного назначения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, БПРУ РК «Дирекция ООПТ» представило письменный отзыв, согласно которому границы спорного земельного участка частично пересекают границы памятника природы регионального значения «Хаапалампи - Северное Приладожье», природный комплекс Северного Приладожья, расположенный на территории Сортавальского муниципального района в границах кварталов 119-123, 128-130 Ладожского лесничества (по материалам лесоустройства) Ладожского участкового лесничества Сортавальского лесничества, общей площадью 732,1 га, объявлен постановлением Правительства Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - ботаническим памятником природы регионального значения «Хаапалампи - Севрное Приладожье», а территорию, занятую им - особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 

<

Дата обезличена> гражданину ФИО8 для развития индивидуального садоводства. Земельный участок площадью 0,1560 га, в том числе: осушенной пашни – 0,0960 га, сенокос 0,05 га и прочие малопродуктивные земли – 0,01 га из состава земель городского запаса в районе пионерского лагеря «Чайка», отведен в частную собственность ФИО8 для развития индивидуального садоводства, с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно плану участка от 

<

Дата обезличена> чертеж участка выполнен в декартовой системе координат. С юго-запада участок граничит с дорогой общего пользования, с юго-востока с землями граждански ФИО9, с северо-востока с землями совхоза большевик. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> право собственности на земельный участок перешло к ФИО10

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый 

<

Номер обезличен> равнозначен кадастровому номеру 

<

Номер обезличен>. Предыдущий кадастровый 

<

Номер обезличен> равнозначен кадастровому номеру 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с договором дарения от 

<

Дата обезличена> право собственности на спорный земельный участок перешло ФИО4

Также из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Из содержащегося в межевом плане от 

<

Дата обезличена> заключения кадастрового инженера усматривается, что сведения в ГКН о земельном участке носили декларативный характер. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проведены по искусственным и естественным ориентирам в соответствии с фактически используемой территорией более 15 лет. Собственник земельного участка предоставил план земельного участка, прилагающийся к свидетельству на право частной собственности серия РК-07-11 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Граница земельного участка была сформирована в соответствии с данным планом.

На основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> у ФИО4

Сведениями, содержащимися в ЕГРН, подтверждается, что 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>:75 обеспечено проведение кадастровых работ, в результате выполнения которых 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план. В заключении кадастровым инженером указано, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с целью исправления ошибки. Границы земельного участка устанавливались исходя из сведений, указанных в плане участка (приложение к свидетельству 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>), а также по сведениям, представленным заказчиком о фактическом местоположении границ на местности. При проведении работ было установлено пересечение границ уточняемого участка с границами лесного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 

<

Дата обезличена> по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании межевых планов от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, не соответствует местоположению границ данного земельного участка, обозначенному в свидетельстве на право собственности на землю РК-07 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по обоим межевым планам смещено в юго-западном направлении и развернуто относительно местоположения границ, обозначенных в Плане участка РК-07 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расхождения в длинах сторон также подтверждают различия в конфигурации участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определенные исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю РК-07 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> расположены за пределами границ лесного фонда. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, согласно описанию, представленному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, полностью расположены на землях лесного фонда в квартале 

<

Номер обезличен> выделе 

<

Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2017 года). Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, описание которых содержится в ЕГРН, которое было внесено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, частично расположены на землях лесного фонда в квартале 

<

Номер обезличен> выделе 

<

Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 2017 года), площадь наложения составляет 894 кв.м. Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>), содержащихся в ЕГРН, не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> согласно описанию местоположения границ, содержащихся в сведениях ЕГРН в настоящее время, а также на момент образования земельного участка в 1994 году, находился за пределами двадцатиметровой береговой полосы водного объекта оз. Ладожское. При сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, установленного в соответствии с межевым планом 

<

Дата обезличена>, с местоположением береговой полосы водного объекта, было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 901 кв.м была расположена в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта оз. Ладожское, часть площадью 204 кв.м в акватории водного объекта оз. Ладожское. Несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определенных с использованием документа, подтверждающего право, местоположению границ, обозначенных в межевых планах, в соответствии с которыми вносились сведения в ЕГРН, характеризующееся разворотом и смещением в юго-западном направлении, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ, содержащемся в ЕГРН, способом устранения данной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является уточнение границ земельного участка в соответствии с документом, подтверждающим право, по координатам характерных точек границ, приведенных в Таблице 1 ответа на первый вопрос. При этом данному устранению препятствует выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, определенных с использованием документа, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> (ранее присвоенный кадастровый 

<

Номер обезличен>) в рамках проведения настоящей экспертизы, исследования не производилось, документов, определяющих местоположение границ при их образовании, в материалах дела не содержалось, но необходимо учитывать, что вероятнее всего в сведениях ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков, также содержатся реестровые ошибки, при этом дать рекомендации по их устранению с учетом вышеизложенного не представляется возможным. В случае не исправления реестровой ошибки по предложенному варианту, и устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с землями государственного лесного фонда, выявленного по материалам лесоустройства в ответе на второй вопрос, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> составит 601 кв.м.

Экспертом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> согласно плану участка РК-07 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из подготовленных экспертом схем и обозначенных координат характерных точек границ следует, что расположение земельного участка, зафиксированное в межевых планах от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, полностью не соответствует его расположению согласно правоустанавливающим документам.

Суд находит выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении, обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании 

<

Дата обезличена> эксперт ООО «Нордгеострой» ФИО11 указал на наличие реестровой ошибки, поскольку спорный объект недвижимого имущества был сформирован в 2014 г. и в 2024 г. нарушение правоустанавливающих документов, что отражено в Приложениях №

<

Номер обезличен>, 2 экспертного заключения; границы земельного участка фактически отличаются от тех, которые отражены в правоустанавливающих документах, в связи с чем имеет место ошибка в местоположении и конфигурации земельного участка; при этом на момент регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в ЕГРН в 2014 г., с учетом правоустанавливающих документов, он располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и частично пересекал границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, сведения о которых уже были внесены в ЕГРН; в соответствии со сведениями о границах спорного земельного участка, внесенных в ЕГРН в 2014 г. данный участок попадал в береговую полосу водного объекта, что отражено в Приложении 

<

Номер обезличен> экспертного заключения; по материалам лесоустройства границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, внесенные в ЕГРН, пересекают земли лесного фонда в квартале 129 выделе 2 Ладожского участкового лесничества, при этом исходя из того, что сведения о границах лесного фонда не внесены в ЕГРН, фактически наложений границ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, внесенные на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного в рамках рассмотрения настоящего дела, а также сведения о границах спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН в 2014 г., полностью не соответствуют действительному положению границ земельного участка, установленных при его образовании.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на настоящий момент зарегистрировано право собственности ответчика на часть земной поверхности, а именно на часть лесного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, отнесенного к землям лесного фонда (квартал 

<

Номер обезличен> выделе 

<

Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в результате внесения в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена> недостоверных сведений о местоположении границ спорного земельного участка фактически подтверждает право собственности ответчика на земли федеральной собственности, учитывая приведенные разъяснения абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд находит обоснованным исковое требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок в тех границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии юридического пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, границы которых не установлены в ЕГРН, что отражено в экспертном заключении, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений «лесной амнистии» отсутствуют, поскольку первоначально земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не был сформирован и не предоставлялся его правообладателю с учетом его фактического расположения на землях лесного фонда, при этом экспертом установлено пересечение границ спорного участка с такими землями по материалам лесоустройства.

Кроме того экспертом отмечено, что сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> содержат реестровую ошибку, фактические границ данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Практически все наложение спорного земельного участка приходится на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Согласно материалам дела на настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего спора исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> путем внесения в ЕГРН достоверных сведений о его границах суд находит невозможным, соответствующих требований стороной ответчика не заявлено.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, после на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена> граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности ответчика на часть земной поверхности, ограниченной геометрической фигурой с координатами характерных точек, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в совокупности с аннулированием сведений из ЕГРН об этих координатах и внесением в ЕГРН записи о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, восстановит положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности на лесной участок, что будет соответствовать положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Меры обеспечения иска, принятые в ходе судебного разбирательства, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и о правах на него удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земной поверхности с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

У 

1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, восстановив запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен> производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также иных регистрационных и учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, а также на основании определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> в части наложения запрета Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» принимать решения об исключении и исключать из государственного лесного реестра сведения о территории в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>