Дело №2-593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Индустрия леса» о денежных средств, процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Индустрия леса» о денежных средств, процентов и неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истцом передана ответчику в долг сумма 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере №% за каждый месяц. Передача денежных средств ФИО1 по договору подтверждается документом о зачислении суммы займа на расчетный счет заёмщика согласно п. 1.2 Договора. В соответствии с п.2.3 Договора. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты за последний период пользования суммой займа, то есть за ДД.ММ.ГГГГ производятся одновременно с возвратом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года расчёты по оплате процентов производил своевременно, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал производить платежи в погашение ежемесяно начисляемых процентов в размере №% от суммы займа за каждый месяц. В соответствии с п.3.4 заключенного договора займа №№, неисполнение какой-либо из сторон взятых на себя обязательств по Договору (в т.ч. и по оплате процентов), влечёт за собой взыскание с виновной стороны суммы основного долга и штрафных санкций.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) задолженность пороцентам составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа за просрочку в возврате суммы начисленных процентов по займу предусмотрена неустойка в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года № дней составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа за просрочку в возврате основной суммы долга по договору займа №№ предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - № дней составляет 

<

данные изъяты> руб. Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлены без внимания. 

Истец просит взыскать с ООО «Индустрия леса» сумму займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.,

проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

договорную неустойку в размере №% за каждый день несвоевременного возврата (невозврата) начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№) в размере 

<

данные изъяты> коп.

неустойку в размере №% за каждый день невозврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года № дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Индустрия леса» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Индустрия леса» является РБ, г

<

адрес>. Судебные повестки в отношении ООО «Индустрия леса» возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», причину не явки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствии.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Индустрия леса», в лице директора ФИО4, заключен договор займа №№ в соответствии с которым ФИО1 предоставил ООО «Индустрия леса» займ в 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под №% в за каждый месяц.

В соответствии с п.2.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты за последний период пользования суммой займа.

В силу п. 3.2. договора займа за просрочку в возврате суммы начисленных процентов по займу предусмотрена неустойка в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п.3.4 заключенного договора займа, неисполнение какой-либо из сторон взятых на себя обязательств по Договору (в т.ч. и по оплате процентов), влечёт за собой взыскание с виновной стороны суммы основного долга и штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора..

Исполнение истцом своей обязанности по предоставлению займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства были перечислены на счет ООО «Индустрия леса» (л.д.9).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по основной сумме долга – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., договорная неустойка в размере №% за каждый день несвоевременного возврата (невозврата) начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере №% за каждый день невозврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору займа доказательства не представлены.

Таким образом, судом установлено, что займ выдан на законных основаниях, а обязательства предусмотренные договором займа заемщиком не исполняются. 

С учетом того, что полученный займ выплачивается ответчиком с нарушением установленного графика, что привело к образованию просроченной задолженности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО7 к ООО «Индустрия леса» о денежных средств, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия леса» в пользу ФИО3 ФИО8 задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., том числе: задолженность по основной сумме долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., договорная неустойка в размере №% за каждый день несвоевременного возврата (невозврата) начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере №% за каждый день невозврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Индустрия леса» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Г.М. Сафарова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>