Дело № 1-103/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Магдеевой Д.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвокатов Барабашевской Ю.А., представившего удостоверение № 424 и ордер № 1785 от 14 мая 2020 года, ФИО3, предоставившего удостоверение № 952 и ордер № 78 от 12 мая 2020 года,

потерпевшего Б.М., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении дело в отношении ФИО1, Данные изъяты не судимого; 

ФИО2, Данные изъяты не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительного заключению: ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 54 минуты 3 февраля 2020 года по 00 часов 41 минуту 4 февраля 2020 года используя утерянную Б.М. дебетовую карту АО «Акционерный банк «Россия» Номер лицевой счет Номер оснащенную системой бесконтактного платежа, группой лиц по предварительному сговору путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитили принадлежащие Б.М. денежные средства на общую сумму 10 913,50 копеек. 

Потерпевший Б.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку они примирились, ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный ему вред, возместив материальный ущерб, принеся извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаиваются в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитников поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

ФИО4 и ФИО2 впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладили причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, примирились с потерпевшим и согласны на прекращение уголовного дела. 

Также суд учитывает, поведение ФИО4 и ФИО2 в период предварительного следствия, они полностью признали вину, их пояснения свидетельствуют о раскаянии в содеянном.

Последовательность позиции потерпевшего Б.М., свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка «Россия» Номер возвратить потерпевшему; 3 компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина