дело № 1-115/2023

36RS0019-01-2023-000535-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «29» декабря 2023 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

потерпевшего Потерпевший №1;

представителя потерпевшего адвоката Юрченко А.П., удостоверение № 3384 от 28.08.2019 года, ордер № 6860 от 30.11.2023 года;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 851/1 от 08.11.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО2, последний был принят на работу в филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке (далее по тексту Филиал), в структурное подразделение «Служба уличных газовых сетей», на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2016 года к трудовому договору ФИО2 переведен с 03.02.2016 года на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда в Митрофановский газовый участок Филиала.

Согласно п. 1.6, Должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда № 22 от 17.01.2017 года, утвержденной директором Филиала с которой ФИО2 ознакомлен под роспись 17.01.2017 года, последний должен знать правила газоснабжения жилых домов; правила эксплуатации внутридомового газового оборудования. 

На основании п.п. 2.2, 2.5, 2.7 данной инструкции в обязанности ФИО2 как слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда, входит смена редукторов, пуск газа в бытовые приборы, обслуживание и текущий ремонт газопроводов и запорной арматуры; выполнение газоопасных работ только по наряду-допуску; соблюдение требований безопасности труда при проведении работ. 

14.02.2022 года между Потерпевший №1, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «Газпром газификация» заключен договор КАН076754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>.

02.11.2022 года между Потерпевший №1 и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключен договор поставки газа № 362 к домовладению по адресу: 

<

адрес>.

02.11.2022 года подсудимый ФИО2 получил наряд-допуск на производство газоопасных работ № 506 от 02.11.2022 года на выполнение работ по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>.

На основании наряда-допуска на производство газоопасных работ № 506 от 02.11.2022 года в период с 14.00 часов по 15.25 часов подсудимый ФИО2 выполнял работы по первичному пуску газа и пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования в жилом доме 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью облегчения и ускорения производства работ по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования.

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2022 года в период с 14.00 часов по 15.25 часов подсудимый ФИО2 осознавал характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, влекущих создание реальной опасности для жизни или здоровья людей, не предвидя возможности причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.9 «Производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий», утвержденной 10.08.2022 года главным инженером филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке, и п.п. 1.13, 2.4, 5.2 «Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033», утвержденной 03.03.2022 года директором Филиала, достоверно зная их содержание, в 

<

адрес> не предпринял мер по выпуску газовоздушной смеси за пределы дома, в том числе, не осуществил выпуск газовоздушной смеси при продувке газом через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады, не учел, что продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещены, а также, что в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов, не допускается, и помещения должны постоянно проветриваться. 

Подсудимый ФИО2 до начала пуска газа не обеспечил постоянную вентиляцию помещения в кухне, где им производилась продувка и пуск газа в приборы, допустил присутствие посторонних лиц потерпевшего Потерпевший №1, а в других комнатах дома - ФИО5, ФИО4

Во время продувки в помещении кухни, в котором производилось удаление газовоздушной смеси, подсудимый ФИО2 внес открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, хотя должен был применить указанный шланг и прежде этого убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 открыл газовый кран, от чего газовоздушная смесь поступила в кухню и другие комнаты дома, произвел розжиг горелки котла, что привело к воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси и пожару, где в кухне в это время находился потерпевший Потерпевший №1, а в спальнях - ФИО5 и ФИО4

В результате выполнения перечисленных работ подсудимый ФИО2 02.11.2022 года примерно с 14.00 часов до 15.25 часов в 

<

адрес> поставил под угрозу безопасность жизни и здоровья, находившихся в доме лиц, также, в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхностей грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхностей правого бедра в с/3 I-III ст. ~ 35%, термоингаляционная травма I ст., ожоговый шок I-II ст., ожоговая болезнь (морфология – гиперемия кожи; пузыри с серозным содержимым; обрывки эпидермиса; дезэпителизация розового цвета зернистого вида с поражением до сосочкового слоя; участки дермы, отделяемое серозное, раны деэпителизированы, поверхностный некроз кожи, области спины, кистей по тыльной поверхности серая дерма и формирующийся плотный, толстый коричневый некроз кожи, некрозы не секвестрируются), которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Кроме того, рубцы на лице у Потерпевший №1 по своей сущности являются неизгладимыми изменениями в области лица. 

Находившейся в доме ФИО5 в результате преступных действий подсудимого ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ожоговые раны лица, левой кисти и голени, правого предплечья, левой голени и коленного сустава, левой поясничной области 2-3 А степени ~ 10%, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал, что 02.11.2022 года на основании наряда-допуска, составленного мастером Свидетель №1, он и второй слесарь Свидетель №3 должны были осуществить первичный пуск газа в доме у Потерпевший №1. Примерно в 11.00 часов 02.11.2022 года мастер Свидетель №2, по телефону дал ему устное распоряжение, что бы он единолично, то есть без участия второго слесаря, и без наличия необходимого шланга, осуществил первичный пуск газа в жилом доме Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, с чем он согласился, так как на этом настаивал мастер. Примерно в 14.30 - 14.35 часов 02.11.2022 года он на личном автомобиле приехал к домовладению Потерпевший №1, где встретился с последним. После этого вместе с Потерпевший №1 зашли в жилой дом, где также находились две бабушки, он попросил у него шланг, для подключения к котлу, осмотрел газовые опуски (трубы), краны были закрыты, газовый котел, газовый счетчик, внешне все соответствовало требованиям. Потом, во дворе открыл газовый кран подачи газа в домовладение, прошел в жилом дом, для пуска газа. Входные двери дома он оставил открытыми, свет не включал, требований выйти из жилого дома, он к бабушкам не предъявлял, Потерпевший №1 находясь в доме, периодически выходил из него. Далее он не сильно открыл газовый кран для стравливания газовоздушной смеси, который периодически перекрывал, чтобы проветривалось помещение. Потом он взял шланг у Потерпевший №1, проверил его целостность, прикрутил его к газовому опуску трубы, а второй конец протянул к окну, держал конец шланга возле окна, спускал газовоздушную смесь в окно, и когда почувствовал запах газа из шланга, окончил продувку. После этого второй конец шланга прикрутил к газовому котлу, открыл газовый кран, поставил котел в режим запальника, нажал на котле пьезозажигалку, в это время на котле зажегся запальник. Далее он включил газовый котел, произошло воспламенение газовой горелки котла, и через две, три секунды он заметил, как вдоль дымохода с переходом на потолок воспламенился газ. Он поднялся на ноги, почувствовал, как его голову обожгло, после этого он сразу же выбежал на улицу, где перекрыл газовый кран, и второй кран перекрыл за двором. Потом забежал в дом, увидел, что одежда на Потерпевший №1 воспламенилась, вытащил из дома ФИО5, будучи на улице полил водой на спину Потерпевший №1, и побежал в дом, чтобы вытащить на улицу вторую бабушку, но не смог этого сделать, так как надышался угаром, и немного отдышавшись, вместе с Потерпевший №1 вытащили на улицу из дома вторую бабушку. После этого они вызвали пожарных, и сообщил о случившемся мастеру Свидетель №2. 

Допросив подсудимого, показания которого оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что 02.11.2022 года ему позвонили из газовой службы, и сказали что на остановке в 

<

...> его ожидает слесарь ФИО2, который подключит жилой дом к газу. Ранее на основании договора работники газовой службы протянули в его дом трубопровод, установили газовый счетчик на стене дома, пустили газ по трубопроводу к газовому счетчику на стене дома. Он на личном автомобиле забрал ФИО2 и вместе приехали в 

<

адрес>. Потом они вместе с ФИО2 зашли в жилой дом, где находились его мать и теща. После этого, они вышли во двор дома, где ФИО2 открыл газовый кран для подачи газа к газовому котлу, при этом длина трубопровода от счетчика до котла составляет около 2,5 метров. Потом они зашли в дом и ФИО2 стал осуществлять подключение котла к газу, а он вышел во двор, чтобы нарубить дров. Примерно через 20-30 минут зашел в дом, двери, окна и вытяжки были закрыты, ФИО2, спускал газ в помещение через газовый кран трубы, которая должна подключаться к газовой плите. Он стал выходить из дома, и ФИО2 сказал, что сейчас будет зажигать котел, он активировал пьезозажигалку на котле, и в это время на уровне 1,5 метра от пола воспламенился газ, который накопился в комнате, от чего произошел взрыв, он получил множественные ожоги, также ожоги получила его мать. 

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что 02.11.2022 года к нему обратился Потерпевший №1, с просьбой произвести первичный пуск газа в доме по адресу 

<

адрес>, так как в этом неотапливаемом доме проживают две бабушки. Он пообещал решить данный вопрос, связался по телефону со слесарем ФИО2, спросил, сможет ли он выполнить пусковые работы, на что тот ответил о такой возможности самостоятельного выполнения пусковых работ. Тогда он провел с ФИО11, инструктаж, и после этого попытался связаться со вторым слесарем ФИО3, но из-за отсутствия связи не смог с ним поговорить. Потом он связался с ФИО2 и дал указание на выполнение пусковых работ у ФИО11 Он лично на пусковых работах участия не принимал, так как наряд-допуск оформлялся мастером Свидетель №1. Позже по телефону от ФИО2 узнал о взрыве газа в доме Потерпевший №1, куда незамедлительно прибыл, где увидел последствия такого события. 

Свидетель Свидетель №10, суду показал, что примерно через две-три недели после 02.11.2022 года в доме Потерпевший №1 им осуществлялся первичный пуск газа, подключался газовый котел. На газовом котле после ЧП 02.11.2022 года был оплавлен корпус термометра, в остальной части он был исправным. Он выполнил необходимые работы, обеспечил первичный пуск газа через газовый котел.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что 02.11.2022 года он как мастер оформил допуск-наряд на выполнение пусковых работ в доме ФИО11, данные работы поручались слесарям Свидетель №3 ФИО2, инструктаж которых проводился мастером Свидетель №2. Фактически данные работы выполнялись ФИО2, самостоятельно, по каким причинам объяснить не может. От мастера Свидетель №2 он узнал о взрыве газа в доме Потерпевший №1, куда незамедлительно прибыл. Зайдя в дом ФИО11, увидел последствия воспламенения газа, также, что к газовому опуску и котлу подключен шланг. Перед первичным пуском газа в доме Потерпевший №1, производилась проверка целостности газовых труб путем их опрессовки, только после этого оформлялся наряд-допуск на первичный пуск газа. 

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что 02.11.2022 года он и ФИО2 получили допуск-наряд на выполнение работ по первичному пуску газа в доме Потерпевший №1. С утра он уехал на выполнение других работ, и к дому Потерпевший №1 он приехал после случившегося взрыва в доме. 

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что в доме Потерпевший №1 он протягивал внутренний газопровод, проводилась его опрессовка, утечки в трубопроводе не обнаружены. После 02.11.2022 года по указанию начальства он выполнял срезку второго опуска газовой трубы. 

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания: 

- свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с января 2018 года он состоит в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов в филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке. По указанию мастера ФИО6, в конце октября 2022 года, он в бригаде совместно со сварщиком Свидетель №4, проводили внутренние работы на территории дома 

<

адрес> Работа заключалась в том, что необходимо было проложить газовые трубы на территории данного домовладения, установить отключающие устройства – краны на выпуск газовых приборов, а также провести монтаж газового счетчика. По окончанию производства работ, согласно проекту, они предоставили исходные данные для изготовления технической документации на построенный газопровод для дальнейшего оформления документов для первичного пуска газа. Каких-либо проблем или вопросов у них при производстве данных работ не возникало (Т2 л.д. 54-56);

- свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с весны 2015 года он состоит в должности специалиста по охране труда в филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке. В филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, трудовую деятельность, помимо прочих, осуществляет слесарь ФИО2 По поводу проведения инструктажей по технике безопасности, поясняет следующее, что один раз в 12 месяцев, у слесарей принимается экзамен. Кроме того, раз в квартал, со слесарями проводятся инструктажи по технике безопасности в журнале на рабочем месте. Кроме того, проводятся инструктажи перед газоопасными работами в наряде допуска. К данным работам, в том числе, относится производство первичного пуска газа в газоиспользующее оборудование. По каждому виду газоопасных работ имеются свои инструкции. Газоопасные работы должны выполняться по два человека вместе с руководителем. По поводу расследования о несчастном случае на производстве, по факту получения травм при первичном спуске газа слесарем ФИО2, было установлено, что 25% вины (максимально) лежит на ФИО2, так как он не должен был приступать к выполнению своих трудовых обязанностей в тех условиях, которые у него были на тот момент. Руководителем данных работ при пуске первичного газа у ФИО26, являлся, насколько он помнит, Свидетель №1. Производство первичного пуска газа в газоиспользующее оборудование регламентируется инструкциями по охране труда и производственными функциями. По самому факту взрыва газа, ему известно только то, что ФИО2 выполнял в 

<

адрес> работы по первичному пуску газа в газоиспользующее оборудование. В какой-то момент, ФИО2 при производстве работ почувствовал запах газа, и загорелось за котлом, после чего он выбежал на улицу и перекрыл газ. Кроме того, в доме находились жители дома, и работы выполнял ФИО2 единолично (Т2, л.д. 74-77);

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у ее мужа Потерпевший №1 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживает ее мама ФИО4, а также проживала ее свекровь ФИО5. 02.11.2022 ее муж ездил к мастеру Митрофановского газового участка Свидетель №2, чтобы договориться о времени и дате пуска газа в доме в 

<

адрес>, по ранее заключенному договору. На что Свидетель №2 пояснил, что в тот день (02.11.2022) это сделать не получится, и сказал, что мастер приедет 03.11.2022, с чем они согласились. Однако, он перезвонил через время и сказал, что 02.11.2022 в 14 часов 30 минут приедет слесарь ФИО2, который проведет работы по пуску газа. Далее, ее муж поехал к 14 часам 30 минутам 02.11.2022 в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут к ней домой приехал Свидетель №2, и в это же время стала звонить скорая помощь ей на сотовый телефон. Сотрудники скорой помощи сказали ей, что ключи от машины мужа находятся у них и сказали, что необходимо отвезти одежду мужу в больницу, она спросила у них что случилось, на что ей пояснили только, что он находится в больнице, после чего разговор прервался. Далее она спросила у Свидетель №2, что случилось, на что он пояснил ей, что у них произошло «ЧП», и что ее муж обгорел, и далее пояснил, что ей необходимо взять документы и что ей необходимо забрать ее маму к ней домой. Однако, что именно произошло, он ей так и не пояснил. Далее, она с ним приехали в 

<

адрес>, по месту жительства ее мамы и свекрови. Ее мама сидела в летней кухне, и когда она зашла в дом, то увидела, что прихожая была черная – выгоревшая, от воздействия огня, также к дому приехали газовики, которые усадили ее маму к себе в автомобиль и отвезли к ней домой. По приезду к ее дому она увидела, что около дома находится скорая помощь, для чего они приехали ей неизвестно, но они обсмотрели ее маму, а также сделали ей укол от давления. После чего она вместе с Свидетель №2 на его личной машине поехала в больницу мужу. Свидетель №2 пояснял ей, что ничего не может пояснить ей по факту взрыва газа, и что он не ожидал от ФИО2, что из-за его действий может произойти взрыв газа, так как он был опытным мастером, и «ранее подключал домов 10 к газу» (Т2, л.д. 78-81);

- свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что с 01.06.2022 он состоит в должности старшего инспектора ОНД и ПР по Кантемировскому району Воронежской области. 02.11.2022 от диспетчера Кантемировской РСЧ-42 поступило сообщение о взрыве газо-воздушной смеси при выполнении работ по первичному пуску газо-отопительного оборудования работником газовой службы ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В результате взрыва, находившиеся в доме ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2, получили телесные повреждения открытым пламенем и были госпитализированы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». Он совместно с дознавателем ОНД и ПР по Кантемировскому району ФИО14 направился 02.11.2022 примерно в 17 часов 30 минут по указанному адресу. По прибытии было обнаружено, что при входе на территорию домовладения № по 

<

адрес> имеются фрагменты пожарного мусора в виде частей текстильных изделий со следами оплавления и обугливания. У входа в дома в перевернутом состоянии на земле был расположен диван, в ходе визуального осмотра дивана обнаружены следы термического поражения деревянного каркаса и следы оплавления и обугливания текстильной обивки. На момент осмотра ближайшая к входу в доме оконная рама с остеклением была расположена на земле. Кроме того, при осмотре других окон было установлено, что остекление имело повреждение в виде трещин. В верхней части полимерной рамы имелись следы копчения. В ходе осмотра второго окна установлено, что оно имело форточку с левой стороны, которая находилась в открытом положении, имело повреждение остекления в виде частичного его разрушения. Под окном № на выступе фундамента имеются фрагменты остекления, на земле имеется фрагмент текстильного изделия схожего с тюлью, а также фрагменты остекления. Видимых следов термических поражений видимой стороны дома при визуальном осмотре обнаружено не было (Т2, л.д. 82-84);

- свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что с 2004 года он состоит в должности директора в ГПГР Воронеж филиал в р.п. Кантемировка. 14.02.2022 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке в его лице и Потерпевший №1 был заключен договор КАН 076754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>. 02.11.2022 между Потерпевший №1 и ООО «Газпром межрегион газ Воронеж» был заключен договор поставки газа № 362 по адресу: 

<

адрес>. В ходе расследования несчастного случая на производстве, было установлено, что 02.11.2022 примерно в 11 часов слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО2 получил задание на выполнение работ по подключению внутридомового газопровода к действующему и пуску газа в него по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 35 минут 02.11.2022 ФИО2 приступил к выполнению работ, предварительно проведя опрессовку газопровода, мыльной эмульсией проверил герметичность запорной арматуры и сварных стыков. После этого открыл кран на опуске к котлу, и газовоздушная смесь под избыточным давлением начала поступать во внутреннюю полость котла. Из топки котла газовоздушная смесь естественным путем попадала в помещение кухни. Не обращая внимания на это, ФИО2 произвел розжиг горелки котла. В этот момент произошло воспламенение газовоздушной смеси в помещении, в результате чего ФИО2 получил ожоги. Требования, нарушенные ФИО2 отражены в п. 11 производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных здания», среди них, помимо прочих, имеется нарушение, что выпуск газовоздушной смеси должен производиться за пределы помещений здания, выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается. Все необходимые условия и требования для надлежащего исполнения его должностных обязанностей, были предоставлены ФИО2 (Т2, л.д. 85-88).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, составленный следователем Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО15, согласно которому 02.11.2022 в 18 часов 05 минут поступило сообщение от начальника смены ДЧ ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о взрыве бытового газа при осуществлении первичного пуска газа по адресу: 

<

адрес>, в результате которого пострадали: Потерпевший №1, ФИО5, и ФИО2 (Т1, л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, составленный дознавателем ОНД и ПР по Кантемировскому району ФИО14, согласно которому 02.11.2022 а 15 часов 24 минуты от диспетчера Кантемировской ПСЧ-42 поступило сообщение о взрыве газо-воздушной смеси при выполнении работ по первичному пуску газо-отопительного оборудования работником газовой службы ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В результате взрыва, находившиеся в доме ФИО5, Потерпевший №1, и ФИО2, получили телесные повреждения открытым пламенем, были госпитализированы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» (Т1, л.д. 65);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под № 2840, согласно которому 02.11.2022 в 

<

адрес>, произошел взрыв газа при подключении сотрудниками газовой службы, есть пострадавший Потерпевший №1 (Т1, л.д. 91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под № 2841, согласно которому 02.11.2022 в 15 часов в 

<

адрес>, произошел взрыв газа. В ЦРБ обратились: ФИО2, диагноз: ожог кистей рук, головы, ушных раковин; Потерпевший №1, диагноз: ожог лица, головы, обеих кистей рук, туловища; ФИО5, диагноз: ожог левого предплечья, левой кисти, лица (Т1, л.д. 94);

- справкой-заключение БУЗ ВО «Кантемировской РБ» от 02.11.2022, согласно которой ФИО5, поставлен диагноз: Ожог открытым пламенем левого предплечья и кисти 2-3 степени, левой голени, правого предплечья, лица, площадью примерно 10% (Т1, л.д. 82);

- справкой-заключение БУЗ ВО «Кантемировской РБ» от 02.11.2022, согласно которой Потерпевший №1, поставлен диагноз: Ожог открытым пламенем лица, волосистой части головы, обоих предплечий, кистей, туловища 2 степени, площадью примерно 30 % (Т1, л.д. 84);

- нарядом-допуском на производство газоопасных работ №506 от 02.11.2022, согласно которому 02.11.2022 по адресу: 

<

адрес> бригада в составе ФИО2, Свидетель №3 должна произвести работы по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования (Т2, л.д. 25);

- журналом учета первичного инструктажа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, согласно которому 02.11.2022 Потерпевший №1 прошел инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (Т2, л.д. 26-28);

- договором КАН0776754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 14.02.2022, согласно которому заключен договор между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», именуемым «исполнителем», в лице директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в р.п. Кантемировке Свидетель №9 и Потерпевший №1, именуемым «заявитель». По договору о подключении исполнитель обязуется: осуществить подключение газоиспользуещего оборудования, принадлежащего заявителю, по адресу: 

<

адрес> (Т1, л.д. 135-145);

- договором поставки газа № 362 от 02.11.2022 согласно которому, заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице генерального директора ФИО16, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданином Потерпевший №1 именуемый в дальнейшем «абонент», с другой стороны, в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Предметом договора является поставка природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд «абонента» (Т1, л.д. 150-151);

- Уставом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», утвержденный решением Общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 30.09.2013, согласно которому, для реализации своих целей ОАО «Газпром газораспределения Воронеж», осуществляет следующие виды деятельности: Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); Газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организация, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.; Пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранение и перевалка СУГ и др. (Т1, л.д. 152-159);

- Положением о филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, утвержденный приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 31.12.2013 №615, согласно которому, основной целью филиала является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояния Общества. Для реализации своих целей филиал осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газраспределительных систем (техническое обслуживание и текущие ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.). Газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др. Врезки, в действующие газопроводы, пуск газа, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков (Т1, л.д. 160-165);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпром газораспределие Воронеж» (ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»), («работодатель»), в лице директора филиала «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 и ФИО2 («работник») согласно которому, работник принимается в филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-он, 

<

...> в структурное подразделение «Служба уличных газовых сетей», должность: слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда (Т1, л.д. 166-169);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2014 №10 от 03.02.2016, согласно которому слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда Службы уличных газовых сетей ФИО2, переводится на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда в Митрофановский газовый участок филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке находящийся по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, ул. Советская, д. 109 с 03.02.2016 (Т1, л.д. 170);

- должностной инструкцией слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда №22 от 17.01.2017 утвержденной директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9, согласно которой слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3-го разряда должен знать: правила газоснабжения жилых домов; правила эксплуатации внутридомового газового оборудования. В обязанности входит: смена редукторов, пуск газа в бытовые приборы, обслуживание и текущий ремонт газопроводов и запорной арматура; выполнение газоопасные работы только по наряду-допуску; соблюдение требований безопасности труда при проведении работ; соблюдение правила внутреннего распорядка. Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией, ФИО2 был ознакомлен с ней 17.01.2017 (Т1, л.д. 171-175);

- актом о несчастном случае на производстве, утвержденным директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 №1 от 22.11.2022, согласно которому 02.11.2022 в 11 часов слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда ФИО2 получил задание на выполнение работ по подключению внутридомового газопровода к действующему и пуску газа в него по адресу: 

<

адрес>. В 14 ч. 35 мин. слесарь ФИО2 приступил к выполнению работ, предварительно проведя опрессовку газопровода, мыльной эмульсией проверил герметичной запорной арматуры и сварных стыков. После этого отрыл кран на отпуске к котлу, и газовоздушная смесь под избыточным давлением начала поступать во внутреннюю полость котла. Из топки котла газовоздушная смесь естественным путем попадает в помещение кухни. Не обращая на это внимания, слесарь ФИО2 произвел розжиг горелки котла. В этот момент произошло воспламенение газовоздушной смеси в помещении, в результате чего ФИО2 получил ожоги. В состоянии аффекта он выбежал на улицу, перекрыл кран на газопроводе-вводе, позвонил мастеру Свидетель №2, сообщил о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Причиной несчастного случая является нарушение ФИО2 «Производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественный зданий», «Инструкции по охране труда для слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033». Лица, допустившие нарушение требований охраны - слесарь по эксплуатации и ремонту труда газового оборудования (ВДГО) 3 разряда ФИО2, который нарушил следующие пункты «Производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий»: 2.5. Выпуск газовоздушной смеси должен производиться за пределы помещения здания; 2.6. Выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; 2.7. Продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; 2.9. В помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается. Помещения должны постоянно проветриваться. И следующие пункты «Инструкции по охране труда для слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033»: 1.13. Требование Инструкции по охране труда, являются обязательными для работника. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины. За невыполнение требований безопасности, изложенных в настоящей инструкции, в зависимости от характера допущенных нарушений и их последствий, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 2.4. До начала профилактического обслуживания, ремонта, пуска газа необходимо обеспечить постоянную вентиляцию помещения; 5.2. В кухнях, где производится продувка и пуск газа в приборы, присутствие посторонних лиц, в том числе и жильцов квартиры не допускается. Вовремя продувки в помещении, в котором производится удаление газовоздушной смеси, запрещается пользоваться электроприборами, отопительными печами, курить и вносить открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, необходимо убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран плиты, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку на плиту. Одновременно проверяют мыльным раствором соединения не подвергшиеся опрессовке, производится регулирование горения газа (Т1, л.д. 207-213);

- производственной инструкцией «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий» № 3, утвержденная главным инженером филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке ФИО17 10.08.2022, согласно которой при отсутствии газоиспользующего оборудования должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода газового оборудования зданий в эксплуатацию; выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается (Т1, л.д. 220-226);

- инструкцией по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033, утвержденной директором филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 03.03.2022, согласно которой: Требование Инструкции по охране труда, являются обязательными для работника. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины. За невыполнение требований безопасности, изложенных в настоящей инструкции, в зависимости от характера допущенных нарушений и их последствий, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; До начала профилактического обслуживания, ремонта, пуска газа необходимо обеспечить постоянную вентиляцию помещения; В кухнях, где производится продувка и пуск газа в приборы, присутствие посторонних лиц, в том числе и жильцов квартиры не допускается. Вовремя продувки в помещении, в котором производится удаление газовоздушной смеси, запрещается пользоваться электроприборами, отопительными печами, курить и вносить открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, необходимо убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран плиты, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку на плиту. Одновременно проверяют мыльным раствором соединения не подвергшиеся опрессовке, производится регулирование горения газа (Т2, л.д. 200-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022 (и фототаблица к нему), согласно которому объектом осмотра является домовладение 

<

адрес>. За территорией домовладения обнаружена газовая труба, которая ведет в указанный дом. Высота трубы – 2,5 м., от земли. На высоте 1,2 м от земли имеется срез трубы, на котором имеется заглушка. Длина трубы от места выхода из земли до дома составляет 8 метров. В 4 метрах от забора обнаружена мужская куртка, которая имеет следы воздействия высоких температур. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что указанная куртка принадлежит ее мужу Потерпевший №1 (куртка изъята). На территории домовладения №2 расположен одноэтажный жилой дом. Перед входом в дом расположен диван, который имеет следы термического воздействия. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что указанный диван ранее находился в комнате в доме. В коридоре №3 жилого дома, по всей длине левой стены имеется оконный проем, который имеет повреждения, а именно оконная рама вырвана из оконного проема в сторону улицы. Вдоль правой стены расположены: деревянный шкаф, кресло, стол. Вдоль стены напротив расположена кровать. Вся мебель в коридоре имеет повреждения от воздействия высоких температур. Со стороны комнаты № 1 входная дверь имеет следы термических поражений в виде частичного разрушения лакокрасочного покрытия и следов обугливания деревянной конструкции двери и дверного проема. В правом ближнем углу расположен газовый котел «КГС-12 Луч». Над котлом имеется ввод газовой трубы, от которой имеется 2 вывода, один герметично подключен к газовому котлу, один свободный. На всех выводах имеются краны на выпуск, которые находятся в исправном состоянии. Визуально механизм газового котла повреждений не имеет. На газовом котле обнаружена полимерная бутылка, которая оплавлена, с содержащей жидкостью (бутылка изъята). В левой стене имеется пластиковый стеклопакет, который поврежден, а именно стеклопакет имеет трещины, полимерная рана имеет следы деформации. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что ранее стеклопакет повреждений не имел. В помещении комнаты на стенах, а также на предметах мебели и одежде имеются термические поражения на высоте от 30-50 см., от пола в виде следом копчения, обугливания лакокрасочного покрытия мебели. В комнате № 2, все предметы мебели, а также стены имеют следы воздействия высоких температур, а именно следы копчения на стенах и потолке, следы оплавления лакокрасочного покрытия и полимерных частей мебели. В комнате № 3 на полу имеется пожарный мусор. В правой стене имеется оконный проем, оконная рама которого выполнена из дерева. Часть оконной рамы с внутренней стороны извлечена и находится на полу комнаты. Остекленение рамы имеет трещины. Все стены в комнате имеют следы воздействия высоких температур, а именно следы копчения на стенах и потолке. В ходе осмотра жилища установлено, что каких-либо окурков, спичек и иных предметов открытого горения не обнаружено. На электрических приборах следов протекания аварийных режимов работы не обнаружено (Т1, л.д. 45-49, 50-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 (и фототаблица к нему), согласно которому объектом осмотра является индивидуальный, одноквартирный, одноэтажный жилой дом. При входе на территорию домовладения по периметру западной стороны дома имеются фрагменты пожарного мусора в виде частей текстильных изделий со следами оплавления и обугливания. На расстоянии 3,5м от западной стены дома, у входа в дом в перевернутом состоянии на земле расположен диван, вытянутый с запада на восток. В ходе визуального осмотра дивана обнаружены следы термического поражения деревянного каркаса и следы оплавления, и обугливания текстильной обивки. На момент осмотра, ближайшая по входу в дом оконная рама с остеклением расположена на земле и придомовой клумбе. При осмотре первого окна установлено, что на остеклении имеет повреждение в виде трещин. В верхней части полимерной рамы имеются следы копчения. В ходе осмотра 2-го она установлено, что окно имеет форточку с левой стороны, которая находится в открытом положении и имеет повреждение остекления в виде частичного его разрушения. Под окном №2 на выступе фундамента имеются фрагменты орнамента остекления, на земле имеются фрагменты текстильного изделия схожего с тюлью, а также фрагменты остекления (Т1, л.д. 69-74, 75-81);

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 150 от 10.04.2023, согласно которому в ходе проведенного экспертного анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: ожоговые раны в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхности грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхности правого бедра в с/3 I-III ст. ~ 35%, термоингаляционная травма I ст., ожоговый шок I-II ст., ожоговая болезнь (морфология – гиперемия кожи; пузыри с серозным содержимым; обрывки эпидермиса; дезэпителизация розового цвета зернистого вида с поражением до сосочкового слоя; участки дермы, отделяемое серозное, раны деэпителизированы, поверхностный некроз кожи, области спины, кистей по тыльной поверхности серая дерма и формирующийся плотный, толстый коричневый некроз кожи, некрозы не секвестрируются). Морфологические особенности ран при поступлении в лечебное учреждение, проведение первичной хирургической обработки ран, сама тяжесть травмы указывают на ориентировочный срок формирования установленных повреждений в срок, не превышающий суток до момента обращения в медицинскую организацию, возможно 02.11.2022 г, как указано в постановлении; более точно о времени причинения повреждений (а именно с 15 часов по 16 часов) высказаться не представляется возможным, ввиду отсутствия экспертных критериев. Морфологические особенности, распространенность, глубина ожоговых ран, указывают на то, что травмирующим агентом являлось пламя. Вышеуказанные повреждения в виде ожоговых ран в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхности грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхности правого бедра I-III ст. ~ 35%, термоингаляционной травмы I ст., ожогового шока I-II ст., ожоговой болезни квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.28., п.п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-медицинской экспертизе представленной документации в области лица у Потерпевший №1 были объективно описаны повреждения в виде ожоговых ран, следствием заживления которых, явилась грубая рубцовая деформация лица, рубцовый выворот верхних и нижних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам. Рубца на лице у Потерпевший №1 по своей сущности являются неизгладимыми изменениями в области лица (Т2, л.д. 120-126);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 46 от 21.02.2023, согласно которому у ФИО5 были выявлены следующие повреждения: ожоговые раны лица, левой кисти и голени, правого предплечья, левой голени и коленного сустава, левой поясничной области 2-3 А степени ~ 10%. Проведение первичной хирургической обработки ран указывает на ориентировочный срок формирования установленных повреждений в срок, не превышающий нескольких суток до момента обращения в медицинскую организацию, возможно 02.11.2022, как указано в постановлении. Установленные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п.7.1. и п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т2, л.д. 136-138);

- протоколом выемки от 15.03.2023 (и фототаблица к нему), согласно которому в БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: 

<

...>, изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1 (Т2, л.д. 173-177, 178);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 (и фототаблица к нему), согласно которому были осмотрена медицинская документация на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОКБ №1» (Т2, л.д. 179-181, 182);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023, согласно которому были осмотрены мужская куртка, которая имеет следы воздействия высоких температур, а также полимерная бутылка, которая оплавлена и содержит жидкость, которые были изъяты 03.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (Т2, л.д. 163-165);

- сведениями, полученными за № кан/140 от 07.12.2023 года по запросу суда, из которых следует, что 27.10.2022 года сотрудниками филиала проводилось испытание на герметичность вновь построенного внутреннего газопровода жилого дома по адресу 

<

адрес> давлением воздуха 0,01 Мпа в течение пяти минут, падения давления не наблюдалось, и после 02.11.2022 года произведена замена указателя температуры на котле в связи с выходом из строя корпуса, от воздействия высокой температуры (Т3, л.д. 190).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого. 

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что показания подсудимого содержат достаточные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе судебного следствия. 

Доводы подсудимого о том, что причиной утечки газа послужили некачественные внутридомовые газовые трубы, противоречат сведениям, представленным ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», согласно которым следует, что в отношении внутреннего газопровода жилого дома проводилось испытание на герметичность вновь давлением воздуха 0,01 Мпа в течение пяти минут, падения давления не наблюдалось, в связи с чем признаются судом не достоверными. 

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, действующий как исполнитель от имени соответствующей организации, выполнял работы по первичному пуску газа и пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителя, чем нарушил требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей».

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в том, что он умышленно, выполнил работы по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования, не отвечающих требованиям безопасности здоровью потребителей, а именно не предпринял мер по выпуску газовоздушной смеси за пределы дома, в том числе, не осуществил выпуск газовоздушной смеси при продувке газом через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады, не учел, что продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещены, а также, что в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов, не допускается, помещения должны постоянно проветриваться, внесение открытого пламя до полного удаления газовоздушной смеси, что привело к воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, пожару, и как следствие этому повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему. 

При этом, по мнению суда, подсудимый осознавал, что выполняет работы, не отвечающие требованиям безопасности здоровья людей, не предвидел наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, так как понимал, что допущенные им технологические нарушения процедуры первичного пуска газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования могут способствовать скоплению в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, воспламенению, пожару, а присутствующим лицам причинен вред здоровью вследствие такого воспламенения и пожара.

Установленные судом обстоятельства прямо свидетельствует о том, что образованию, воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, и пожар находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными подсудимым технологическими нарушениями процедуры первичного пуска газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования с непринятием надлежащих и своевременных мер обнаружения и устранения накопившейся в жилом помещении газовоздушной смеси, за что ответственным является подсудимый.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в», ч. 2, ст. 238 УК РФ, то есть выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно представленных в уголовное дело характеристик, следует, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным и работы характеризуется положительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний, в том числе хронического характера не имеет, по результатам медицинский исследований, проведенных частными медицинскими учреждениями имеются признаки диффузных изменений печени, поджелудочной железы, рекомендованы консультации кардиолога, диспансерное наблюдение гастроэнтеролога, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении малолетнего ребенка, страдающего бронхиальной астмой, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого судом не усматривается. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, в связи с чем, приводят суд к убеждению о назначении ФИО2 для его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей социальной справедливости, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа (ч. 2, ст. 43, ч.1, ст. 60 УК РФ).

При этом на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что действия ФИО2 по выполнению работ, не отвечающим требованиям безопасности, носили грубый характер, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловило повышенную степень его общественной опасности, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься соответствующей деятельностью, в связи с чем приходит к выводу назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлены. 

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. «б», ч. 1, ст. 58 УК РФ), в связи с этим ранее избранная мера процессуального пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключения под стражу (ч. 2, ст. 97 УПК РФ). 

Время содержания осужденного под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: медицинская документация на имя Потерпевший №1, хранящаяся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, подлежит возврату в БУЗ ВО «Кантемировская РБ»; мужская куртка, полимерная бутылка с жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, первая подлежит возврату Потерпевший №1, вторая подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в досудебном производстве в размере 9360 рублей и судебном производстве в порядке, предусмотренном ст., ст. 50, 51 УПК РФ в размере 9876 рублей = (1646 рублей х 6 дней), всего в размере 19236 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ, так как их взыскание существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования сроком на 01 год.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному ФИО2 подлежит исчислению с даты вступления в законную силу настоящего приговора суда, при этом период содержания осужденного под стражей с 29.12.2023 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в качестве отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования сроком на 01 год, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника (адвоката), принимавшего участие по назначению в судебном заседании в размере 19236 рублей, возложить на бюджет РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: медицинская документация на имя Потерпевший №1, хранящаяся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, возвратить в БУЗ ВО «Кантемировская РБ»; мужская куртка, полимерная бутылка с жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, первое возвратить Потерпевший №1, второе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин