Копия

Дело № 2-3565/2020

16RS0046-01-2020-005713-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны была достигнута договоренность об организации для истиц туристской поездки в Индию продолжительностью 9 ночей сроком поездки с 23 марта 2020 года, стоимостью поездки 110500 рублей.

В письменном виде договор не был подписан, расчеты производились в безналичной форме путем банковского перевода со счета истцов на счет ответчика, ФИО4 было переведено 54500 рублей, ФИО2 было переведено 56000 рублей.

Впоследствии в связи с эпидемиологической ситуацией органами власти были введены ограничения на поездки за границу, в связи с чем вылет в Индию с 23 марта 2020 года стал невозможным.

Истицы обращались к ответчице за возвратом произведенной оплаты, однако уплаченные денежные средства возвращены не были, вместо этого ФИО3 предложила внести оплату в депозит в счет будущих поездок.

На такие условия истицы не согласились и просят взыскать с ФИО3 возврат неосновательного обогащения в пользу ФИО1 54500 рублей, в пользу ФИО2 56000 рублей, а также компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 и ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательства усматривается, что с банковского счета истицы ФИО1 на банковский счет ответчицы ФИО3 посредством банковского перевода в электронной форме были перечислены 19 февраля 2020 года 30000 рублей, 21 февраля 2020 года 24500 рублей.

С банковского счета истицы ФИО2. на банковский счет ответчицы ФИО3 посредством банковского перевода в электронной форме были перечислены 20 февраля 2020 года 30000 рублей, 6 марта 2020 года 26000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные средства были перечислены в счет оплаты туристских услуг на поездку в Индию, однако письменный договора заключен не был, иных подтверждений заключения договора на оказание туристских услуг также не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для перечисления спорных сумм на банковский счет ответчика не представлено, какие-либо услуги на эту суммы не оказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате неосновательно приобретенных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для рассмотрения настоящего дела истцом было затрачено на представительские услуги 20000 рублей, в подтверждение чего были представлены договор на оказание юридических услуг и кассовые чеки об их оплате.

Руководствуясь правилами статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень сложности спорных правоотношений, объем совершенных процессуальных действий суд считает разумной оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат неосновательного обогащения 54500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, возмещение государственной пошлины 1835 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат неосновательного обогащения 56000 рублей, возмещение государственной пошлины 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.