П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 28 октября 2020 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а», с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО2 28.10.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому он 28 октября 2020 года в 08 часов 40 минут по АДРЕС не выполнил законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела судьей факт нарушения не признал, сообщил, что он не отказывался предоставить документов сотрудникам полиции, он просил сотрудников ГИБДД на их предложение предъявить документы, объяснить причину остановки транспортного средства, ему не объяснили, продолжали просить представить документы, считает, что сотрудник ГИБДД нарушили требования и положения приказа МВД России №664, он представлялся в устной форме, вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что он не является гражданином Российской Федерации, является гражданином СССР. Им заявлялись ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с материалами дела он их не обнаружил, при этом суду их заявлять не желает, как и сообщать судье содержание ранее заявленных ходатайств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД Б.А.Г., Х.Р.М., К.В.В., подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, сообщили, что они с коллегами находились на маршруте патрулирования, ими был остановлен автомобиль УАЗ «Патриот» в связи с тем, что в настоящее время проводится профилактическое мероприятие «Осенние каникулы», а также в связи с тем, что номер автомобиля был им уже знаком ранее, свидетелю К.В.В. было известно о том, что водитель транспортного средства имеет неоплаченные штрафы, в его действиях могут иметься признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, после остановки у автомобиля был обнаружен фаркоп, то есть конструктивное изменение, не согласованное с ГИБДД, в связи с чем позже на водителя был собран материал за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.1 КоАП РФ.

Свидетели находились в форменном обмундировании, представились, по просьбе водителя предъявили служебное удостоверение, сообщили причину остановки, водителя попросили предъявить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Водитель неоднократные требования не выполнил, вступил в полемику, просил разъяснить причину остановки, несмотря на разъяснение ему таковой, мотивировал свое поведение положениями приказа МВД России. В связи с тем, что водитель отказывался представиться и предъявить документы, был проведен досмотр автомобиля, были обнаружены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 Ходатайств ФИО1 не заявлялось, не составлялось, к материалам дела, протоколу не приобщалось, несмотря на указание ФИО1 об этом в протоколе, велась видеосъемка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в числе прочих, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020), водитель механического транспортного средства обязан, помимо прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несмотря на отрицание им своей виновности, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 г. 74 АЕ № 100706; 

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей, находящихся при физическом лице, а также протоколом досмотра транспортного средства от 28.10.2020 г., согласно которому с применением видеозаписи были обнаружены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Б.С.А., согласно которому им был остановлен автомобиль УАЗ Патриот, водитель которого на законное требование сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО отказался, позже, в результате досмотра, была установлена личность водителя ФИО1, обнаружены документы;

- объяснениям К.В.В. и Х.Р.М., аналогичных по содержанию, согласно которым 28.10.2020 г. в с. Долгодеревенское во время несения службы был остановлен автомобиль УАЗ Патриот, водитель которого на законное требование сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО отказался, позже, в результате досмотра, была установлена личность водителя ФИО1, обнаружены документы;

- справкой о правонарушениях ФИО1;

- копией справки формы 1 П на ФИО1 – его заявления о получении паспорта гражданина Российской Федерации;

- диском с видеозаписью, на которой сотрудники полиции осуществляют досмотр ТС, на записи ФИО1 отказывается предпринимать что-либо, также ведет видеосъемку, ему сообщается о том, что в отношении него будет составлен административный материал в связи с обнаруженными конструктивными изменениями.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла подтверждение при рассмотрении административного дела. 

При рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 совершены при обнаружении сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ГИБДД признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25, 12.5.1 КоАП РФ, при осуществлении деятельности по надзору в области безопасности дорожного движения, сотрудником полиции были предъявлены законные требования представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на которые ФИО1 не отреагировал, отказался выполнить данное законное требование, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечения административных правонарушений.

Совокупность представленных судье доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказательств взаимодополняют и не противоречат друг другу. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его доводы о том, что он не отказывался выполнять требования сотрудников полиции, исследованные доказательства, показания свидетелей в судебном заседании свидетельствуют об обратном, доводы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам ФИО1 о заявлении им ходатайств при составлении протокола, материалы дела таковых не содержат, сам ФИО1 отказался заявить данные ходатайства суду и разъяснить суть ранее заявленных ходатайств, свидетели сообщили, что никаких ходатайств ни в устной, ни в письменной форме им не заявлялось. Также судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации – имеет паспорт гражданина РФ, с заявлением о получении которого он обратился в компетентные органы РФ, также им оформлено и зарегистрировано, как гражданином РФ транспортное средство и оружие. Показания свидетелей опровергают показания ФИО1 о том, что он не отказывался выполнить требования сотрудников полиции, представиться и предъявить требуемые документы, об этом же свидетельствует и видеозапись, при выполнении требований сотрудников полиции ФИО1 отсутствовала бы какая-либо необходимость в досмотре транспортного средства, документы были обнаружены в салоне автомобиля.

Судьёй учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, семейное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит возраст ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся сведения о неоплате ранее наложенных административных штрафов, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДАТА рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13 часов 30 минут 28 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Лекарь