Дело № 2- 2451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Экономикс-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 067 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 32 751 руб. 62 коп., проценты– 14 277 руб. 88 коп., пени по основному долгу – 3 622 руб. 78 коп., пени по процентам– 13 415 руб. 11 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 122 руб. 02 коп.

Иск обоснован тем, что 07.09.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления-оферты № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 752 руб. на срок с 07.09.2013г. по 07.09.2018г. с условием оплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 39,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права (договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк (ООО)) требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к истцу. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Денежные средства перешли к кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 кредитного договора, согласно которому, заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользовании кредитом и неустоек. Заемщик в установленный срок задолженность не погасил. 

30.11.2015г. заемщику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 14.12.2015г. с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. 

Внутренним распоряжение кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 01.05.2017 г. составила 64 067 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 32 751 руб. 62 коп., проценты– 14 277 руб. 88 коп., пени по основному долгу – 3 622 руб. 78 коп., пени по процентам– 13 415 руб. 11 коп.

Истец – ООО Коммерческий банк «Экономикс-Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1). 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( п. 2). 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( п. 2). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно договору ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 34 752 руб.; срок возврата кредита – 07.09.2018г, процентная ставка по кредиту – 32,90 %; дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 324 руб.

Согласно заявления-оферты на предоставления кредиты ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию», закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использовании банковской карты о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты подтверждаются соответственно копиями представленных истцом документов - заявления-оферты №, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с условиями кредитного договора ( заявление-оферта №) заемщик дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел» был заключен договор № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС» был заключен договор № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) /истец по делу/ был заключен договор № уступки прав требования

На основании данных договоров названный Банк ( прежний кредитор ) уступил КБ «Экономикс-Банк» (ООО) ( новый кредитор) право требования по указанному договору. 

Данным договором ( п.1.1) предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требований, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. 

Согласно по 1.2 договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. Перечень уступаемых требований к должникам согласован сторонами в реестре уступаемых прав (Приложение № 1 к договору). Цедент подтверждает, что должники не имеют просроченной задолженности перед цедентом по кредитным договорам на дату заключении договора. Предметом уступки по договору являются требования цедента к должникам, срок исполнения которых наступит в будущем. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом документов - названных договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав, уведомления заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав требования. 

При таком положении права требования Банка ( первоначального кредитора) по указанному кредитному договору перешли к истцу КБ «Экономикс-Банк» (ООО) ( новый кредитор). 

Внутренним распоряжение кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 01.05.2017г. составила 64 067 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 32 751 руб. 62 коп., проценты– 14 277 руб. 88 коп., пени по основному долгу – 3 622 руб. 78 коп., пени по процентам– 13 415 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора. 

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанных суммах. 

В данном случае пени по основному долгу составляет – 3 622 руб. 78 коп., пени по процентам – 13 415 руб. 11 коп.,

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер пени на просроченные проценты – до 7000 руб. 

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 652 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу – 32 751 руб. 62 коп., по процентам – 14 277 руб. 88 коп., пени по основному долгу – 3 622 руб. 78 коп., пени по процентам – 7 000 руб. 

Таким образом, иск данный иск к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 2 122 руб. 02 коп. 

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате гос. пошлины следует взыскать 2 122 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 652 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 рубля 02 копейки. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Лисова