АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О., 

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Кызыла Хайманова В.Г. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, **, 

судимый ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего усилить наказание, осужденного ФИО1 и защитника Монгуш Ш.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Кызыла Хайманов В.Г. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, указав, что ФИО1 ранее осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие **, на иждивении **, посредственную характеристику по месту жительства.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ст. 264.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно ст. 86 УК РФ в отношении лица, осужденного за особо тяжкое преступление, судимость будет погашена по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством судебной коллегией признается рецидив преступлений, в связи с чем необходимо исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Также на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, необходимо признать рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом судебная коллегия применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание назначается с учетом требований ст. 47 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. С учетом этого ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «**», ** продан ФИО7 ФИО12, которая в свою очередь указанный автомобиль продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3, являющемуся по данному уголовному делу свидетелем и дал показания о нахождении автомобиля в его владении и собственности (л.д. 105-106, 112-114).

Таким образом, законным владельцем вещественного доказательства – автомобиля марки «**» без государственного регистрационного знака является не ФИО7, а ФИО3, в связи с чем в указанной части необходимо внести изменения, которые не влияют на правильность выводов и законность судебного решения. 

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана дата приговора Кызылского городского суда Республики Тыва как ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части дату приговора как ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать рецидив преступлений;

- исключить применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания;

- с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев; 

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет;

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента ее отбытия;

- взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно;

- срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественное доказательство – автомобиль марки «**» без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности владельцу ФИО3.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий