Дело № 2а-

<

номер>/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«18» февраля 2019 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд мурманской области в составе: 

судьи Кирилова А.В. 

при секретаре Орловой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Бондарева С.В.,

административного истца ФИО2, 

заинтересованного лица – инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении: 

ФИО2,, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратился ФИО2 с административным иском об отмене ограничений в виде запрета выезда за пределы Мурманской области и сокращения количества обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел с двух раз в месяц до одного раза в месяц.

Административный иск ФИО2 обосновывает сложностью трудоустройства в Мурманской области.

В судебном заседании ФИО2 подержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, а так же представил справку, подтверждающую гарантии своего трудоустройства.

Помощник прокурора Бондарев С.В. в судебном заседании полагал, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку в течение срока административного надзора ФИО2 совершил новое умышленное преступление, за которое был осужден и отбывает наказание.

Заинтересованное лицо ФИО1 согласилась с мнением прокурора об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Заслушав административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела и мнение административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам, представленным суду, ФИО2 был осужден 01.09.2000 (с учетом постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17.03.2004, постановления президиума Мурманского областного суда от 13.10.2010) судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением суда от 30.11.2011 вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение. 

Назначенное наказание ФИО2 отбыл 17.07.2017.

Этим приговором в действиях ФИО2 был установлен особо-опасный рецидив преступлений.23.08.2017 решением Кандалакшского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 17.07.2025 с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Судом установлено, что ФИО2 за время нахождения на учёте на путь исправления встать не пожелал, показал себя с отрицательной стороны, должных выводов для себя не делает, менее чем через год после установления административного надзора – 21.02.2018 он вновь совершил умышленное преступление против здоровья, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое 03.10.2018 был осужден мировым судьей судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу. Судимость за данное преступление не погашена, а одно лишь право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ и п.7 ст.397 УПК РФ у него наступает только в апреле 2019 года. 

Соглашаясь с мнением прокурора, суд, сопоставляя обстоятельства и способы всех преступлений, за которые ФИО2 осуждался ранее, а так же учитывая сам факт и обстоятельства нового преступления, за которое он был осужден мировым судьей 03.10.2018, считает, что отмена или исключение части ограничений, ранее установленных ФИО2, не отвечает целям и задачам административного надзора, предусмотренным ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые направлены исключительно на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, а также оказание индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Все ранее установленные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. на территории Мурманской области.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, имеет ряд профессий, является трудоспособным, регистрации в ином субъекте Российской Федерации, кроме как в г.Кандалакша Мурманской области, не имеет, гарантий бытового устройства ФИО2 суду не представил.

Поэтому наличие одной лишь гарантии трудового устройства ФИО2 за пределами Мурманской области не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, при установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене ранее установленных Кандалакшским районным судом Мурманской области от 23.08.2017 ограничений в виде запрета выезда за пределы Мурманской области и сокращения количества обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел с двух раз в месяц до одного раза в месяц, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись А.В. Кирилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>