ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в котором, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 165505 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4510 руб., указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками расположенной этажом выше квартиры №

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Вызванная в судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры, в результате лопнувшей гибкой подводки на смеситель кухни вышерасположенной квартиры № сантехническое оборудование находится в зоне ответственности собственника квартиры. 

В результате залива пострадал косметический ремонт в данной квартире, а именно: 

- комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – клеевая окраска, площадь протечки = 

<

данные изъяты> кв.м., стены – протечка на площади = 

<

данные изъяты> кв.м., пол – залитие по всей площади, также не работает розетка,

- кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – частично разобран подвесной потолок (металлическая рейка), обои– расслоились в швах, стены –возможны скрытые дефекты, также отсутствует освещение на потолке, обои расслоились в швах по всей поверхности, на стенах пластиковые панели с деформацией по всей поверхности,

- санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – потолочная плитка, 

<

данные изъяты> штуки отслоились от поверхности,

- коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – площадь протечки 

<

данные изъяты> кв.м., стены – протечка на площади 

<

данные изъяты> кв.м., пол – паркет деформирован по всей площади.

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате лопнувшей гибкой подводки на смеситель кухни вышерасположенной квартиры № сантехническое оборудование находится в зоне ответственности собственника квартиры. 

В результате залива пострадал косметический ремонт в данной квартире, а именно: 

- Комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – площадь протечки 

<

данные изъяты> кв.м., стены – протечка на площади 4,0 кв.м., пол – паркет деформировался на площади более 

<

данные изъяты>, также не работает розетка,

- кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – частично разобран подвесной потолок (металлическая рейка), обои- расслоились в швах, стены – возможны скрытые дефекты, отсутствует верхнее освещение, 

- санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – потолочная плитка, 

<

данные изъяты> штуки отслоились от поверхности,

- коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: потолок – площадь протечки 

<

данные изъяты> кв.м., стены – площадь протечки 

<

данные изъяты> кв.м., пол – паркет деформировался по всей площади.

Собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, в равных долях. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30, п.п. 2,3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку залив произошел из квартиры №, на собственника которой в силу приведенных положений закона возложена обязанность по содержанию квартиры, в том числе расположенного в квартире сантехнического оборудования, именно ФИО2 и ФИО3, обязаны следить за исправностью сантехнического оборудования, являются причинителями вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на них. 

Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено. 

Таким образом, ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Из сметы ООО «Фора-Констакшн» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры по указанному адресу, в связи с последствиями залива, составит 165505 руб. 

Суд соглашается с представленное сметой, поскольку оценка дана специалистом обладающим необходимой квалификацией в области оценки, расчет осуществлен на основании сведений о повреждениях отделки квартиры истца согласно Акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, и акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики возражений относительно данной оценки суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет 165505 руб., и подлежит взысканию с причинителей ущерба ФИО2 и ФИО3, по 

<

данные изъяты> доле с каждой.

Материалами дела подтверждено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4510 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в равных долях, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму 165 505 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4510 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: